Защита от влаги со тщанием

Несмотря на то, что стены моей ванной комнаты сформированы из водостойкого гипсокартона, да ещё и в два слоя, стыки листов зашпаклёваны и проармированы, проблема защиты ограждающих конструкций, — каркасных стен, цементной штукатурки по газобетону, пола, — всё ещё остаётся актуальной и без дополнительных мероприятий по влагоизоляции никак не обойтись.

Главную роль в этом благородном деле призвана сыграть гидроизоляционная мастика, которая наносится на упомянутые конструкции в два слоя и довольно надёжно решает поставленную задачу. Вдохновлённый правильным выбором шпаклёвки для гипсокартона, решил проявить мудрость и предусмотрительность при покупке мастики, поэтому приобрёл продукцию именитой компании — Ceresit CL 51, входящей в ещё более именитый монстр–концерн Henkel.

Читать дальше...

По уверениям производителя, гидроизоляционный состав представляет собой модифицированную полимерную смолу, образует эластичное покрытие, терпимое к деформациям вследствие появления трещин (до 0,75 мм) в несущих конструкциях, а особая квалификация Express является отражением высокой скорости отвердения плёнки — через 16 часов после нанесения мастики можно монтировать финишное покрытие поверх гидроизоляции (многим аналогам требуется для того же до 72 часов). Немалая цена этой мастики в целом соответствует средним значениям от 100 до 150 гривень за литр, но понуждает к бережному, экономному использованию: для получения гидрозащитного слоя толщиной 1 мм придётся израсходовать около 1,4 кг/м² (некоторые мастики более высокого ценового диапазона существенно отличаются составом, поэтому вдвое экономичнее). Что–то гложет меня сомнение насчёт того, что купленного четырнадцатикилограммового ведра мастики хватит для стен и пола моего санузла…

Ещё один важный компонент для полной и надёжной гидроизоляции помещения — армирующая лента. В отличие от бумажной, применяемой при шпаклёвке гипсокартона, гидроизоляционная лента используется для укрепления и усиления водонепроницаемости плёнки в местах примыкания друг к другу различных материалов, а также в угловых сочленениях, которые сложно заполнить мастикой. Изучение предложений на рынке гидроизоляционных материалов позволили выделить два больших класса лент: «простые» из нетканого материала и «усиленные» с основой из того же нетканого материала, но имеющие сплошную пластиковую водонепроницаемую вставку. Стоимость первых составляет до 10 гривень за метр, вторые — в шесть–семь раз дороже. Нетрудно догадаться, что я распределил подлежащие армированию стыки на более и менее ответственные и для более потенциально подверженных воздействию воды приобрёл «усиленную» полосу, а для менее критичных — «простую» (см. фото внизу слева).

Лента со сплошной вставкой HidroTape G изготовлена британско–латвийской компанией Vincents Polyline, и производитель сообщает весьма скупые сведения о продукте: известно, что ширина её составляет 12 см, а общая длина в упаковке — 10 м; сведений о использованных при производстве материалах нет. Изучение ленты под микроскопом позволило рассмотреть структуру основы (на центральном фото внизу зона 1), а также лицевую (зона 2) и изнаночную (зона 3) поверхности сплошной вставки (впрочем, данные о том, какая сторона является лицевой, а какая изнаночная тоже отсутствуют — я их так обозвал исходя из ехидного волюнтаризма). Структура «простой» ленты (см. фото внизу справа) оказалась не такой уж и простой: хоть у неё нет сплошной вставки, зато плетение заметно плотнее. Более того, производитель, скандинавская компания Eskaro, сообщает побольше сведений о своём изделии Hydro Tape: кроме традиционных ширины (10 см) и длины рулона (25 м), приоткрыта завеса тайны над толщиной полотна (0,3 мм), материалом (полипропилен) и его плотностью (50 г/м²).

Формирование гидроизоляционной защиты санузла началось с тотальной грунтовки всех имеющихся поверхностей, благо ранее купленной смеси Siltek E–100 имеется в достаточном объёме и она полностью подходит для этих целей, хоть и «неродная» для мастики Ceresit. На этом этапе впервые «на арену» выходит малярный валик — размазывать грунтовку кистью, пусть даже макловицей, довольно утомительно, хотя при обработке углов, зон водных входов и канализационных выходов у кисти нет конкурента.

Купленный и ещё не побывавший в работе валик необходимо предварительно подготовить к использованию: нельзя его сухим совать в грунтовку. Следуя рекомендациям знающих людей, хорошо намочил «шубку» в чистой воде, отжал в меру сил и выкатал–выдавил остатки жидкости на стене сарая. Валик готов к трудовым свершениям!

Вообще–то, нанесению грунтовки предшествовал довольно муторный и пыльный этап: очистка от пыли и песка цементной штукатурки, нанесенной на одну из стен ванной комнаты (остальные стены сформированы из гипсокартона на деревянном каркасе). Пришлось долго и нудно обметать щёткой всю стену, — с неё так и не прекратилась сыпаться какая–то «труха», — а потом ещё вытирать шершавую поверхность влажной губкой, часто смывая с неё грязь, и только после полного высыхания началось нанесение грунтовки (по–моему, добиться хорошей чистоты поверхности так и не удалось — терпение лопнуло пополам, а потом ещё и вдребезги).

Грунтовка, на мой неопытный взгляд, оказалась жиденькой, но нужную плёнку на стенах и полу обеспечила. На всякий случай, через несколько часов (высохла она довольно быстро — погоды стоят жаркие) нанёс второй слой.

Затем занялся наклейкой гидроизоляционных лент в проблемных местах (см. фото внизу слева): в местах примыкания стен к полу (врезка „А“, использовалась усиленная лента, со сплошной вставкой), в углах стен и между стенами и потолком (врезка „Б“), в местах выхода водопроводных („В“) и входа канализационных („Г“) патрубков — во всех случаях, кроме упомянутого первым, а также для оформления дверного и оконного проёмов использовалась «простая» лента (фирмы Eskaro). Процедура довольно проста: на место укладки ленты обильно наносится мастика, затем укладывается и прижимается по месту лента, и сверху наносится фиксирующий слой мастики. Британо–латвийская лента хоть и выглядит солиднее (внушает больше доверия), но из–за своей объективно более высокой жёсткости плохо укладывается на сложных участках. Затем с помощью валика гидроизоляционная мастика наносится по всем поверхностям санузла, за исключением потолка (см. центральное фото внизу).

Для меня так и осталось загадкой, как нужно наносить мастику, чтобы на один квадратный метр в два слой израсходовать от 1,4 до 2 килограммов (так написано в технических условиях). Я старался не слишком тщательно размазывать рабочую субстанцию, но допустить потёков и неравномерного покрытия тоже не мог, в результате купленные 14 килограммов «ушли» на два слоя по всем стенам (примерно 22 м²) и даже на один слой пола (4,4 м²), то есть, вкруг получилось менее 0,6 кг/м².

Требовалось уложить ещё один слой гидроизоляции на пол, поэтому пришлось докупить ещё мастики. Решил попробовать продукцию другого производителя, но не слишком отличного от CL–51 состава: вряд ли нанесение принципиально иного материала вызвало выделение едкого зелёного дыма из–за бурной химической реакции, но захотелось выдержать «стиль». Поэтому остановил свой выбор на продукции польской компании Izohan под торговой маркой Nexler в серии Izofol (см. фото вверху справа) — так же, как и CL–51 она представляется собой дисперсную композицию полимеров, эластична, предназначена для внутреннего использования в ванных комнатах, прачечных, туалетах и других помещениях с повышенной влажностью.

Семикилограммовой банки хватило, чтобы ещё раз покрыть в один слой все стены и в три слоя пол. Надеюсь, этого будет достаточно.

Прощальный взгляд подпольщика

Перед окончательным закрытием подполья черновым полом было проведено тщательное обследование состояния гидрозащитной плёнки, выстилающей цементно–песчаную стяжку по грунту. Поскольку в районе финального фрагмента третьего уровня пола происходила наиболее интенсивная строительная деятельность, — складировались, строгались, пилились, обрабатывались антипиреном доски, — обнаружены многочисленные мелкие надрывы и без того хрупкой полиэтиленовой плёнки.

Надеюсь, что удалось залатать все без исключения повреждения: в качестве ремонтного материала использовалась армированная водонепроницаемая липкая лента (см. фото справа).

Записки подпольщика: второе возвращение на восток

После монтажа закладной трубы наружной канализации исчезли все препятствия для завершения гидроизоляции подполья в восточной половине дома и прерванная работа продолжилась ударными темпами.

Запасся двусторонним скотчем, силиконовым герметиком, монтажной пеной, акриловыми клеем–герметиком, водонепроницаемой армированной лентой и ринулся на борьбу с влажностью под цокольным перекрытием: осталось загерметизировать проход закладной трубы, склеить между собой две полосы гидрозащитной плёнки, уложить силиконовый герметик по линии примыкания плёнки к ростверку.

Читать дальше...

Никаких особых хитростей и изощрений «упаковка» закладной канализационной трубы не потребовала: на металлический отбойный щит вокруг отверстия нанесен акриловый монтажный клей\–герметик (см. верхнее фото слева) и к нему плотно прижата (с необходимым натяжением) гидрозащитная плёнка, выстилающая всё подполье (ну, или только его восточную половину в данном случае).

Затем на торчащий из–под ростверка патрубок намотана в несколько слоёв стретч–плёнка и сформирована такая же «юбка», как и вокруг кожуха для кабелей и водопроводного ввода. После чего, все стыки тщательно проклеены монтажной водонепроницаемой лентой (см. нижнее фото слева).

Склеивание полотен гидроизоляционной плёнки технически ничем не отличалось от того, чем приходилось заниматься в подполье западной половины дома два года тому назад, хотя ворочать двумя большими полосами гидроизоляции оказалось труднее, чем тремя меньшими. В общем, сначала проклеил двусторонним скотчем свободный край нижнего полотна и прижал к нему верхнее полотно (см. фото внизу слева), после чего нанёс акриловый монтажный клей (см. центральное фото внизу) и накрыл его свободным краем верхнего полотна, и, наконец, ещё раз склеил полотна двусторонним скотчем, но уже вдоль свободного края покрывающего полотна (см. правое фото внизу).

И вот я добрался до финального «аккорда»: герметизация линии прилегания гидрозащитной плёнки к ростерку, вдоль верхней кромки прижимной деревянной планки. Поскольку и планки мне попадаются кривые (всё равно подполье будет навсегда скрыто от постороннего глаза), и строители ростверка не слишком заботились о ровности поверхностей, то в благородном деле защиты дома от влаги, испаряющейся от поверхности расположенного под зданием грунта, использованы и монтажная пена (для больших щелей), и силиконовый герметик (см. фото справа).

Записки подпольщика: первое возвращение на восток

Наконец, дошла очередь до подполья восточной части дома — настало время уложить гидроизоляцию по стяжке, затем устанавливать балки–лаги и монтировать черновой пол. А пока, окинув взором всё, на чём я остановился в сентябре прошлого года (см. прошлогоднее фото справа), сконцентрировал более пристальный взгляд на самые проблемные участки участки: вводы из–под стяжки трубы и кабелей, вывод канализационной трубы под ростверком.

Однако, не только этим отличается гидроизоляция (точнее, наверное, будет термин «пароизоляция») восточной половины от западной — за прошедшие полтора года кое–что переосмыслено и изменено.

Читать дальше...

Прежде всего, предпринял попытку решительной борьбы со щелями в металлических отбойниках — по крайней мере, устранить наиболее крупные из них (продолжает сказываться косорукость строителей, соорудивших мне кривой ростверк). В общем, где смог, там заполнил щели монтажной пеной (см. фото слева).

Эффективность принятых мер, честно говоря, вызывает серьёзные сомнения, хотя крупной живности, — а ведь именно для защиты от всевозможных зверюшек и были затеяны вертикальные щиты по внутреннему периметру ростверка, — теперь будет непросто проникнуть в моё домовладение через подполье.

Второе новшество — укладка плёнки в две полосы (см. фото внизу), вместо долгих и трудоёмких «шаманских плясок» с тремя полосами в позапрошлом году (ну, не могу я объяснить почему в западной половины дома я делил плёнку на три части: прямо наваждение какое–то, замешанное на извращённом колдовстве). Кроме того, в этот раз мне досталась чёрная непрозрачная плёнка (в западной половине уложена бесцветная прозрачная): причина выбора именно такого материала заключается только в цене.

Локальная гидроизоляция вводов водопроводной трубы и пучка электрокабелей осуществлялась по такой схеме: сначала вертикальный элемент (труба и короб) тщательно оборачивался плотной плёнкой (пришлось распотрошить мешок из–под эковаты), которая фиксировалась скотчем, а неиспользованная часть плёнки укладывалась по периметру в виде своеобразной «юбки» (см. фото внизу слева). Затем на «юбку» наносился акриловый монтажный клей и укладывалось основной полотно гидроизоляционной плёнки (см. центральное фото внизу), после чего примыкающая к вертикальному элементу часть основного полотна закреплялась водонепроницаемой монтажной лентой (см. фото внизу справа).

И, наконец, сверху накладывалась «заплатка» из той же прозрачной плотной плёнки с нанесением всё того же монтажного клея и укреплением нашлёпки всё той же армированной лентой по периметру (см. фото справа).

Очень надеюсь, что созданный мной трёхслойный «пирог» из плёнки, — обмотка с «юбкой», затем основное полотно, а затем «заплатка», — справится с возложенной на него задачей и решительно пресечёт попытки грунтовой влаги проникнуть в подполье моего дома (а под плёнкой пусть хоть волны бушуют в неистовом прибое).

Такое же «счастье» привалило и коробу, сформированному вокруг пучка кабелей, выходящих из–под стяжки (см. фото слева): хоть процесс формирования локального гидроизоляционного «пирога» и не отображён поэтапно, тем не менее, есть в нём и «юбка», и водонепроницаемая армированная лента, и монтажный клей, ну а финальная заплатка — на виду. Кстати, на виду и полоса монтажной ленты, герметизирующая разрез основного полотна: иначе никак не получалось завести полотно вокруг трубы и короба.

Осталось оформить проход канализационного патрубка под ростверком (в сторону септика) и можно завершать гидроизоляцию подполья снизу: проклеить двусторонним скотчем основные полосы плёнки, нанести силиконовый герметик в местах прилегания плёнки к ростверку, но установка патрубка потребовала дополнительных усилий и связаны они были с септиком. Но об этом — в следующей статье.

Подкрышная проблемка

Наконец–то появилась возможность завершить зашивку внутренней поверхности каркаса второго этажа, которая ждала своей очереди больше двух лет, уже реализована идея по локальной звукоизоляции, и неуклонно приближается начало работ по формированию чердачного перекрытия — подшивка балок, укладка теплоизоляции, монтаж настила. Установка досок обшивки идёт размеренным темпом, не вызывая сомнений в скорейшем завершении и оставляя простор для размышлений о предстоящем этапе.

По всему выходит, что перво–наперво нужно решить проблему, вернее даже проблемку с будущей укладкой теплоизоляции (эковаты): нужно сформировать «карманы» для утеплителя в районе мауэрлата — в местах, где сходятся лаги чердачного перекрытия и стропила (см. фото справа). Вряд ли суть обозначенной проблемки сразу станет понятной и очевидной широкой общественности, читающей эту статью, поэтому придётся мне углубиться в более подробное описание задачи и выбранного способа её решения.

Читать дальше...

На приведенном ниже слайдшоу показана круговая панорама смоделированного участка мауэрлата, которая, на мой взгляд, убедительно демонстрирует открытость конструкции: если просто и незатейливо уложить эковату между лагами (при наличии подшивки по нижней кромке балок, конечно), то теплоизоляция рано или поздно высыпется наружу.

Однако, на этапе монтажа внешней обшивки каркаса я умудрился предусмотреть установку листов мягкой ДВП вровень с верхней кромкой чердачных лаг (см. рис. внизу слева), но обрешётка крыши не даёт возможности «замкнуть» в этом неудобном «подкрышном» месте верхнюю поверхность «кармана» для будущей теплоизоляции (см. рис. внизу справа): даже простая задача — закрепить дощечку, которая закроет собой «карман» сверху, — не имеет простого решения, поскольку там невозможно ни молотком замахнуться, чтобы забить гвоздь, ни шуруповёртом поорудовать, чтобы закрутить саморез.

Но и эту ситуацию я предвидел! Поэтому между внешней кромкой мауэрлата и прикреплённой к нему листовой теплоизоляции была заблаговременно проложена полоса плёночной гидроизоляции, такой же, как и использованной перед укладкой кровельного покрытия.

Конечно, плёнка, даже армированная, не обеспечит уверенной прочности, но если проявить разумную осторожность, аккуратности и умеренность при наполнении «кармана» эковатой, то можно добиться приемлемого результата. Поэтому, гидроизоляционная плёнка (она жёлтого цвета на двух фото — слева и в самом вверху справа, рядом с заглавием статьи) прижимается к стропилу вертикальной доской, дополнительной опорой настила, а также фиксируется степлером и на торце упомянутой доски, и на верхней кромке лаг.

Затем на балки (лаги) чердачного перекрытия укладывается одна доска и плотно прижимается к стропилам: именно от неё начнётся монтаж основной части настила.

С противоположной стороны «контрольной» доски (ближе к внешнему концв балки) устанавливается короткая вставка между стропилами и прижимается к упомянутой доске в горизонтальном направлении, после чего доска–вставка крепится и к лагам, и к крайним дополнительным опорам, более надёжно фиксируя при этом гидроизоляционную плёнку на предназначенном для неё месте (см. фото справа).

Даже в таком положении, отступив от края перекрытия, крепить по месту доску–вставку не очень удобно, но всё равно легче, чем у самого внешнего края.

Записки подпольщика: начало восточной эпопеи

Удивительное дело: не предпринимая никаких специальных усилий, ровно через год, — разве что недельку не дотянул до круглого счёта, но просто так сложилось — приступил к обустройству подполья в восточной половине своего дома, устанавливая заградительные щиты из оцинкованного стального листа. Работа привычная, никаких новых приёмов, технологий и подходов не предвидится: всё как и в западном крыле.

Для начала выставил требуемый уровень с помощью лазерного нивелира, немного подкопал грунт у ростверка (с помощью лопаты, если кто не догадался), выставил по уровню половину листа (0,3×1000×2000 мм пополам получается 0,3×500×2000 мм), сделал перфоратором отверстия в ростверке (заодно и в тонком металлическом листе) и забил крепёжный дюбель 6×40 с буртиком (см. фото справа).

Потом будут другие листы, в том числе с вырезами под перепускные трубы, потом цементно–песчаная стяжка на слое щебня, укладка полосы штукатурки на внешних стенах, монтаж гидро–пароизоляции по стяжке и вертикальным конструкциям.

Почему потребовался годичный перерыв между оборудованием западного и восточного подполий? Всё упиралось в коммуникации: трубопроводы (водовод, закладной фрагмент канализации) и электроснабжение (кабеля к сараю, наружному освежению, насосу, резервному генератору) — то, что напрочь отсутствовало в подполье половины дома, «обработанной» в августе–ноябре прошлого года.

Есть робкая надежда, что в этом году потребуется менее двух с половиной месяцев на весь описанный процесс и можно будет перейти к монтажу перекрытия пораньше (не сглазить бы…)

В случае, если мой постоянный читатель внимательно следит за графиком выполнения работ, то ему придётся истомиться в неведении до самого конца — подробный репортаж о каждом выполненном этапе не планируется (не повторять же все прошлогодние публикации, поскольку ничего нового не предвидится). Хотя, не буду зарекаться. В общем, подписывайтесь на блог.

Ветер перемен

Планомерная и размеренная укладка полов на балки цокольного перекрытия в один из ветреных дней натолкнулась на неожиданное препятствие. Вообще–то, укладывать доски чернового пола технически ничего не мешает, но вздувшаяся как бом–брамсель на гроте бригантины плёнка–гидробарьер, выстилающая подполье моего дома (см. фото справа), не позволила легкомысленно пренебречь возможными последствиями нештатным поведением покрытия.

Напомню, что ростверк моего дома, обвязывающий вершины свай, заливался на «подушку» из пенопласта, то есть, с точки зрения прочности, висит в воздухе (опираясь, конечно, на свайный фундамент). Пролежавший под ростверком четыре года пенопласт, безостановочно терзаемый снегами, морозами, дождями и солнцем, ведёт себя, по большому счёту, почти безукоризненно, — ничего ему не делается.

Читать дальше...

Но, как известно, ничего вечного и безупречного не бывает: кое–где в пенопласте образовались сквозные отверстия, как, например, в месте ввода в дом кабеля электроснабжения (см. центральное фото внизу). С другой стороны, вертикальные металлические отбойники не очень плотно прилегают к ростверку (на правом фото внизу видны щели между листами и бетонной полосой): их задача не пустить в дом грызунов, но герметичность не предусматривалась — эту функцию берёт на себя плёнка, выстилающая подполье.

Надувающаяся пузырём плёнка под напором ветра грозит рано или поздно сорвать крепление гидробарьера к стенкам и отдельных полос между собой. Как бы там ни было, плёнка должна лежать на положенном ей месте неподвижно, и мне предстоит срочно предпринимать ответные действия, чтобы «разрулить» ситуацию.

Решение проблемы лежит на поверхности, причём и в прямом и переносном смыслах: на наружную поверхность ростверка необходимо наклеивать теплоизоляцию, которая надёжно закроет собой все щели, трещины, дырки.

Монтаж теплоизоляции цоколя был мной запланирован на несколько отдалённое будущее, но ветер, наполняющий воздухом подпольную плёнку, оказался ветром перемен — изменил мои планы и предстоит мне переключиться на выполнение этой срочной задачи: если продолжить настилать полы, то упорядочить плёнку в замкнутом пространстве будет не в пример сложнее (тесно и темно).

Итак, начинаю подбирать нужные материалы.

Второе дно

Плохо различимые в мареве–дымке времён давние студенческие годы, бушевавшие драматическими, почти африканскими страстями, а ныне вспоминаемые со сладкой ностальгией, заложили в тогдашнее юное мировоззрение основы восприятия мира через призму приобретаемой инженерной специальности. В дальнейшем это восприятие перешло в привычку и даже сейчас, много–много лет спустя, я ловлю себя на том, что частенько называю пол палубой, лестницу трапом, туалет гальюном: как–никак инженер–кораблестроитель.

Сооружаемый мной дом тоже полон корабельных аналогий. Взять хотя бы подполье: ни дать, ни взять — междудонное пространство, ограниченное снизу собственно дном (грунтом), и вторым дном сверху (цокольное перекрытие). Как и положено, в «междудонке» не походишь пешком (можно только ползать на четвереньках), но она герметична (по крайней мере непроницаема для забортной воды). А как устроено второе дно? Правильно, его настил уложен на набор — балки поперечные (шпангоуты) и продольные (стрингеры).

Читать дальше...

Поскольку условия эксплуатации моего дома–корабля отличаются, всё–таки, от реального покорителя морских и океанических просторов, необходимости в стрингерах нет. Зато шпангоуты — вынь, да положь. Можно, конечно, называть из лагами, но с этим термином связана некоторая путаница, поэтому я предпочитаю их называть просто балками (чтобы не утомлять читателя кораблестроительной терминологией), тем более, что я привык назвать лагом прибор для измерения скорости судна в море.

Вообще–то, теоретические и, частично, практические основы конструкции «междудонных» балок я разработал давненько, поэтому после завершения формирования подполья сразу приступил к монтажу перекрытия.

Начал с гостиной. Для перекрытия в зоне, выделенной для будущих посиделок всей семьи с возможными гостями, требуются шесть двойных балок, одна одинарная и одна тройная. Укладываются они на расстоянии 595 мм друг от друга.

Первая балка — одинарная. Ей не придётся «работать» ни изгиб, поскольку по все своей длине она опирается на «порожке» ростверка. Торцы балки обрезаются в нужный размер под углом немного отличающимся от прямого (я выбрал 80°, см. фото внизу слева), чтобы эти торцы не соприкасались со стеной и древесина могла свободно «дышать». Затем, на к доске, будущей балке, крепятся несколько «нашлёпок» такой же ширины, чтобы облегчить её задачу по сохранению своего вертикального положения после установки по месту. Для крепления подпорок используются всё те же «глухари» 8×80 мм (см. центральное фото внизу).

Подкладка из двух досок толщиной 40 мм каждая, позволяет вывести уровень будущего пола на запланированную высоту (под неусыпным контролем красного «глаза» лазерного нивелира), подкладочные доски изолируются от ростверка и стены слоем рубероида (см. фото внизу справа) после двойной обработки огнебиозащитным составом (балка, естественно, тоже дважды пропитывается БС–13).

Дальнейшие действия ничем не отличаются от освоенных в декабре прошлого гола и свежеприобретённых навыков (при монтаже первой, одинарной балки):

• две доски 40×200 обрезаются в размер (390 см),
• из отходов отрезаются четыре полоски–дощечки для подкладок (40×100×200 мм),
• все заготовки дважды пропитываются огнебиозащитным составом (БС–13),
• две доски объединяются при помощи «глухарей» в условную балку 80×200×3900 (никакая это не балка, а простое «содружество» двух независимых балок),
• подкладочные детали размещаются на выступе ростверка, отделённые от него прокладкой из рубероида (отсекает возможные пути проникновения в древесину влаги из железобетонной ленты и газобетонной стены),
• сдвоенная балка перекрытия устанавливается на подкладки на расстоянии 595 мм от предыдущей балки, выравнивается по высоте (используется лазерный и пузырьковый уровень), в случае необходимости опорные поверхности подстругиваются или наставляются более толстыми подкладками (вместо одной доски–сороковки используются две дюймовки),
• при помощи временных технологических распорок балка фиксируется в требуемом положении относительно соседних опорных конструкций (см. фото в самом верху справа, рядом с заголовком статьи).

Неприятным открытием явилось заметное падение сил моего самого надёжного «друга и соратника» — импульсного шуроповёрта, которым я привык закручивать «глухари»: на полностью заряженных аккумуляторах он натужно пыхтел, жужжал и стучал, но слишком медленно продвигал крепёж в древесину. Да уж, раньше он был гораздо энергичнее: видимо сказалось активное двухгодичное участие во всех моих «шуроповёртных» начинаниях и требуется ургентная профилактика с возможной заменой батарей (похоже они уже существенно постарели).

Хорошо, что в течение всё тех же двух лет у меня на полке, безропотно ожидая своего часа, лежала импульсная насадка для дрели: пришёл её «звёздный час», и в мгновение ока она разобралась с этими непокорным «глухарями». Прямо–таки, зверь, а не инструмент!

Во время распила одной из досок при изготовлении подкладок, попалась мне скрытая продольная трещина в пиломатериале, вследствие чего при незначительном усилии отрезанный фрагмент раскололся вдоль волокон (на фото слева направление волокон обозначено зелёными стрелками). Этот конфуз заставил обратить особое внимание на ориентацию подкладок относительно несущей балки: двойная доска должна опираться поперёк волокон (на фото — синие стрелки), тогда, даже при расколе подкладки, у балки останется довольно надёжная опора.

Приятный «нежданчик» из подполья

Как, всё–таки, живуча и неистребима посеянная в советские времена и щедро взрощенная во времена постсоветские на восточнославянском пространстве привычка скептически и недоверчиво относиться к событиям и явлениям — прямо целый менталитет на этой основе вырос за нескольких поколений. Кто же с бухты–барахты доверит своё здоровье первому попавшемуся врачу, судьбу — юристу, благополучие — финансисту и что–нибудь вообще — политику? Даже физические законы воспринимаются с некоторой настороженностью. Нет, закон всемирного тяготения вопросов не вызывает: кирпич всегда падает вниз и от него нужно успеть увернуться без колебаний.

Вот и физика газов, вроде бы, тоже достаточно очевидна и понятна с её абсолютной и относительной влажностями, точкой росы, фазовыми переходами… Более того, проведенные американцами исследования тоже заслуживают большего доверия, чем умозаключения наших безденежных и не всегда квалифицированных экспертов (хотя и за океаном тоже «пилят» бюджеты, но не в таких же масштабах, да и на должности назначают не всегда по родственному признаку).

Читать дальше...

Я это всё для того, чтобы обосновать своё подспудное сомнение в верности избранного курса на гидроизоляцию подполья: и результаты работы нескольких американских лабораторий убедительны, и теоретическое обоснование результатов не вступает в противоречие с собственным познаниями в физике, и строительные нормы Северной Каролины не на пустом месте претерпели существенные изменения, а червячок где–то очень–очень глубоко в душе шевелился — а так ли всё обстоит на самом деле и не преувеличена ли опасность?

Оказалось, что да (обстоит именно так) и да (совсем не преувеличена): червячок безжалостно раздавлен свалившейся на него практически неподъёмной глыбой личного опыта — только так и побеждается скептицизм.

А порадовали душу капли конденсата, обнаруженные на следующий день после окончания укладки гидроизолирующей плёнки: эти капли образовались на внешней стороне гидроизоляции, то есть, со стороны цементно–песчаной стяжки.

Таким образом, возник у меня совершенно законный повод от всей души похвалить себя за правильность решения о формировании закрытого подполья — достаточно было представить, что этот конденсат, при отсутствии плёнки, мог образоваться на лагах цокольного перекрытия, а для цементного основания дополнительная влага — только в радость и удовольствие.

Тщательный осмотр всего основания подполья выявил весьма серьёзные масштабы этого явления: грунтовый «пот» проступил везде. Приведенные ниже фотографии вряд ли можно отнести к высокохудожественным и зрелищным, но зато они документально подтверждают правдивость моих слов, хотя и не отражают общих размеров отпотевания.

Записки подпольщика: последний рубеж (в смысле гидроизоляционной плёнки)

Вот, и добрался я до завершающего этапа в формировании правильного подполья моего дома — укладки гидроизоляции. Если через боковые «противогрызуновые» метеллические препоны, пусть даже снабжённые сквозными воздушными перепусками, влаге никак не попасть во внутреннюю полость дома, то цементно–песчаная стяжка по грунту весьма уязвима в этом плане: грунтовые воды запросто найдут себе лазейку в особовлажные периоды и сырость в подполье неизбежна.

То, что подполье в холодном климате должно быть кондиционируемым (закрытым), а не вентилируемым (открытым) уже давно не вызывает у меня сомнений: авторитет американских научно–исследовательских лабораторий в этом вопросе неоспорим (по крайней мере, для меня, после ознакомления с отчётами об их наблюдениях). Остаются некоторые «непонятки» относительно обустройства гидрозащиты такого подполья.

Читать дальше...

Для начала решил ещё раз перечитать упомянутые отчёты : переход от вентилируемого к кондиционируемому подполью позиционируется Министерством энергетики США как один из наивысших достижений в строительных технологиях, заносится в «зал славы» инноваций в этой отрасли.

Сводная информация ссылается на такие источники:

• «Окончательный отчёт: результаты исследований систем для домов–прототипов», подготовленный в 2007 году Исследовательским альянсом строительной промышленности для программы Минэнерго США «Строим Америку».
• «Закрытые подполья решают две задачи» – публикация в журнале «Домашняя энергетика», подготовленная авторами из независимой компании «Передовая энергетика» (ранее «Корпорация альтернативной энергетики», Северная Каролина) на основе трёхлетних инструментальных наблюдений за двенадцатью домами с различными схемами подполий (раздел компании, посвящённый подпольям находится здесь).
• «Эффективность закрытого подполья: подтверждение концепции рынком строительных услуг», отчёт компании «Передовая энергетика» за 2009 год.
• «Конструкция кондиционируемого подполья, принципы и нормативы», разработка Корпорации строительных наук за 2004 год.
• «Вентилируемое подполье как усилитель влажности и система подачи. Измеряемая эффективность и сухая альтернатива», публикация Американского общества инженеров отопительных, холодильных и кондиционирующих систем 2008 года под эгидой другой компании «Передовая энергетика», из Колорадо.
• «Решение для кондиционирукмого, невентилируемого подоплья», публикация журнала «Строительная безопасность» в мае 2003 году, подготовленная сотрудником Корпорации строительных наук.
• «Руководство строителя, добивающегося 40% общедомового сокращения энергозатрат в холодном и очень холодном климатах» — рекомендации, подготовленные Тихоокеанской Северо–западной и Оукриджской национальными лабораториями в рамках уже упоминавшейся программы «Строим Америку».

Вообще–то, особой необходимости для повторного обращения к этим материалам не было: я и без того хорошо помнил изложенные в них требования. Однако, при взаимном использовании в этих публикациях базовых положений (не сомневаюсь, что именно так и обстояли дела), возникли различия в рекомендуемых толщинах гидроизоляционного плёночного покрытия по основанию подполья: от 6 милов (0,006" = 0,1524 мм) до 6 мм и даже до 2 см.

Тем не менее, польза от повторения оказалась очевидной: я нашёл ссылку на строительные нормы Северной Каролины 2012 года, которые однозначно и недвусмысленно указывают на толщину плёнки 0,15 мм как минимально допустимую.

Поскольку в прошлом году мне пришлось принимать непосредственное участие в затяжных «боях» вокруг этой проблемы на одном из строительных форумов, не могу отказать себе у удовольствии процитировать выдержку из нормы (в собственноручном переводе):

R409.2 Грунтовый паробарьер. Закрытые подполья следует защищать от проникновения воды вследствие её испарения от поверхности грунта.

R409.2 Паробарьер от грунтовых вод. Необходимо установить полиэтиленовый паробарьер толщиной минимум 6 милов (0,15 мм) или эквивалентное покрытие, номинально закрывающее всю открытую землю в подполье, чтобы края перекрывали друг друга на ширину не менее 12 дюймов. Допускаются небольшие карманы и складки, препятствующие общему стоку по поверхности паробарьера …

Для гидроизоляции подполья от грунтовой влаги я приобрёл полиэтиленовую плёнку для теплиц толщиной 200 мкм (это чуть больше 8 милов). Есть, конечно, опасность, что в промежутке между укладкой плёнки и окончанием формирования перекрытия — установкой лаг и монтажом чернового пола — гидрозащита будет местами повреждена, но я торжественно клянусь ходить по ней в толстых носках (босиком уже холодно), а также настелить поверх неё укрывную малярную плёнку и прикрыть «травмоопасные» места обрезками листов ДВП.

Упомянутые в начале статьи заокеанские рекомендации предусматривают тщательное закупоривание всех возможных путей проникновения влаги и пара, и поэтому первым делом я приобрёл двусторонний скотч — именно он предназначен для скрепления между собой отдельных полос плёнки и обеспечить необходимую влагонепроницаемость.

Для уплотнительно–укрепительных целей при работе с плёнкой я запасся универсальным силиконовым герметиком и монтажный клей (см. фото слева). Купил всего понемногу, но сразу стало очевидно, что не хватит и придётся докупать — и силикон, и клей, и скотч.

Акриловый клей, изготовленный в Херсонской области под торговой маркой Lacrysil, попал в комплект средств для фиксации плёнки случайно — я планировал ограничиться силиконовым уплотнителем, но не смог устоять перед выпендрёжем бесшабашных маркетологов, назвавших свой клей «Сумасшедшая липучка» и наваявших для него талисман–аватар под стать названию (см. фото справа).

Что касается задекларированных свойств, то изготовитель вообще закусил удила: и держит клей «крепче гвоздей», и клеит практически всё ко всему, обеспечивая силу сцепления между склеиваемыми поверхностями больше тонны на квадратный метр — просто находка, честное слово. Если правдой окажется хотя бы десятая часть обещанного…

Решил компоновать покрытие из трёх основных полос и дополнить их местными фрагментами в углах — исключительно исходя из соображений простоты и удобства монтажа в одиночку (добивался ухода от необходимости загиба плёнки в двух плоскостях одновременно). Первой улеглась на стяжку центральная часть покрытия, развернувшись из рукава полутораметровой ширины (см. фото внизу слева) в полосу шириной три метра (см. центральное фото внизу). Чтобы полоса не елозила по стяжке при натяжении, нанёс на основание монтажный клей (см. фото внизу справа).

Оказалось, что клей не справился с возложенной на него задачей: то ли нужно было его больше намазывать, то ли как–то готовить под него поверхности, то ли не рассчитан он на использование с полиэтиленовой плёнкой. Гораздо более эффективным оказался старый проверенный способ — пригрузить подвижный край, что я и сделал, уложив предварительно на плёнку обрезки ДВП для защиты покрытия (см. фото внизу слева)

Нашлись остатки деревянных брусков 30×40 мм, купленные пару лет тому назад для уже забытых сегодня целей — бо́льшая их часть постепенно расходовалась на прокладки между рядами досок в штабелях, — сойдут за монтажные планки. Насверлил в них отверстия диаметром 6 мм через каждые 40 см, затем перфоратором настучал такие же отверстия в ростверке чуть выше верхней кромки металлических отбойных листов, используя планки в качестве кондукторов–шаблонов, вытянул край плёнки на нужную высоту (получилось чуть меньше 40 см от уровня стяжки) и проделал гвоздём отверстия для прохода дюбеля (см. центральное фото внизу). После этого вставил в планку дюбели (⌀6×80 мм), нанизал на их выступающие концы плёнку (отверстия делал не даром!) и нанёс силиконовый герметик — между ростверком и плёнкой влага не должна проникать в дом (см. фото внизу справа).

Ну, а дальше — совсем просто: планка устанавливается (дюбели входят в отверстия в ростверке) и крепится по месту (см. фото внизу слева), а затем производится «контрольный выстрел» герметиком: наносится валик силикона между плёнкой, прижатой планкой (не везде получилось плотное прилегание) и ростверком (см. центальное фото внизу). Полоса крепится только посередине своей ширины — края будут «обработаны» в последнюю очередь, после укладки и закрепления боковых полос (см. фото внизу справа).

Укладка и крепление боковой полосы (см. фото внизу слева) ничем принципиально не отличается от последовательности операций по монтажу центрального фрагмента, подробно описанного ранее.

На первой боковой полосе неожиданно закончились монтажные бруски (а казалось, что несть им числа). Выход нашёлся довольно быстро: с помощью дисковой пилы я за несколько минут распустил вдоль дюймовую доску — получились три планки сечением 25×45 мм и длиной 4,5 м. В конечном итоге, и вторую боковую полосу уложил и закрепил на ростверке (см. центральное фото внизу).

Затем наступил черёд герметизации стыков полос. Для начала наклеивается лента двустороннего скотча по наружному краю центральной полосы (см. фото внизу справа).

Второй проход на коленях вдоль полосы плёнки (первый был посвящён наклеиванию скотча на основание) обеспечил приклеивание боковой полосы гидроизолирующей плёнки (защитное покрытие двустороннего скотча легко выдёргивается, обнажая второй липкий слой, обращённый вверх — см. фото внизу слева). Морщинки и складки на плёнки, о которых предупреждали строительные нормы Северной Каролины, я закупоривал (на всякий случай) «безумной адгезькой» — монтажным клеем, над название которого я решил ещё раз поиздеваться (см. центральное фото внизу). Вторую «линию обороны» от влаги образует ещё одна лента двустороннего скотча, уложенная вдоль края боковой полосы плёнки, перехлёстывающего центральную полосу на ширину немного меньше метра (см. фото внизу справа).

Дополнительного внимания потребовали узлы выхода перепускных труб из отбойников: воздуховоды никак не закреплены и свободно болтаются в гнёздах — раздолье для проникновения влаги в подполье через щели. Единственные выход — края вырезов в плёнке, через которые проходят трубы, приклеить… к чему–нибудь. Судя по характеристикам клея, зафиксировать пластик на металле он не в состоянии, поэтому выходы труб из отбойников я обернул слоем водонепроницаемой ленты (см. фото внизу слева), которую уже неоднократно использовал в сходных ситуациях (например, внутри и снаружи септика): у выстилающей подполье плёнки гораздо больше шансов приклеиться к синтетической ленте (см. центральное фото внизу). И поверх клееных соединений, как «контрольный выстрел», ещё один слой армированной водостойкой ленты (см. фото внизу справа).

Последний этап гидроизоляции подполья — заделка углов, то есть, мест, где боковые полосы плёнки «не догоняют» центральную.

В дело пошли остатки плёнки: два отрезка по 85 см шириной 2×1,5 м — на каждый угол пришлась половина рукава (850×1500 мм; см. фото внизу слева). Для герметизации стыков использовались все имеющиеся в моём распоряжении средства: и двусторонний скотч, и монтажный клей. На угловых «латках» решил опробовать немного видоизменённую последовательность монтажа: сначала укладывал плёнку на основание и крепил её (см. центральное фото внизу), а затем монтировал вертикальные части (см. фото внизу справа).

Битва с угловыми заплатками подтвердила верность базового решения о монтаже покрытия из трёх полос: уложить самостоятельно две полосы шириной по три метра с запуском на вертикальные поверхности я бы не смог — углы бы меня доконали (выполнение работ с помощником наверняка изменит ситуацию кардинально, но у меня ассистент не нашёлся).

В клеево–скотчной части монтажа плёнки принимали участие липкие изделия торговых марок «Дакстон» (Daxton) и «Мако» (Mako). Первая принадлежит «Леруа Мерлен», а продукция производится в Поднебесной, вторая — польская. Китайцы пишут на рулонах своего скотча, что длина ленты составляет 10 м, но её не хватило на всю длину моего подполья (9,7 м). Польский моток, длиной 25 м, развернулся в две полосы вдоль подполья (почти 19,5 м), а затем достойно поучаствовал в склеивании плёнки в углах: если и «потерялась» часть длины, то не более 0,5 м (2%, а не 5% как в китайском продукте).

По ходу укладки последней боковой полосы плёнки закралась в меня тревога по поводу возможной нехватки «закрепительных» материалов, и в попавшемся на пути строительном гипермаркете я обзавёлся ещё двумя тубами силиконового герметика, одной тубой монтажного клея и двумя бобинами двустороннего скотча по 5 м каждая (см. фото справа). Оказалось, что покупку эту я совершил весьма кстати: неровность поверхности ростверка (монтировали его криворукие строители) вызвала повышенный расход герметика — кое–где образовались довольно большие щели между плёнкой и бетонной стенкой. Скотч, правда, не понадобился — хватило купленного ранее, но он ещё может пригодиться для других целей (конца стройке пока не видно), зато даже этого герметика не хватило и пришлось ещё раз докупать (опять две тубы).

Американские строительные нормы рекомендуют уложить поверх гидроизоляционной плёнки не менее 5 см стяжки (для того, чтобы строители не порвали плёнку при выполнении дальнейших работ), но я решил ограничиться другими защитными мероприятиями: постелил тонкую малярную плёнку и уложил на неё ненужные листы и обрезки ДВП (см. фото в самом верху справа, рядом с названием статьи).

Я не упомянул об ещё одной операции, которую мне пришлось производить с изнуряющей монотонностью и регулярностью: уборке основания для укладки плёнки. Дело в том, что с параноидальной настойчивостью я стремился удалить мелкий мусор (особенно камешки, выбиваемые буром перфоратора из бетонного ростверка), который мог бы своими острыми краями и углами прорезать плёнку — ведь тогда все гидроизоляционные усилия были бы напрасными. Может быть я и несколько переусердствовал в этом плане, но каждая новая операция с плёнкой у меня начиналась с веника и «изделия КЦП–С–М».

И вот, осталась последняя «ниточка», связывающая меня с подпольной проблематикой: подведение финансовых итогов, после чего можно двигаться дальше — к светлому будущему: цокольному перекрытию и черновому полу.