В процессе укладки досок, для временного хранения, на балки цокольного перекрытия (см. фото справа), я обратил внимание, что уровень настила пола, оказывается, не совсем соответствует моим ожиданиям.
Первые сомнения возникли ещё при установке первых балок: и высота балки, и высота стенового газобетонного блока составляют 200 мм, однако, верхняя кромка балки оказалась заметно ниже верхней кромки первого ряда газоблока — скорее всего, сказался толстый слой цементно–песчаного раствора, уложенного на ростверк.
Эту нестыковку можно было бы достаточно просто ликвидировать, но проблема оказалась гораздо шире (если быть совсем уж точным, то проблема оказалась выше).
Читать дальше...Дело в том, что пороги главной входной и террасно–верандной дверей расположены на уровне второго ряда газоблоков (см. фото внизу), то есть, как минимум на высоте 400 мм над уровнем ростверка (к этому значению следует добавить уже упоминавшийся слой цементно–песчаного раствора под первым слоем и небольшой слой клеевого состава между первым и вторым рядами).
Это означает, что установка пола на уровне 200–240 мм над ростверком всё равно создаст существенные неудобства в районе дверных проёмов: ступенька у двери высотой около 200 мм является почти непреодолимой (оптимальная высота ступеней в лестничных пролётах составляет 15 см, максимум 18 см). Получается, что уровень пола на первом этаже необходимо существенно поднимать.
Складированные пиломатериалы позволили увидеть простую и наглядную картину: на фото слева красной линией отмечен текущий уровень верхней кромки балок цокольного перекрытия (чуть ниже первого ряда газоблоков), зелёной линией — текущий уровень нижних кромок дверей главного и «чёрного» входов (возможен незначительный подъём этого уровня вследствие устройства порогов), а жёлтой — приемлемый уровень пола (хорошо бы, конечно, и повыше…)
Разница между «зелёным» и «жёлтым» уровнями составляет 120 мм — суммарная толщина трёх досок по 40 мм. Получается, что при укладке в качестве чернового пола доски 40 мм, необходима «подкладка» под эту доску высотой 80 мм.
, но весьма материалозатратен (скорее даже необоснованно затратен). Во–вторых, можно подложить под опорные концы балок те же самые две доски по 40 мм (балка «В»): минимальный расход пиломатериала (обрезки досок длиной 200 мм запросто найдутся даже не в деловых отходах). В–третьих, комбинированный вариант (балка «Г»): и прочность повышается, и расход доски существенно меньше (кстати, подложить–то можно и две дощечки, что поднимет пол на ещё более комфортный уровень).
Как учит нас сопромат, для сравнения прочности балок, выполненных из одинакового материала и находящихся под одинаковой нагрузкой достаточно сравнить моменты сопротивления их сечений. В нашем случае, все балки (с той или иной степенью допущения, но вполне достаточной для оценки в первом приближении) представляют в сечении прямоугольник:
| Тип балки | Высота (h) | Ширина (b) | Момент сопротивления (W) |
|---|---|---|---|
| А и В | 20 | 8 | 533 |
| Б | 28 | 8 | 1045 |
| Г | 24 | 8 | 768 |
Величины геометрических характеристик указаны в сантиметрах, расчёты проводились по формуле:
Почти двойное преимущество в прочности балки Б по сравнению с исходной (А или В) на самом деле будет несколько меньше, поскольку наложенные лаги (горизонтальные доски, 2×40 мм) жёстко не связываются с вертикальными стойками и не смогут обеспечить стопроцентное обеспечение приходящихся на них части несущей способности (заморачиваться с сооружением балок Деревягина у меня нет намерений вообще).
Весьма соблазнительно выглядят 44% прироста прочности у балки Г (по сравнению с А или В), хотя реальная величина наверняка окажется меньше (по изложенным в предыдущем абзаце соображениям): и перекрытие укрепляется, и расход материалов терпимый. Но…
…но исходные балки (А и В) и без дополнительных усилений справятся с проектными нагрузками (рассчитывались на усилия в 400 кг/м² — три с половиной здоровенных дядьки или тётки на участке пола размером метр на метр спиной друг к другу, чтоб животы не мешали).
Вот и ломай теперь себе голову — какой вариант лучше: дешевле, проще, надёжнее…
Комментариев нет:
Отправить комментарий