Аэратор-перекрыватор

В редко посещаемой киевской квартире (пришлось жильцам покинуть страну из-за кацапско-фашистского вторжения) практически прекратилась течь вода из крана в одном из санузлов. Извлечённый оттуда аэратор привёл меня в состояние изумления: это ж надо было так забиться-засориться, чтобы почти перекрыть воду! Несмотря на то, что квартира мало связана с моим загородным маєтком, проблемы пластиковых рассекателей водяной струи очень хорошо мне известны.

Несмотря на наличие в закромах достаточного количества аналогичных изделий (когда-то предусмотрительно приобрёл десяток подобных), мой неугомонный и пытливый характер потребовал внедриться во внутренности испорченного изделия (про его восстановление, очистку я не помышлял и секунду), после чего насладиться безрадостной картиной или ужаснуться ей.

В целом, впечатление именно таким двойственным и оказалось. С одной стороны, было удивительно и познавательно сравнить «в хлам убитый» аэратор, сравнив его внешний вид с неиспользованными (на изображении слева показан нерабочий аэратор, не зелёный, вместе с двумя работоспособными, зелёными). Но по мере углубления в приспособление, — разрезал цилиндр аэратора по высоте (см. врезку в верхнем правом углу), отделив охватывающую его обечайку, — удивление перерастало в омерзение. Когда же взглянул на нутро аэратора через микроскоп (см. две врезки в нижнем правом углу, обведенные более тёмными синими рамками), стал совершенно очевиден «масштаб трагедии».

А эффективность смесителя в квартире я восстановил — достаточно было просто вставить новый аэратор.

Санузел имени Гордия

Несмотря на то, что гражданское строительство, вообще-то, не является моей инженерной специальностью (меня учили несколько иному), длительная вовлечённость в строительство собственного загородного «маєтка» наложила неизгладимый отпечаток на отношение к окружающей действительности. Так, посещая новые локации, я непроизвольно обращаю внимание на использованные проектантами и строителями решения, беря на заметку удачные полезные, отмечая досадные огрехи и удивляясь очевидным просчётам.

Год тому назад довелось мне переночевать на курортном греческом островке, для чего пришлось снять на сутки номер в скромной домашней гостинице. Каково же было моё удивление, можно сказать, даже шок, когда я вошёл в санузел этого номера — практически всё оказалось сделано неправильно!

Читать дальше...

Хоть упомянутый остров и находится далековато от Фригии, но «заветы» её царя Гордия живут и процветают: напутали современные греки с санузлом так, как древний царь не опутывал свою повозку сложнейшим неразвязываемым узлом.

Посудите сами, сразу при входе в санузел явно был предусмотрен какой-то проточный радиатор (возможно, отопительный), который так и не был установлен, поскольку при его наличии невозможно открыть-закрыть дверь (на фото слева и внизу зона отмечена цифрой 1).

Второй «шедевр» (соответственно, цифра 2) — расположение унитаза. Я не говорю о «слаломе», который предстоит преодолеть, чтобы добраться до изделия (обогнуть раковину, прижавшись к стене), проблема гораздо неприятнее. Помните давний детский мультик, в котором пелось про невозможность спать у стенки, поскольку упираются коленки? Та же ситуация…

И вишенка на торте — псевдованна (цифра 3). Я долго думал (и продолжаю думать) о том, как ею можно пользоваться по прямому назначению и не нахожу ответа. Ограничился принятием душа, но и для этого она оказалась малопригодной: в углублении помещалась только одна моя нога, вторую приходилось ставить на «сидушку» и интенсивно балансировать для сохранения равновесия. В общем, не мытьё, а хождение по канату.

Читателю может показаться, что я задался целью унизить, охаять греческих строителей, но «чтоб да, так нет»: на обратном пути я снова провёл ночь на том же острове, но уже в другой «ночлежке», и она продемонстрировала поистине королевский санузел.

Здоровенное помещение со сдвоенной большой раковиной, просторная душевая кабина, облицованная красивым кафелем и унитаз, напоминающий своим расположением трон. Привлекло внимание довольно необычное удобное приспособление для туалетной бумаги (см. фото справа): казалось бы, чего проще — пришпандорь на стенку рядом с унитазом стандартный держатель и будет тебе счастье, а пользователь пусть изгибается-извивается как хочет, если требуется добраться до бумажки. Но проектант пошёл по другому пути, за что ему большое человеческое спасибо.

Правда, и здесь не обошлось без ложечки дёгтя: поутру в санузле «раздавался» насыщенный и неистребимый запах канализации — судя по всему, строители что-то накуролесили с водяными затворами, и те не смогли удержать амбре. Но нас это уже мало беспокоило, мы спешили в аэропорт.

Жменя распылителей

Четыре месяца, прошедшие после моего преодоления ржавления аэраторов в водопроводных кранах прошли без каких-либо проблем и осложнений: в зимний период на загородной стройке появляюсь эпизодически, поэтому и водой пользуюсь мало, тем более, что вредоносный налёт на старых аэраторах успешно удалил, да и новый, непользованный вкладыш на всякий случай имеется.

Однако, неожиданно передо мной раскрылась во всей своей неприглядности одна из сторон «масштаба трагедии»: оказалось, что на «Алике» аэратор сто́ит в 23 раза дешевле, чем в киевском строительном гипермаркете. В двадцать три раза, Карл! Так что, дайте десять — «заматайте у бамажку».

Вот и купил 10 аэраторов, заплатив за них скопом 93 евроцента, что меньше половины стоимости приобретённой в ноябре прошлого года одной штуки. Осталось только разобраться в глубинных причинах обнаруженного удивительного экономического явления.

Впрочем, разобраться таки не смог: внимательное изучение новинки (на фото слева — изделия с зелёной рассеивающей сеточкой) не позволило выявить принципиальных отличий от «дорогого» экземпляра, кроме несколько отличающейся формы отверстий в распылителе (на том же фото — красная половина врезки с увеличенными изображениями). Ну, и упаковка различалась: «красноголовый» аэратор продавался в индивидуальном полиэтиленовом пакетике с пояснительными надписями и дополнительными прокладками, в то время как «зелёноголовые» приехали не только без упаковки, но и без намёка на какие-либо инструкции-пояснения — просто насыпью, как семечки в жменю.

Рассуждения на «околоаэраторную» тему также не предоставили питательную среду для утверждений о меньшей надёжности китайских зелёных «новичков», по сравнению с красным «старичком»: в конце концов, не из водорастворимого материала они изготовлены, а различий в конструкции нет. Кстати, не исключено, что несмотря на заявленную принадлежность производителя к Нидерландам или Испании, фактически фитюльку сотворили всё в той же Поднебесной.

Даже если в будущем по какой-либо причине не сработает технология освобождения рассеивателя от ржавчины (аэраторы окажутся одноразовыми), то можно без сожаления его выбросить.

Аэратор-ржавчинатор

В прошлом месяце произошла проблема с моим водопроводом: существенно снизился напор из смесителей в санузле, и в умывальнике, и в ванне. Первым порывом было погрешить на гидроаккумулятор — за три года со времени установки могло снизиться давление в корпусе, поскольку обслуживание (проверка давления и подкачка воздуха) не производилось. Уже почти начал строить планы заняться гидроаккумулятором, когда мелькнула мысль о возможном засорении «гусаков» смесителей.

Всё оказалось банально простым: в конце изливов обоих смесителей находятся аэраторы — пластиковые вставки с мелкими отверстиями для рассекания струи воды и смешивания её с воздухом, так вот эти мелкие отверстия в аэраторах оказались безбожно забитыми ржавчиной до такой степени, что вызывало удивление как вода через них вообще проходит.

Читать дальше...

Откуда взялась ржавчина? Объясняю: вся вода в недрах Украины и окрестностей (речь идёт о бучакском горизонте) насыщена двухвалентным железом (растворимым), которое при контакте с воздухом (кислородом) активно преобразуется в трёхвалентное (нерастворимое), то есть, более привычную ржавчину. Мои попытки побороть содержащееся в воде железо с помощью фильтра на активированном угле успехом не увенчались.

Скрепя сердце приходится терпеть интенсивные коричневые разводы на сантехнике, отстаивать воду для использования в пищу (через какое-то время ржавчина оседает на дно бутыля), но в месте наиболее интенсивного контакта воды с воздухом, то есть, в аэраторе смесителя, как-то противодействовать этому процессу просто невозможно. Поэтому пришлось просто разобрать аэраторы и физически (щёткой) удалить с них налёт ржавчины (на фото слева — зелёные объекты). Получилось не очень…

На всякий случай пришлось купить запасной аэратор почти таких же конструкции и размера, только другого цвета (на том же фото — белый с красной сеткой). Удивительно, но оказалось, что фитюлька сделана то ли в Нидерландах, то ли в Испании: английский текст на упаковке склонялся к первому варианту, а наклейка с украинским текстом — ко второму.

Есть пара идей как бороться с этой проблемой в будущем. Первая заключается в вымачивании аэратора в растворе лимонной кислоты (она, похоже, разрушает ржавчину), а вторая — в полном избавлении от мелкоячеистой сеточки (выковырять и выкинуть).

От наиболее радикального варианта решил пока что отказаться — нужно посмотреть, на что способна лимонная кислота «животворящая». Примерно в 100 мл воды растворил примерно чайную ложку (с горкой) пищевой лимонной кислоты. Затем погрузил в неё два аэратора: один в разобранном состоянии, то есть, со снятой покровной сеткой (на фото справа две части обозначены цифрой 1), а второй целиком, не разбирая (там же цифра 2) — должен же я проверить как поведёт себя при очистке неразбираемый новый аэратор, тот, который с белым корпусом и красной сеточкой (см. предыдущее изображение).

Планировал продеражать изделия в кислоте в течение двух суток, но отвлёкся на иные дела и получилось трое. Результат порадовал: ржавчина ушла и с разобранного аэратора (подтверждение на врезках изображения справа), и с неразобранного (подтверждение не приводятся, поскольку не отличаются от уже представленных). В последнем утверждении уверен, потому что разбирал второй аэратор для инспекции.

to be continued
далі буде
продолжение следует

Vidima–невидима

Как ни оттягивал–откладывал я неприятную и грустную исповедь об установке унитаза в ванной комнате, но совесть не позволила ускользнуть от исполнения долга перед читателем — сообщать обо всём, а не только об успехах, достижениях и удачах.

Моя скорбная история началась с приобретения неудачного изделия. Дело совсем не в том (а может не только в том), что изготовленный под болгарским брендом Vidima от бельгийской фирмы Ideal Stabdard компакт модели W835501 на значится ни в серии Ulysse S (к которой, судя по ярлыку на упаковке, он «приписан»), ни среди прочей продукции производителя. Впрочем, через такую же непонятку («плавали, знаем») я совсем недавно проходил — подобной «невидимкой» была и акриловая ванна (тоже, кстати или некстати, бельгийская или псевдобельгийская, и тоже не упоминаемая в каталоге продукции фирмы).

Читать дальше...

К изделию каких–либо претензий, в части качества, нет — проблемы возникли при первой же попытке установки унитаза на предназначенное для него место. Оказалось, что революционный дизайн бачка с обратной трапециевидностью (непонятно, чем была так плоха ёмкость расширяющаяся кверху, чтобы её заменить на расширяющуюся книзу?) в моём случае вылился в непреодолимое препятствие: край этого самого бачка упёрся в санитарный кран, через который подаётся вода для слива (см. серию фотографий внизу).

Способ выйти из сложившегося положения казался очевидным — нужно чуть приподнять унитаз, а с ним и всю конструкцию над поверхностью пола. Под руку попались обрезки кварцвиниловых панелей, из которых, собственно, и образовалось финишное покрытие пола в ванной (см. фото внизу слева). Но полосы имеют недостаточную ширину и восседание на таком унитазе с подкладкой очень напоминало качели. Потом я приобрёл небольшой мебельный щит, вырезал из него по шаблону (на вульгарные замеры решил не полагаться) нужную детальку и даже покрыл её финским чудо–средством для саун (см. центральное фото внизу), чтобы деревянная подкладка не слишком быстро погибла в довольно мокром месте. Задача, вроде бы, была решена, поскольку доступ к крану был обеспечен (см. фото внизу справа).

Но по совершенно непонятной причине так и не удалось избавиться от неустойчивости чаши, хотя подвижность заметно сократилась по сравнению с кварцвиниловой подставкой.

Как нетрудно догадаться, преодолеть излишнюю свободу унитаза я решил с помощью более плотного обжатия «глухарей», которыми чаша крепится к полу. Вроде бы действовал довольно осторожно, но критическую точку не уловил, и фарфор не выдержал (см. фото слева).

В общем, оказался я эмоционально «во тьме, где плач и скрежет зубовный». Но печаль моя по поводу горя–злосчастья собрала свою жатву, и теперь можно заниматься подбором нового компакта, уже с правильным бачком.

Идол простой

Что я точно знал приступая к приобретению раковины для умывальника в ванной комнате, так это её ширину: пятьдесят сантиметров маловато, шестьдесят — многовато, может не уместиться в отведенное для неё место (потом, правда, оказалось, что запросто можно было и шестьдесят). В общем, решил выбирать среди пятидесятипятисантиметровых.

Приглянулась продукция торговой марки Kolo, по названию польского города и, возможно, изготовленная в Польше (у этой компании, входящей в Geberit Group имеются также производственные мощности в Украине). Каких–либо особых требований и предпочтений не возникло, и модель нужного размера (55×42 см) под названием Idol из серии Simple (получается «идол из простых») вполне просоответствовала ожиданиям: приемлемые цена (чуть больше 20 евро), качество и конструкция (наличие бортика по краю, препятствующего стеканию на пол воды, случайно попавшей на площадку возле крана).

Читать дальше...

Изначально я ориентировался на раковину с установкой на тумбе, предполагавшей наличие полочек–ящичков для всяких туалетных полезностей, но семья неожиданно забраковала идею и пошла по пути минимализма: решили заменить тумбу пьедесталом. В этой линейке умывальников с «идолом», как оказалось, требуется стойка Solo (всё в той же серии Simple) — непонятна логика «давателя» имён изделиям: название означает «одинокий», а одиночество пьедестала не имеет смысла, он должен пароваться с раковиной.

Изделие действительно оказалось предельно «простым» (именно так переводится с английского simple) — скромным и неброским по форме, но по цене сопоставимым с самой раковиной.

Установка началась с монтажа вентильных кранов. Честно говоря, я был решительно нацелен на итальянские Albertoni, но неожиданно встретил довольно внушительный набор отрицательных оценок, поэтому быстренько переключился на тоже итальянские Bonomini (см. фото слева), отмеченные положительными отзывами, хотя на сайте компании мне эти краны, да и вообще какие–либо краны, обнаружить не удалось.

Дополнительно пришлось покупать сливную систему с сифоном, — как ни был я против гофрированного отвода, но разумной альтернативы не смог подобрать, — а также комплект для крепления раковины к стене (две шпильки с резьбами М8 под гайку и для вкручивания в дюбель, резиновые прижимные втулки, шайбы, гайки).

Поначалу меня терзали предчувствия, что закладная доска, установленная в деревянный каркас стены специально для крепления раковины, расположена несколько выше «роста» умывальника с пьедесталом, поэтому решил всё дотошно вымерять и выверить. На листе бумаги обвёл контуры поверхности раковины, примыкающей к стене (см. фото внизу слева), вырезал шаблон, перенёс его на стену (см. центральное фото внизу) и убедился, что крепёжные отверстия гарантированно попадают на закладную доску (хотя, хотелось бы чуть повыше, но тогда раковина не будет опираться на пьедестал). Подключение гибких водоводных шлангов смесителя и сливной гофры к вводам–выводам водопровода и канализации, соответственно, много времени не заняло (см. фото внизу справа).

И уже можно мыть руки!

Усложнение простоты

Приобретённая в прошлом месяце акриловая ванна модели «Простота» оказалась слишком простой: сказалось полное отсутствие у меня опыта «общения» с сантехническими изделиями из акрила. Нет, вообще–то, я ожидал, что моя ванна будет разительно отличаться от стальной, а тем более, от чугунной, но слишком малый вес изделия и его хрупкость создали проблемы (надеюсь, временные).

Для преодоления лёгкости ванны, которая выражается в заметной неустойчивости и подвижности (несмотря на предпринятые меры по фиксации), мной было запланирована «посадка» ёмкости на дополнительные опоры, роль которых выполнили газобетонные блоки: из ширина (300 мм) почти идеально подходит к ширине укреплённой зоны днища ванны (лист толстой фанеры между внутренним слоем акрила и наружным армирующим стеклопластиком имеет ширину 320 мм) — так, в конечном итоге, и получилось (см. фото справа), но до «конечного итога» пришлось предварительно испытать моральные терзания и приложить досадные дополнительные силы и средства.

Читать дальше...

Дело в том, что несмотря на предельно аккуратное и бережное отношение к ванне, — наслышан об уязвимости акрила и его малой прочности, — мне «удалось» продавить поверхность и создать сквозную трещину (на фото вверху справа место повреждения отмечено восклицательным знаком, если получится рассмотреть сквозь воду, зато на фото слева — крупным планом и изнутри, и снаружи). Поэтому пару дней пришлось потратить на ликвидацию последствий «бережного отношения» — для дополнительного укрепления ванны необходимо её предварительно наполнить водой и только после этого, под полной нагрузкой, фиксировать на опорных блоках.

Но для начала необходимо избавиться от повреждения. Изучил имеющиеся в продаже ремкомплекты и остановился на продукции компании «Новая ванна» — меня привлекла разбивка ремонтных смесей на две порции, то есть, можно сначала потренироваться, а потом уже…

Ремонт следовало производить в два этапа: сначала восстановить стеклопластиковое покрытие («рана» ведь сквозная!), после чего восстанавливать акрил. В ассортименте компании имеется универсальный набор, который призван решать обе проблемы, но меня смутило его описание — то ли в описание на сайте вкралась ошибка, то ли не такой уж он универсальный. В общем, решил приобрести два независимых набора (см. фото внизу слева), тем более, что по цене получилось неотличимо от универсального. Первый предназначен для восстановления армирующего (стекловолоконного) слоя и включает в себя стекломат приличной плотности (размер 490×630 мм, на фото обозначен цифрой 1), два комплекта из полиэфирной смолы (в баночках, вес каждой 55 г вместе с тарой) и отвердителя (2 мл в одном шприце — на фото обозначены цифрой 2) и вспомогательные материалы (цифра 3): нитриловые перчатки, один лист водостойкой наждачной бумаги Р150 размером 76×92 мм и пластмассовое изделие, упомянутое в инструкции как шпатель. К вспомогательным материалам можно было отнести также инструкцию, но она не заслуживает такой чести, поскольку оказалась малоинформативной.

Смола выглядит весьма тёмной (см. центральное фото внизу) и жидковатой: её оказалось довольно сложно наносить на вертикальную поверхность. То, что называется шпателем имеет странные непонятные обозначения в весовых единицах (1,25 г и 2,5 г, на том же фото) и попользоваться им мне так и не пришлось. Что касается стекломата, то я честно вырезал три заплатки (см. центральное фото внизу): одна по размеру трещины, вторая на пару сантиметров больше с каждого края и третья больше ещё на два сантиметра.

Первая попытка оказалось неудачной, а если точнее, то провальной: как показали последующие фотоснимки, мне не удалось наощупь залепить трещину (настолько глубоко заглянуть под ванну я был не в состоянии), но со второй попытки дело пошло на лад (см. правое фото в верхней серии). Должен отметить, что использование стекломата создаёт немало проблем: поскольку волокна в нём не переплетены, то после напитывания заплатки смолой, стекловолокна расползаются, прилипая ко всему, что попадается на пути (лучше бы прилагалась стеклоткань, а не стекломат).

За ночь армирующий слой высох, затвердел и можно было переходить к «лечению» акрилового слоя.

Второй ремкомплект включает в себя два набора восстановителя акрила (каждая баночка весит 27 г с тарой) и отвердителя (шприц содержит 2 мл: см. цифру 1 на фото внизу слева). На этикетках обеих баночек указано, что восстановитель имеет «нейтральный белый цвет», хотя предполагалось, что один из них должен содержать «тёплый белый», а другой — «холодный белый». Видимо для компенсации случившегося изменения в набор ремкомплекта добавлены две капсулы с красителями желтого и тёмно–серого цветов (цифра 3): первый должен добавить «теплоты», второй — «холода». Имеется также полироль для доведения акриловой заплатки до блеска (12 г с тарой, цифра 2), а также различные вспомогательные материалы: мягкая салфетка для полировки (120×240 мм, цифра 4), нитриловые перчатки, пластмассовые «мешалки» и семь листочков наждачной бумаги (по одному Р150, Р240, Р400, Р600, Р800, Р1000, Р1500) размером 45×70 мм каждый (цифра 5) и одинокая микроскопическая спиртовая салфетка (цифра 6).

Подготовительные мероприятия свелись к расчистке трещины (ножом аккуратно удалены ломкие края), засверливанию крайних точек трещины (чтобы она не распространялась дальше), обклеиванию малярной лентой и обезжириванию с помощью спиртовой салфетки (см. центральное фото внизу). Заполнение трещины восстановителем акрила, — именно так позиционируется состав производителем, поскольку содержит «секретный ингредиент», выгодно отличающий его от вульгарного акрила, — с немедленным удалением малярного скотча (иначе он быстро присохнет!) и ожидание в течение нескольких часов застывания смеси показало, что с первой попытки получилось ожидаемо «не очень» (см. секцию „А“ на фото внизу справа). Кстати, разведенный восстановитель, то есть, смешанный с отвердителем, густеет довольно быстро и требует проворности в применении. После зачистки результатов первой попытки (использовалась наждачная бумага Р150) перешёл к плану «Б»: добавил во вторую порцию восстановителя (хорошо, что есть возможность для повтора) немного серого красителя: боялся «переборщить», поэтому окончательный тон всё равно оказался излишне светлым (результат плана «Б» представлен на том же фото в секции „Б“).

Поскольку для третьей попытки материалов не оказалось, решил оставить всё как есть, но тщательно зачистил наждачной бумагой, старательно понижая размер зерна, и обработал полиролью.

Вот, теперь можно наполнять ванну водой и проводить окончательные мероприятия по её фиксации. Вырезанные фрагменты газобетона щедро обрызганы водой (он охотно впитывает в себя влагу, а она крайне нужна для полимеризации монтажной пены) вставлены под дно ванны с небольшим зазором, а в процессе установки этот зазор заполнялся пеной. Через несколько часов пена затвердела и можно сливать воду из ванны, заодно проверяя качество монтажа слива при прохождении больших масс жидкости, то есть, «по–взрослому», а не символически, как при первичной установке ёмкости (на фото в самом верху справа, рядом с заглавием статьи тестовый лист бумаги помечен зелёной звёздочкой).

Последовавшие после этого дополнения имели факультативный характер и были направлены как на «эстетизацию» ванны, так и улучшение гидроизоляции мест её примыкания к стенам. Приобретённый для этих целей накануне ПВХ плинтус–карниз (см. секцию 1 на фото внизу слева) польской компании Salag (с польского его название переводится как «наличник») не комплектовался самоклеящейся лентой (хотя должен бы!), поэтому пришлось клеить на силиконовый белый герметик. Рекомендованная фурнитура для этого профиля (см. секцию 2 на том же фото — два соединительных уголка и две конечные заглушки) оказалась столь же безобразной по качеству (почти не стыкуются с карнизом), сколь потрясающей по цене (комплект из четырёх фитюлек обошёлся почти как двухметровая планка профиля). Отдельно обзавёлся ПВХ штапиком (см. центральное фото внизу), которым решил облагородить внутренние углы декоративных панелей на стенах. Штапик существенно жёстче карниза, поэтому возникли серьёзные сомнения в способности герметика удержать планку на положенном месте — использовал оставшийся от монтажа панелей финский клей. В итоге, получилось почти неплохо (см. фото внизу справа).

Водоводна батэрия

Кроме основного значения батареи или аккумулятора, чешское слово batéria может ещё означать и смеситель, поэтому надпись на коробке Vodovodna batéria переводится как водопроводный смеситель. Почему с чешского? Потому что имено в Чехии находится компания Imprese Spol S.R.O, производитель смесителей, которыми я обзавёлся вместе с прочей сантехникой во время «исторического» похода в строительный гипермаркет.

Сначала мы выбрали смеситель для ванной — без всяких «наворотов» и «кандибоберов», но с длинным изливом («гусаком»), который удачно просоответствовал бюджету по причине акционной скидки и, потому обошёлся дешевле двух тысяч гривень (на фото справа представлен рядом с большей коробкой).

Читать дальше...

В комплекте оказался сам смеситель, излив с аэратором, шланг для душа, лейка, эксцентрики, декоративные колпачки, прокладки (в том числе и одна запасная), простенький кронштейн для крепления лейки на стену. Прилагавшийся листок с весьма схематичными рекомендациями по монтажу смесителя назвать инструкцией просто не поворачивается язык.

Второй смеситель, предназначенный для раковины–умывальника обнаружился в той же серии «Бланице» (на фото — возле меньшей коробки), но продавался он без всяких акционных глупостей, поэтому хоть и стоил меньше предыдущего, но не слишком. В коробке обнаружились собственно смеситель, декоративная подкладка (для установки на раковину), два гибких шланга для подключения воды, подковообразный фиксатор с двумя резьбовыми шпильками (см. фото слева), основные и запасная прокладки и ешё одна горе–инструкция.

Обнаружить в каталоге компании серию смесителей, названную в честь чешской речушки мне не удалось: то ли дизайн Blanice признан устаревшим и снят с производства, то ли эти смесители изготавливались ограниченной серии для целевой продажи в Украину, посему совсем не афишировались.

Я честно посвятил какое–то время сравнению нескольких опубликованных на сайте линеек смесителей и с немалым трудом обнаружил между ними минимальные различия: неужели кто–то реально способен сознательно предпочесть один из малоотличимых дизайнов? Откровенно говоря, мой выбор второго смесителя в той же серии «Бланице» базировался исключительно на внутренней вредности и «понтах» — если бы такового не оказалось, то без колебаний купил первый попавшийся (от приличного производителя!)

Установка смесителя для ванны встретила досадную проблему: после разводки водопровода по этажу, я решил установить удлинители в розетки, поскольку опасался, что из–за двойной толщины гипсокартонных стен в санузле и последующей укладки керамической плитки (я тогда ещё не знал, что буду класть тонкие ПВХ–панели) эти розетки «утонут» в стене, и возникнут серьёзные осложнения с установкой смесителей. Однако, удлинители сыграли злую шутку: теперь они торчат из стены настолько, что высоты декоративного колпачка смесителя не хватает для выполнения благородной эстетической функции — резьба на эксцентрике заканчивается быстрее, чем колпачок прижимается к стене (см. фото внизу слева).

Попытка найти готовое решение мне не удалось, и пришлось изобретать его самостоятельно. К счастью, на глаза мне попались белые пластиковые крышки для консервации по совершенно смешной цене, и их диаметр оказался вполне подходящим для моей ситуации. Перьевым сверлом ∅26 мм просверлил отверстие в каждой из них (центр выбирал с учётом положения эксцентрика; см. центральное фото внизу) и с натягом посадил на удлинитель (½"), намазав прилегающую к стене плоскость крышки санитарным герметиком, после чего колпачок получил долгожданный надёжный упор для своего основания. Ну, и после окончания всех монтажно–укрепляющих манипуляций с ванной и умывальником, оба смесителя приступили к выполнению своих рутинных, незамысловатых обязанностей (см. фото внизу справа).

Простота идеального стандарта

Как ни откладывал я под различными убедительными и смехотворными причинами этот ответственный и волнительный момент, но, в конце концов, пришлось приобретать сантехническое оборудование для первого санузла — ванной комнаты. Для похода в «Эпицентр» собрал представительную семейную компашку, чтобы в дальнейшем не было нареканий на ошибочность единолично принятых решений.

Выбор начали с собственно ванны, то есть, главного элемента, определяющего основную характеристику санузла (это уже потом к ванне добавились умывальник, унитаз, смесители). Честно говоря, я был настроен на стальную ванну — цена демократичная, а известные негативные качества изделий этой категории (шумность, плохая теплоизоляция) довольно легко и просто преодолеваются незатейливыми дополнительными мероприятиями (если кто не знает, то речь идёт о сплошном покрытии наружной поверхности монтажной пеной).

Читать дальше...

От перспективы обзавестись чугунной ванной я отказался изначально (цена «кусается», да и слишком она тяжёлая), а по отношению к акриловым изделиям у меня, почему–то, сложилось непонятное предубеждение (наверное, потому что речь акрил — это пластик, а пластик недолговечен и непрочен). Но коварный продавец–консультант посеял в душах нашей тёплой компании убедительное сомнение: эмалированная поверхность (стальная ванна внутри покрыта эмалью) легко подвергается сколам с последующим ржавлением металла (не критично по качеству, но фатально по эстетическим соображениям), в то время как акрил можно восстанавливать до первозданного состояния даже при весьма серьёзных повреждениях.

В общем, несмотря на дополнительные 20% затрат, купили мы (заметьте, всем семейством, то есть, теперь никто не бросит камень в мой «огород») акриловую ванну 170×75 см бельгийской компании Ideal Standard Group. Впрочем, производственные мощности группы находятся в семи европейских странах (в том числе Болгарии и Чехии из числа восточноевропейских) и Египте, поэтому определить страну–производитель не удалось (на упаковке упоминалась только Бельгия). Судя по наружной поверхности ванны (на фото вверху справа фрагмент поверхности представлен на прямоугольной врезке), основной материал представляет собой стеклопластик, так что с прочностью особых проблем не ожидается. В ванне обнаружились странные уголки непонятного назначения (на том же фото они отмечены цифрой 1). Сразу же, «не отходя от кассы», приобрёл сливной сифон (обозначен цифрой 2) и крепёжный набор (цифра 3).

По версии ребят из службы доставки, эти уголки могут быть фиксаторами картонной крышки, прикрывающей ванну (примерно так, как показано на фото слева).

Не возьмусь утверждать, что это предположение верное, но другого я так и не обнаружил, тем более, что уголки нигде в руководстве пользователя не упоминаются, стало быть, не очень–то и нужны для долгой и счастливой «жизни» ванны. Если они кому–то очень понравились и захотелось ими обладать, дайте знать, иначе просто выброшу.

Купленная мной модель ванны называется Simplicity Rectangular, что в переводе с простого и понятного английского означает «Простота прямоугольная», и это свидетельствует о наличии различных форм–факторов для серии «Простота». Простота модели оказалась настолько простой, что даже не попала в каталог продукции компании, что немного нервирует и тревожит. Из прилагаемых инструкции по установке и техническому листу известно, что вес изделия составляет 18,5 кг, рассчитан «сосуд» на объём воды в 228 л, наибольшая высота составляет 43,5 см (в районе слива), полезная длина 129,2 см (из общей, габаритной 170 см), полезная ширина 51,7 см (из 75).

Если с происхождением самой ванны дело обстоит более–менее прозрачно, то сведения о том, кто, где и из чего сделал набор крепёжных материалов (на самом первом фото этой статьи, вверху справа от названия, обозначен цифрой 3) покрыто густой и вязкой тайной — никаких данных. Главное внимание привлекают к себе ножки: на вмонтированную в стеклопластик толстую фанерную плиту (на фото внизу слева обозначена цифрой 4) предстоит закрепить две довольно массивные металлические балки (цифра 5), к которым по краям крепятся собственно опорные ножки (цифра 6) в количестве четырёх штук. Важно для крепления опорных балок использовать прилагающиеся саморезы: их длина рассчитана так, чтобы кончики не прошли насквозь пластика ванны и не вылезли внутри, раздражающе царапая нежнейшие места особи, принимающей водные процедуры.

Что касается конструкции самих ножек, то единственный компонент, не вызвавший у меня сомнений и нареканий — стальная шпилька М8. Слегка накручиваемый на эту шпильку пластиковый раструб, — внутри чёрного конуса (см. центральное фото внизу, цифра 6а) имеется только пара витков резьбы, — совершенно не внушает доверия, а опорная плашка (обозначена 6б) вообще выполняет декоративную функцию. Поэтому, находясь в своём законном праве, вкрутил шпильку в пластиковый конус до упора (6в) и законтрил гайкой, в результате ванна (вместе с водой и нелёгким мной) опирается на пол через стальные шпильки, а чёрные раструбы участвуют в этом важном процессе почти символически.

Напомню, что пол в месте установки ванны выполнен из не слишком твёрдых и жёстких материалов, поэтому усилия от каждой ножки нужно распределить на как можно большую поверхность. С этой целью распилил на четыре части большую квадратную керамическую плитку (осталось несколько штук от давным–давно случившегося в киевской квартире ремонта), и разместил каждый получившийся небольшой квадратик под каждой ножкой (см. коллаж из фото в правом изображении верхней серии).

Следующий этап перед окончательной фиксацией ванны на её штатном месте — монтаж слива (подключение к канализации будет проведено после установки ванны). Мне досталась продукция немецкой компании Viega, модель 6387.35 (на первом фото этой статьи обозначен цифрой 2): определяющим критерием выбора послужило отсутствие гофр, которые самым драматическим образом препятствуют нормальному сливу содержимого ванны. К сожалению, никакой инструкции к набору компонентов не прилагалось, и даже страничка изделия на сайте производителя ясности не внесла, поэтому пришлось разбираться самостоятельно. Должен заметить, что получилось всё довольно быстро и без проблем: собрал гидрозатвор с подводящим патрубком (на фото внизу слева обозначены цифрой 7), затем слив с переливом (цифра 8), после чего воссоединил оба узла (см. центральное фото внизу) и, наконец, установил слив–перелив на оба отверстия ванны, не забыв снять защитную плёнку, выстилающую внутреннюю нежную поверхность ёмкости (см. врезку на фото внизу справа). Для подключения к канализации понадобилось дополнительное колено ∅50/30° (обозначено цифрой 9), но это уже было потом, после того, как ванна укрепилась на своём постоянном месте. Забегая вперёд отмечу, что «тест на лист бумаги» (обозначен числом 10) слив–перелив прошёл с первого раза (на чистом сухом листе не появился ни один мокрый след после того, как в ванну было вылито несколько вёдер воды).

Последним действом в рамках обязательных мероприятий по установки ванны является фиксация «сосуда» в назначенном ему положении. Для этих целей в базовый монтажный комплект (тот, который с ножками) включены четыре загогулины (см. фото внизу слева, цифра 11а): они устанавливаются в в углах под ванной так, чтобы меньшая поверхность (секция „б“) прилегала к стене, тогда кромка ванны заходит в клиновидную выемку (секция „в“) и случайный сдвиг ванны существенно затрудняется. Честно говоря, я весьма скептически отнёсся к эффективности этого метода дополнительного крепления (уж слишком хлипкими показались мне эти фиксаторы), но старательно выполнил необходимые операции: отметил на стенах верхний и нижний уровни кромки ванны (на центральном фото внизу обозначены числом 12) и закрепил саморезами на расстоянии 20 мм от углов три фиксатора таким образом, чтобы уступ–упор на прилегающей к стене поверхности совпал с нижним уровнем (четвёртая штрунька осталась не у дел, поскольку вторая короткая сторона ванны не достаёт до стены примерно 15 мм). Перед «посадкой» ванны на фиксаторы промазал будущую зону прилегания к стене герметиком (см. фото внизу справа) и окончательно установил ванну, после чего так же окончательно подключил слив к канализации.

Есть у меня планы по дополнительному укреплению ванны в её «гнезде», но для их реализации необходимо предварительно смонтировать смеситель. Впрочем, недолго уже осталось…