Строительно–архитектурные контакты

Знаете, почему развалилась Вавилонская башня (см. рисунок справа)? Говорят, сильно строители рассердили бога, дескать, люди много возомнили о себе, взлелеяли непомерные амбиции. Думаю, в реальности всё оказалось гораздо проще: строители своевременно не получили разрешения от Вавилонского департамента Государственной строительно–архитектурной инспекции и пришлось разбирать результат незаконного строительства.

В своё время я соблюл все формальные требования и упрекнуть меня в незаконном строительстве невозможно. По какой–то неизвестной причине моё домостроение не попало в публичный реестр строящихся объектов, но этот факт меня тогда не смутил: я решил разбираться с проблемами по мере их поступления, а шесть с половиной лет тому назад это проблемой не являлось.

Читать дальше...

Собственно, и сейчас это не является особой проблемой, хотя для перехода к следующему этапу электрификации (после недавнего присоединения к сетям), — подключению к системе распределения, — требуется подтверждение законности моего строительства: для этого достаточно предоставить «Киевоблэнерго» распечатку скриншота соответствующей страницы упомянутого реестра. В общем, настало время вынуть шашку из ножен и, с молодецким гиканьем, рвануть в ураганную атаку, беспощадно и с наслаждением кромсая всех подряд бюрократов, не выясняя, кто из них на самом деле виноват, поскольку я железобетонно прав (все квитанции, копии и чеки бережно сохранены).

Суровая действительность произвела сложное двоякое впечатление. С одной стороны, Департамент ДАБІ (так сокращённо обозначается упоминавшаяся госинспекция) по Киевской области принял меня как родного, обласкал, проявил сердечность и сочувствие, причём в лице самого директора департамента, потом разыскал моё уведомление от 2012 года, почти искренне возмутился безответственностью тогдашних сотрудников, не внёсших моё строительство в реестр и пообещал через пару дней снабдить меня официальным документам, подтверждающий законность строительства. С другой стороны, мой воинственный настрой пропал втуне, развеялся, и шашка с сожалением возвратилась в ножны.

Не ожидал я такого, хотя, в конечном итоге, позитивные эмоции возобладали, особенно после того, как у меня на руках оказался необходимый документ. Но до сих пор не верится, что общение с чиновниками обошлось без драки и моря крови. Так и привыкнуть можно.

«К — Св»: ещё два этапа «большого пути»

Наконец, началась претворяться в жизнь практическая электрификация моего домостроения, завершился первый этап её реализации — произведено присоединение объекта к электросетям как это было предусмотрено ноябрьским договором. Меня немного удивил тот факт, что работы бригада выполняла 9 декабря: непривычно наблюдать такую активность в воскресенье — как правило, в выходной день непросто даже аварийщиков дозваться, то есть, я стал свидетелем проявлением, можно сказать, трудового героизма.

На фото справа, в выноске красного цвета показано существующее временное присоединение, прослужившее мне верой и правдой пять с половиной лет, а в зелёной — новодел, официальное, на веки вечные.

А ещё через четыре дня мне пришёл счёт за разработку нового проекта электроснабжения уже упоминавшегося объекта в формате «дом+строительные токоприёмники». Поскольку я сразу же его оплатил, можно сказать, что работа проектировщика если и не закипела в полную силу, то уже на пути к тому.

Процесс идёт…

«Брэкс, ФЭС, пэкс» или источник финансирования

Даже при самом поверхностном соприкосновении с тематикой фотоэлектрических систем (сокращённо ФЭС — калька с англоязычной PV, сокращение от photovoltaic), более известных у нас как СЭС (солнечные электростанции, не путать с санэпидемстанциями) на первый план проявляется их главная проблема для использования в частном домовладении — дороговизна.

Если по самым грубым оценкам один киловатт ФЭС–СЭС обходится приблизительно в одну тысячу евро, то счастливому обладателю частной гелиоэнергетической установки потребуется выложить за удовольствие от 5000 до 30000 европейских денег: со станцией менее 5 кВт даже не стоит заморачиваться, а более 30 кВт не позволяет генерировать действующее законодательство. Впрочем, эти ограничения справедливы только для желающих пользоваться «зелёным» тарифом.

Читать дальше...

Конечно, приведенные суммы могут оказаться смехотворными для соотечественников, привыкших ежедневно (или пусть даже через день) обедать в Париже и оттопыриваться с пивком в Лондоне или Мюнхене. Считаю необходимым заявить, что не имею ничего против французской кухни, баварского пива и английского эля, более того, я их трепетно люблю и безмерно уважаю, но не могу себе позволить, что неизменно возвращает меня из мечтаний к не менее любимым борщу с сальцом и чесночком, вареникам, дерунам и прочим образцам национальной кулинарной гордости в исполнении моей жены–искусницы.

В общем, даже для поэтапной реализации задумки по солнечной электрификации моего домостроения потребуются весьма немалые, — как на мой кошелёк, — средства. Более того, присущая мне проницательность даёт основания полагать, что инвестиции в таких масштабах являются неподъёмными для большинства потенциальных «солнечных энергетиков»: как ни крути, но тех, кто может позволить частенько баловать себя скворчащим эскарго, тарелкой фромажа–ассорти или пинтой «Старой рябой курицы» на исторических родинах этих продуктов, не в пример меньше остального населения страны.

Не нужно иметь верхнюю часть лица высотой в семь пядей, чтобы не сомневаться в пристальном корыстном внимании к денежным потокам в этой сфере со стороны многочисленных очень–очень заинтересованных лиц и организаций: даже продавщицы копеечных семечек стараются подобрать мерные стаканчики минимального объёма, чтобы «нагреть» лоховатого покупателя на пару–семь бубочек — что уж говорить о том, когда дело пахнет тысячами европейских денег. Наиболее интенсивный «запах» источают банки и, похоже, обращения в один из них за кредитом никак не избежать. Чтобы не превратить «дружбу» с банком в посещение Поля Чудес, — помните, что хвостато–усатые кидалы сотворили там с выструганным из полена пацанчиком, — нужно глубоко и тщательно изучить предложения на рынке кредитов и попытаться выявить скрытые подводные камни: не забывайте о болезненной приверженности банкиров к включению в договоры с клиентами печально известных коварных пунктов, традиционно набранных очень мелким, почти нечитаемым шрифтом.

Оказалось, что целевые кредиты физическим лицам (под солнечную энергетику) предлагают два украинских банка — «Ощадбанк» и «Укргазбанк». Первый предоставляет средства под почти 20% годовых, что не может не вызывать недоумения откровенной абсурдностью , поэтому вообще не заслуживает внимания, у второго — на более щадящих условиях, вплоть до беспроцентных.

Ситуация напоминает характерный анекдот.

Продаёт тётка на рынке петуха:
— Почём птица?
— 50 баксов.
— С ума сошла?! Это ж неимоверная цена!
— А что делать, очень деньги нужны.

Наиболее приемлемые условия кредитования по программе «Эко–энергия» сформированы для непродолжительных сроков возврата средств (до двух лет) и/или максимального размера первоначального взноса (50 и более процентов от стоимости СЭС): размер кредита не может превышать 85% сметной стоимости СЭС (придётся вложить, как минимум, 15% собственных средств), кредит выдаётся на срок максимум пять лет. Есть ещё одна особенность кредита «Эко–энергия» — его можно использовать только для расчётов с зарегистрированными партнёрами банка из числа украинских компаний, продающих и устанавливающих СЭС. Я насчитал 38 таких партнёров, и по условиям кредитования они, — вернее клиенты, которые воспользуются их услугами, — разделены на шесть групп.

На диаграмме слева представлены сводные данные по всем вариантам. Из рисунка следует, что наиболее тяжёлые условия ожидают тех, кто возьмёт кредит на срок более четырёх лет: при сотрудничестве с компанией, входящей в одну из групп кредит будет «стоить» 16,5% годовых, если личное участие в финансировании проекта составляло 15–30%, 15,5% — при 30–50% собственных средств и почти 12%, если более половины стоимости СЭС было оплачено из собственного кармана.

Для сравнения, в самой «дружелюбной» группе процентная ставка для наиболее длительного кредита (до 5 лет) составляет около 10% годовых при минимальном личном взносе (15%), 7% — для личного участия в объёме 30–50% общей стоимости и 0,001%, если семейный бюджет принял на себя не менее 50% сметы.

Я не очень разбираюсь в финансовых хитросплетениях банковского дела, но судя по всему, банк очень заинтересован в том, чтобы дать в долг как можно меньше средств и как можно быстрее получить свои деньги назад — именно к таким выводам приводит изучение динамики процентных ставок (снова взгляните на диаграмму). Есть ещё один неявный мотив стимулирования банком большего личного вклада в СЭС от клиента: смонтированная ФЭС юридически является собственностью банка (залог), то есть, в случае невозврата кредита банк забирает имущество, стоимостью заведомо превышающей сумму кредита, то есть, кровные деньги клиента — пять сольдо уже помещены в плодородный грунт Поля Чудес.

Маловато будет! ©

А теперь вообще непонятные хитросплетения: принятие решения о предоставлении кредита оказывается весьма трудоёмкой процедурой и непосильный труд банковских служителей на этой ниве обойдётся клиенту в 1% от суммы кредита, затем для перевода кредитных средств банк открывает клиенту специальный счёт и за эту услугу клиент платит 100 гривень, а потом — самое сложное и нелёгкое — перевод выделенных кредитных средств на вновь открытый счёт клиента. Почему самое сложное? Потому, что процедура обойдётся клиенту в 3% от суммы кредита. Таким образом, клиенту ничего не остаются как посолить и полить водичкой ямку с пятью сольдо, потом произнести волшебную фразу («брэкс…», ну, вы в курсе) и ждать когда вырастит денежное дерево.

Напоследок необходимо упомянуть ещё об одной возможности: есть компании, работающие в сфере солнечной энергетики, которые готовы самостоятельно кредитовать своих клиентов, хотя на данном этапе какой–либо конкретики получить не удалось: можно будет возвратиться к этой теме, если предложение окажется приемлемым. А пока на очереди систематизация сведений о предложениях компаний–исполнителей (изделия и услуги).

Дом под солнцем

Крепнущая и усиливающаяся уверенность в предпочтительности электрического отопления основана не только на сравнительном сопоставлении стоимости энергоносителей, хотя при всё ещё «неподвижных» ценах на электричество и недавнем повышении газового тарифа на 23,3% можно сократить расходы на выбранную мной схему отопления почти вдвое. Небольшое уточнение: когда я уже заканчивал эту статью, в прессе проскочило осторожное предположение о грядущем летнем повышении цен на электроэнергию на 15%, но это всё равно будет выгоднее, чем топить газом.

Я решил пойти ещё дальше: воспользоваться возобновляемостью этой энергии и снизить нагрузку на семейный бюджет. Речь идёт, в первую очередь, об использовании солнечных панелей: в последние несколько лет появилась возможность не только обеспечить свой дом почти дармовой электроэнергией, но даже зарабатывать, продавая излишки энергоснабжающей компании.

Читать дальше...

Действительно, фотоэлектрические системы (по–английски photovoltaic или, сокращённо, PV) — наиболее простой и эффективный источник возобновляемой энергии: как вы понимаете, для того, чтобы обеспечить возобновление топлива для твёрдотопливных или газовых котлов потребуется наладить или выращивание локального леса, или частную добычу «голубого топлива» на приусадебном участке, что по целому ряду причин абсолютно невыполнимо. Возвращаясь к теме собственного производства электричества, следует упомянуть о теоретической возможности использования энергии ветра, однако «ветряки» не получили широкого распространения в частных хозяйствах, поскольку не столь целеустремлённо поддерживаются государственной политикой в сфере энергетики. Похоже, солнечным панелям альтернативы нет. По крайней мере, пока.

Общая оценка перспектив гелиоэнергетики в отдельно взятом частном домовладении колеблется в очень широком диапазоне: от восторженно–супероптимистической (как правило, производится маркетологами и продавцами солнечных батарей) до безысходно–упаднической (скорее всего, связана с ярыми оппонентами попыток державы как–то изменить энергетическую отрасль и разочарованными домовладельцами, ожидавшими лёгкого и простого дохода от зелёного тарифа). Моя же интуиция, поошивавшись между этими крайностями, в конечном итоге реализовалось в убеждение о неотвратимости солнечно–электрической эры , и это убеждение уютно расположилось не слишком далеко от позитивного полюса.

Непримиримым апологетам традиционных видов топлива, доказывающим, что углеводородов хватит ещё не на одно поколение, хотелось бы напомнить, что в своё время каменный век закончился совсем не потому, что закончились камни: достаточно упомянуть лишь о мощи, грандиозности и успехах прорыва, который совершил и совершает Илон Маск в электрификации транспорта и целых стран, чтобы отбросить какие бы то ни было сомнения. Кстати, в Калифорнии вновь строящиеся дома должны быть обязательно оборудованы фотоэлектрическими панелями.

Несмотря на сформировавшуюся в целом оптимистическую позицию, некоторые разумные и обоснованные элементы скепсиса остались, но преобразовались в осторожность и твёрдое намерение тщательно продумывать все шаги по воплощению судьбоносного решения в жизнь: «подводные камни» могут сотворить катастрофу, если пренебречь возможностью их наличия «под безмятежной поверхностью». В общем, в свете начавшегося практического этапа электрификации моего дома и, особенно, перехода процесса в необратимую фазу настало время серьёзного изучения предмета.

Разбираться в любой проблеме я начинаю с изучения нормативных документов. На день публикации этого материала действуют такие законы и постановления:
 • Закон «Об электроэнергетике»;
 • Закон «Об альтернативных источниках энергии»;
 • Постановление НКРЕКП №1421 от 02.11.2012 «Об утверждении Порядка установления, пересмотра и прекращения действия "зелёного" тарифа на электрическую энергию для субъектов хозяйственной деятельности и частных домохозяйств»;
 • Постановление НКРЕКП №170 от 27.02.2014 «Об утверждении Порядка продажи, учёта и расчётов за электрическую энергию, произведённую из энергии солнечного излучения объектами электроэнергетики (генерирующими установками) частных домохозяйств»

Мне попался текст этого постановления в редакции 2014 года — в него не были внесены изменения, введенные Указом Президента и последующим новым постановлением НКРЕКП №229 от 25.02.2016 «О внесении изменений в Порядок продажи, учёта и расчётов…»

А потом нашёлся и сведенный текст.

Должен признаться, что ознакомление с упомянутыми базовыми документами я провёл довольно поверхностно, что позволило, тем не менее, составить общее представление о проблеме: к детальной проработке отдельных положений законов–постановлений буду обращаться по мере возникновения конкретных узких вопросов. Что касается уже возникших вопросов, то ответы на них, выуженные из нормативных документов меня не удовлетворили: «скользкий» и туманный язык изложения допускал трактовку в довольно широком диапазоне, чем, несомненно, воспользуются разрешительные и согласовательные органы, выкрутив окончательное разъяснение в свою пользу.

Потом я прошёлся по поисковым системам Интернета и прошерстил довольно скудные юридические и процедурные комментарии: львиные части сайтов, имеющих отношение к СЭС — такая аббревиатура, обозначающая «солнечную электростанцию» более распространена (вместо иностнанной ФЭС) в этой части света, — посвящены продажам и монтажу солнечных панелей и вспомогательного оборудования, то есть, тому, что приносит реальную прибыль. Тем не менее, кое что прояснить удалось.

Похоже, допускается поэтапный ввод в эксплуатацию мощностей домашней СЭС. Дело в том, что мои планы по установке фотоэлектрических панелей распространяются на крыши веранды и стационарной теплицы, но ни той, ни другой пока не существует. Поэтому я готовлюсь ознаменовать начало весны ударным и яростным трудом по сооружению веранды–террасы или теплицы–вегетария — приоритеты ещё предстоит уточнить. Кроме того, после возведения террасы общий статус моего домостроения не изменится, и он не превратится в «принятый в эксплуатацию», то есть, так продолжит состоять в официальной стадии стройки. Упоминавшиеся нормативные материалы не содержат требований завершения строительства для подключения «зелёного тарифа» и, судя по всему, практика фирм–подрядчиков подтверждает возможность подключения СЭС к «строительным токоприёмникам».

В конечном итоге, сложилась схема первоочередных действий по реализации идеи энергетической полунезависимости:

1. Подробно разобраться с финансовыми аспектами создания СЭС — предполагаемые затраты, источники финансирования, экономическая выгода;
2. Провести консультации с наиболее авторитетными компаниями, работающими на рынке — обсудить финансовые и технические аспекты;
3. Спроектировать ограждение террасы и вегетария — выбрать конструктивные решения, которые позволят с наибольшей эффективностью и долговечностью использовать фотоэлектрические компоненты, расположенные на крыше пристройки и, возможно, на фасаде второго этажа дома;

На мой взгляд, вполне выполнимый перечень на ближайшую пару зимних месяцев и, как следствие, тем для новых публикаций.

«К – Св»: проектные изощрения

Вместо предполагаемой недели мне потребовалось на пару дней больше для сбора необходимых приложений к заявлению о разработке «проектно–сметной документации» — именно таково полное официальное название того, что обычно называется по–простому проектом электроснабжения дома. Сотрудница, принимавшая у меня пакет документов в сервисном центре «Киевоблэнерго» поначалу «споткнулась» о заявление, что–то неразборчиво пробормотала, но не решилась выдвинуть какие–либо претензии или возражения.

Дело в том, что вместо заполнения от руки выданного мне ранее бланка, я перенабрал его текст, правда, с небольшими изменениями. В частности, второй (и последний) абзац бланка предполагал заполнение поля «Марка и тип котла», а поскольку я не располагаю этой информацией, то достаточно было указать только расчётную мощность, уже зафиксированную в технических условиях — таков был совет сотрудницы сервисного центра.

Читать дальше...

Я же изложил этот абзац в расширительной редакции: «Величина мощностей для отопления дома (электрический котёл или излучающе–конвекционные электрические нагревательные элементы)» — не думаю, что форма заявления жёстко предопределена какими–либо нормативными документами. В общем, заявление было принято, и сотрудница сервисного центра пообещала, что разработчик проекта свяжется со мной в течение ближайших десяти дней. Звонок поступил буквально через несколько часов в тот же день.

Проектировщик оказался более придирчив к тексту заявления и сообщил, что без марки и типа котла разработать проект невозможно. Я, честно говоря, не понял как эти сведения могут повлиять на параметры розетки, в которую будет всовываться вилка от электрокотла: по моему разумению для того, чтобы подобрать нужные розетку и сечение электропроводки знания мощности вполне достаточно. Однако, не всё оказалось простым и очевидным, но об этом чуть позже (не могу удержаться от нагнетания интриги — в конце концов, автор я или где?).

В качестве альтернативы мне был предложено принять участие в простом и незатейливом лохотроне. Я безропотно признаю конституционное право каждого индивидуума стремиться к сочетанию двух желаний — и рыбку съесть, и на ёлку влезть, не оцарапавши при этом свои нежные места. Ярчайшим примером такого стремления явилось предложение проектировщика ещё более ограничить объём проекта, не только изменив его «категорию» , но и сократив его до оборудования только строительного токоприёмника, то есть, он точки присоединения (опоры на участке) до фундамента дома.

Для того читателя, которому было недосуг ознакомиться с моей предыдущей публикацией по поводу проекта электроснабжения дома, сообщаю, что «Киевоблэнерго» выполняет «проектно–сметную документацию» только в двух вариантах–категориях: 1) строительные токоприёмники и электрооборудование дома (первая часть — на период строительства, вторая — навсегда), 2) строительные токоприёмники, электрооборудование дома и отопление (первая часть — на период строительства, вторая и третья — навсегда).

Варианты существенно различаются по цене исполнения: проект с отоплением сто́ит примерно 5600 гривень, а без отопления — 3700. А вот вариант только со строительными токоприёмниками, без электрооборудования дома и без отопления, не предусмотрен.

Проектировщик пытался убедить меня, что такая мера вынужденная, поскольку я не предоставил схемы размещения розеток и выключателей, а также перечня электроприборов, которые будут использоваться. Если мне не изменяет память, разработчик предыдущего проекта лично выезжал на объект, тщательно обсуждал со мной эти детали, самостоятельно их документировал.

В общем, у хитросделанного проектировщика номер не прошёл: я воспользовался этим, не имеющим юридической силы, проектом почти пятилетней давности и через пару дней дослал всю недостающую информацию. Конечно, можно было стать в позу и заставить проектрировщика—2018 пройти нелёгкий путь проектировщика–2014, но почему–то не захотелось обострять ситуацию, может быть из–за того что, он изрядно повеселил меня своей наивной попыткой совместить «рыбку» с «ёлкой».

Ещё один день потребовался моему куратору, чтобы «переварить» полученные от меня схемы и комментарии к ним. Поскольку в этих дополнениях я указал точки для подключения инфракрасных керамических панелей, с помощью которых можно обеспечить отопление помещений, то надеялся настоять на варианте проекта «строительные токоприёмники + электрооборудование + отопление дома» (помните фразу, которую я ввернул в заявление вместо «марки и типа котла»?).

И вот тут на полную глубину разверзлась непреодолимая бюрократическая пропасть: оказалось, что для активации электрического отопления необходим не только приём объекта в эксплуатацию, но и точное и исчерпывающее указание в проекте мощности, типа, марки и даже производителя отопительных приборов — все эти данные проверяются на соответствие с проектом перед предоставлением льготного (отопительного) тарифа, без которого электрическое отопление угрожает лечь неподъёмным бременем на натруженные плечи и анорексичный кошелёк домовладельца.

Получается, что неукротимое желание проектировщика «соскочить» с отопительного варианта проекта продиктовано объективной реальностью — очевидной глупостью и недальновидностью чиновников, составивших эти правила: никакие функционеры никогда не возьмутся проверять отопительное оборудование на соответствие проекту после подписания акта о приёмке.

Итак, промежуточный этап процесса обретения нового («правильного») проекта свёлся к следующему «набору»:

• проектно–сметная документация переводится в разряд «строительные токоприёмники и электрооборудование дома» (без отопления);
• при разработке электропроводки учитываются токи, которые потребуются для подключения отопительных панелей требуемых мощностей;
• после официального приёма дома в эксплуатацию и фактического приобретения отопительных панелей мной будет дополнительно заказан проект отопления дома (такой вариант возможен и экономически приемлем);
• в результате реализации этого дополнительного проекта мне будет предоставлен льготный тариф на электроэнергию (сегодня это составляет 3000 кВт×час по цене 0,98 грн. за 1 кВт×час) и начнётся тёплый этап жизни моего домостроения.

С организационной точки зрения я в ближайшее время подпишу договор на разработку проекта, оплачу стоимость разработки (3700 грн.) и в дальнейшем «сольюсь в экстазе» с Броварским РЭС «Киевоблэнерго» — именно там и будет осуществляться таинство проектотворчества.

«К – Св»: проект «три в одном»

По условиям договора о присоединении моего дома к электрическим сетям, даже на этапе строительства требуется наличие проекта внутреннего электроснабжения — иначе никак. Неосмотрительно заказанный, с грехом пополам разработанный и уже начавшийся реализовываться проект от 2013 года оказался непригодным для текущей ситуации, поскольку неизвестно, отвечает ли он недавно выданным техническим условиям, а также ещё невыданным предпроектным решениям (их я должен получить в течение 10 дней после оплаты суммы, предусмотренного договором). Одна отрада: упомянутый проект разрабатывался с учётом нужных домостроительных норм (ДБН В.2.5.23–2010), но это слишком слабый аргумент для признания его легитимности.

Кроме того, в том проекте нет разделов ни про обустройство токоприёмников для строительных механизмов, ни про отопление, то есть, в любом случае придётся заказывать дополнительные проект или даже дополнительные проекты.

Читать дальше...

По здравому размышлению, я пришёл к неутешительному выводу, что события пятилетней давности, приведшие к рождению пока ещё действующей версии проекта, — новый и правильный ещё когда появится! — был чуть ли не образцом лохотрона: исполнитель, несомненно осознавая бессмысленность разработки проекта без техусловий, ни словом не обмолвился о явной глупости моего решения и, без зазрения совести, взялся за работу. С другой стороны, никто не отменял главенствующего на нынешнем рынке принципа: «нам, за ваши деньги ничего не жалко», поэтому и заказчик всегда должен держать «ухо востро».

Мои учёты расходов на строительство показывают, что приобретённый опыт, — как оказалось, негативный, — обошёлся мне в 4500 гривень (тогда это равнялось 550 USD). Сегодня «Киевоблэнерго» предлагает разработать «правильный» проект, то есть, с гарантированным учётом всех предъявляемых требований за 3500 гривень в формате «2 в 1» (электроснабжение дома + строительные токоприёмники) или за 5700 гривень в формате «3 в 1» (электроснабжение дома + электроотопление + строительные токоприёмники), что в текущем масштабе цен соответствует 125 и 205 USD.

Беглое изучение предложений на рынке проектирования показало, что компании, предлагающие подобные услуги, используют различающиеся подходы к формированию стоимости, но, в любом случае, заказать проект по существенно меньшей цене вряд ли удастся. Более того, проект, разработанный сторонней организацией подлежит согласованию с «Киевоблэнерго», поэтому запросто может быть или возвращён проектировщику на доработку (трудно, что ли, найти недостатки даже в очень хорошем проекте?), или потребует дополнительных финансовых вливаний на «смазку» процесса утверждения.

В общем, разумной альтернативы тому, чтобы поручить разработку проекта «Киевоблэнерго» нет. По этому поводу под самое пристальное внимание попадает бланк заявления, предоставленный сервисным центром электроэнергетической компании.

Характеристики отопительного котла

Поскольку я сразу заявил о своём желании использовать в своём доме электрическое отопление, мне выдали бланк соответствующей «ориентации», но я несколько растерялся от того, что ещё до начала проектирования безальтернативно подразумевается использование электрического котла с неизбежным водяным теплоносителем. Проблема в том, что я всерьёз рассматриваю возможность использования в этих целях керамических инфракрасных панелей, хотя к окончательному и судьбоносному решению пока ещё не пришёл: интересно, как прореагирует проектировщик на подобную причуду заказчика? А пока в заявлении требуется указать марку и тип котла, а также приложить к заявлению копию технического паспорта изделия. Я ограничился тем, что указал только предполагаемую мощность — 15 кВт.

Документ, подтверждающий право собственности

Этого добра у нас навалом: копии государственного акта заготовлены на многие случаи жизни ещё без малого семь лет тому назад. Говорят, сейчас уже в ходу другие документы, но мой госакт никто не отменял.

Документы на строение

Из всех перечисленных вариантов у меня в наличии имеются только строительный и технический паспорта, правда, информативность и значимость последнего весьма сомнительна — до декларации об окончании строительства ещё дело дойдёт нескоро.

Схема застройки земельного участка

Не совсем понятно, почему эта позиция выделена в отдельную: схема застройки включена в строительный паспорт

План дома

Это тоже имеется в наличии — и в планиметрии, и в изометрии. А можно ещё и из предыдущего проекта электроснабжения скопировать планировку: хоть какая–то польза от него произойдёт.

Копия технических условий и договора о присоединении

Про ТУ понятно — у проектировщика он всегда должен быть перед глазами, а вот зачем им договор — загадка.

Личные документы

Копии паспорта и идентификационного кода: тоже не очень понятно зачем это им нужно, но их не требуют только в общественных туалетах, поэтому глупых вопросов задавать не буду.

Назначил для себя неделю для спокойной и вдумчивой подготовке всех перечисленных документов и дополнительного разбирательства в дилемме «котёл против панелей».

Вторая жизнь перцового жмыха

В процессе недавного изготовления ферментированного острого соуса, после процеживания и перетирания перебродившей исходной массы остался полувлажный жмых — неизмельчённые семена перца и недостаточно мелко измельчённые твёрдые частицы того же перца, а также имбиря, яблок, специй и всего того, что принимало участие в формировании неповторимого вкуса соуса.

Оставшуюся субстанцию, всё ещё обладающую запахом, вкусом и остротой соуса, было жалко выбросить в мусор, но и законсервировать с помощью кислоты, — как это было сделано с самим соусом, — вряд ли получилось бы. Выход нашёлся, и заключался он в замораживании жмыха.

Читать дальше...

На процедуру ушли буквально пара минут: массу из сита я переложил в полиэтиленовый пакет, распределил равномерно по ширине этого пакета и большей части длины (в меру своих способностей), стараясь выдержать одинаковую толщину по всей плоскости (в меру всё тех же способностей — см. фото внизу слева), а затем, через пакет продавил в массе бороздки при помощи палочки (см. фото внизу справа) для удобства последующего дозирования продукта.

Жмых замёрз очень быстро, пластина превратилась в подобие шоколадки — просто и аккуратно разломалась на квадратики (см. фото вверху справа, рядом с названием статьи).

И, конечно же, я не смог удержаться от испытаний жгучего квадратика в «боевых условиях»: в миске горячего супчика порция мороженого жмыха (см. фото слева) растаяла довольно быстро, немного снизив температуру блюда, но существенно повысив его жгучесть–остроту. Было вкусно!

Острый соус номер три

После того как был изучен довольно обширный международный опыт (не всегда, впрочем, бесспорный) приготовления соусов из жгучего (острого) перца и выработан собственный взгляд на сбраживание этого продукта, во всех частях моего тела возник неудержимый зуд, побуждающий к немедленному претворению в жизнь «суммы всех знаний, накопленных человечеством», тем более, что соус под номером два, даже приготовленный в своё время не совсем удачно, уже почти съеден (осталось совсем немного, на донышке банки).

В самом конце октября, как вы понимаете, разжиться новой порцией горького перца и всех остальных сопутствующих ингредиентов негде, кроме как в магазине или на рынке.

Читать дальше...

Мой ближайший супермаркет предложил «безродный» горький перец, — даже приблизительно не знаю названия этого сорта, — различной степени зрелости и неизвестной остроты (куснуть его на месте я не решился из гигиенических соображений). Рядом оказалась такая же зелёно–красная «коллекция» сладких перцев и я выбрал несколько красных перчин, чтобы украсить (от слова «красный») цвет будущего соуса, увеличить общую массу готового продукта и, на всякий случай, нивелировать его излишнюю горечь–остроту, если таковая вдруг случится (перцовые «компоненты» соуса представлены на фото слева).

Одним из преимуществ покупных продуктов при изготовлении любого блюда является знание точной массы каждого ингредиента и его рыночной стоимости, хотя это преимущество довольно сомнительное, если хотелось использовать конкретные сорта, да ещё и органически выращенные. Итак, для моей третьей версии острого соуса использованы:

1. острый перец (красный и зелёный) — 452 г
2. сладкий перец (красный) — 390 г
3. имбирь — 224 г
4. яблоко — 246 г
5. чеснок — 4 зубка
6. лук — 2 головки
7. яблочный сок — 200 г
8. специи сушёные — 2 щепотки чабера, 4 щепотки базилика
9. соль — 30 г

Из указанного набора две луковицы и сушёные специи оказались не покупными — со своего огорода. Набор исходных продуктов составлен исходя из стремления обогатить основной вкус жгучего перца (для этого добавлены имбирь, чеснок, лук, специи и, отчасти, яблоко), получить достаточное количество жидкости (сок сладкого перца, яблока, лука) и обеспечить бактерии питательными веществами–углеводами для их успешного размножения и развития (сладкий перец, яблоко, лук, имбирь). Напомню, что я являюсь убеждённым сторонником «безрассольной» технологии приготовления соуса, то есть, не использую для заквашивания солевые растворы на воде (засаливание или маринование острых перцев целиком — совсем другая история, и там без рассола не обойтись).

Первые шесть ингредиентов из представленного списка были тщательно вымыты холодной водой, почищены (у перцев отрезаны плодоножки, имбирь, яблоки, чеснок и лук очищены от кожуры, из сладких перцев и яблок удалены семечки и сердцевины), порезаны на крупные куски (см. фото внизу слева), после чего измельчены в кухонном комбайне (см. фото внизу справа) вместе с остальными «участниками» рецепта.

Несложные арифметические действия позволяют установить, что общий известный вес исходных продуктов составляет 1,5 кг, а житейская логика позволяет сделать обоснованное предположение, что после очистки и разделки масса существенно не изменилась, поскольку добавились лук и чеснок (их вес вряд ли оказался меньше удалённых кожуры и семян). Таким образом, использованное количество соли образует 2% смесь, что является вполне достаточным, хотя соответствует минимальным рекомендациям.

После измельчения, мерная шкала на прозрачной кружке кухонного комбайна показала, что объём получившейся пульпы равен почти литру с четвертью. Поэтому для дальнейшего сбраживания, — ещё раз напомню, что «генеральная линия» моего соусотворчества связана именно с ферментированными соусами, — был выбран двухлитровый бутыль.

Теперь самое время раскрыть (как и обещал) суть моего рационализаторского предложения по созданию комфортных анаэробных условий для развития молочнокислых бактерий при брожении — одним решением обеспечить и гнёт, который будет удерживать сбраживаемую массу под поверхностью жидкости, и перекрыть доступ кислорода из наружного воздуха в ёмкость.

Идея показалась очевидной после того, как в одном клипе я увидел использование полиэтиленового пакета, наполненного водой в качестве гнёта, а в другом — запечатывание ёмкости с помощью почти такого же полиэтиленового пакета. Схематично последовательность действий, составляющих мой метод, изображена в продольном сечении на GIF—мультике, представленном справа: после наполнения ёмкости (в моём случае используется банка) массой, подлежащей заквашиванию (на эскизе — оранжево–красного цвета), оставшееся свободное пространство выстилается изнутри полиэтиленовым пакетом (синего цвета на картинке), но его края остаются снаружи.

Уже на этом этапе существенно уменьшается контакт пульпы с воздухом (воздух в пакете замещает собой воздух, до этого занимавший свободную часть банки), но это только начало. Затем в ПЭ пакет наливается вода (на рисунке окрашена в светло–голубой цвет), которая равномерно распределяется по поверхности сбраживаемого продукта, не смешиваясь с ним из–за разделяющей их плёнки. При этом вода выполняет функции гнёта, своим весом отжимая твёрдые частицы смеси вглубь рассола и, тем самым, ещё более снижая вероятность её контакта с кислородом воздуха. Забегая вперёд, должен заметить, что эту функцию вода выполняет не в полной мере, но вполне достаточно даже того, что она частично притапливает твёрдые частицы. Кроме того, оказалось, что полиэтиленовый пакет прилипает к внутренней поверхности стенок бутыля (местами даже присыхает), создавая дополнительную преграду для доступа воздуха.

Заключительная фаза состоит в заворачивании свободных частей ПЭ пакета через край горловины и плотном подвязывании или обжатии эластичным кольцом снаружи (на эскизе фиксирующий элемент обозначен малиновым цветом): выделяющийся при ферментации углекислый газ вытесняет остатки кислорода, которые ещё не удалены из ёмкости на предыдущих этапах, создаёт избыточное давление внутри банки, препятствующее доступу атмосферного кислорода внутрь, и сам понемногу выходит наружу через неизбежные неплотности крепления плёнки.

Именно по такой схеме я и обустроил водяной «гнётозатвор» для своего нового соуса (см. коллаж фотографий внизу): измельчённые ингредиенты помещены в банку (1), в свободное пространство введён полиэтиленовый пакет и в него вставлен второй пакет с пол–литром воды (2), — дополнительный пакет использован на всякий случай, для повышения надёжности на случай нарушения целостности одного из них, — свободные края основного пакета вывернуты наружу поверх банки и обвязаны бечёвкой (3).

К концу второго дня «отдыха» в банке смесь слегка расслоилась: на самое дно осели некоторые мелкие частички, выше образовался слой жидкости и затем — вся измельчённая перечно-имбирно-яблочно-и-всё-такое масса. Общий объём заквашиваемой продукта увеличился примерно на четверть, газовые пузырьки, — признак происходящего брожения, — сформировали подобие пены на границе между тонким жидким слоем и твёрдой фракцией, а также взрыхлили саму твёрдую фракцию. Пришлось переосмыслить своё необоснованно предвзятое отношение к рекомендациям некоторых авторов время от времени перемешивать массу, и на третий день я, всё–таки, последовал этому совету. В результате объём сразу уменьшился до первоначального, правда ненадолго.

Через три дня история повторилась с небольшими вариациями: вместо трёх уровней сформировались только два — полужидкий нижний слой с самыми мелкими частицами и всё та же основная масса из более крупных частиц, названная ранее твёрдой фракцией. Еще в самом начале сбраживания меня зародилось сомнение по поводу достигнутой степени измельчения исходных продуктов (многие частицы показались излишне крупными) и к описываемому периоду это сомнение переросло в непоколебимую уверенность. Поэтому, вместо очередного вульгарного перемешивания массы, я решил провести дополнительное повторное измельчение (перемешивание произошло само собой), чтобы обеспечить лучшую доступность углеводов для бактерий. Использовал более «злой» узел кухонного комбайна — у него и ножи поострее, и скорости повыше, и можно обрабатывать меньшие порции.

Два взгляда через прозрачную стенку банки: слева — что было, справа — что получилось (хоть и не идеально, но существенно лучше).

На одиннадцатый день у меня окончательно лопнуло терпение: видимые признаки брожения так и не проявились после измельчения, хотя прошло Уже четверо суток (неужели ножи блендера поубивали все молочнокислые бактерии?!) и дальнейшее промедление не имело смысла — процесс ферментации был объявлен завершённым, то есть, соус готов. Однако, я решил провести несложные мероприятия, которые «облагородят» конечный продукт и обеспечат его лучшую сохранность.

Первым делом вся сквашенная масса была пропущена и протёрта через сито для достижения лучшей гомогенности суспензии (см. фото слева), при этом раскрылась ещё одна позитивная сторона дополнительного измельчения, предпринятого на четыре дня ранее — меньше продуктов ушло в отходы, хотя и «жмыху» нашлось применение. Затем — добавление консервантов, в роли которых выступили натуральные продукты, имеющие высокую кислотность: лимонный сок, уксус спиртовой, уксус яблочный (на фото слева кислая смесь — в кружке). Ещё одним консервантом можно считать стопку коньяка, хотя преследовалась цель обогатить вкус соуса древесной нотой, имитирующей выдерживание соуса в дубовых бочках (как «Табаско»).

Итак, мной были использованы: сок двух лимонов, примерно 150 мл яблочного уксуса, остальное (до 0,5 л) спиртовой уксус (никаких тайных причин для диверсификации не было, простой каприз автора), 50 мл коньяка «Десна» одесского завода (торговая марка «Шустов») — на мой взгляд, обладающего наиболее интенсивным,хотя и резковатым вкусом.

Добавление в соус алкоголя, возможно, вызовет негодование у абстинентов, но, во–первых, в процессе брожения некоторыми бактериями так или иначе вырабатывается спирт (до 1%), во–вторых, после добавления коньяка концентрация алкоголя в соусе не превысит смешных 2% (почти как в хлебном квасе) и, в–третьих, жгучий соус даже без дополнительного спирта не предназначен для потребления в дошкольных учреждениях, начальной школе и кормящими матерями, хотя если кормилицы дают грудь не младенцам, а их папашкам, то отмена этого ограничения будет встречена окармливаемым контингентом, скорее всего, с энтузиазмом.

После длительного, а потому тщательного перемешивания ферментированного соуса с перечисленными консервантами наступила финальная часть — разлив по стерилизованным бутылочкам (использовал, главным образом, из–под сока, объёмом 250–300 мл) и укупоривание также стерилизованными пробками: теперь можно долго хранить соус даже при комнатной температуре, но у меня есть серьёзные опасения, что его постигнет участь, уготованная Бобиком сосиске, лежащей в холодильнике.

Считаю необходимым сразу же покаяться: с количеством консервирующих кислых компонентов я откровенно переборщил, если точнее — переуксусил. Единственное, что хоть частично меня оправдывает, так это отсутствие в рецептах более менее вразумительных указаний на разумные пропорции — пришлось принимать самостоятельное решение. Но ничего, опыт приобретён, а после приобретения ещё и pH–метра (есть такой измеритель кислотности и щёлочности) всё станет на свои места.

Не могу обойти вниманием затронутую в самом начале статьи экономическую сторону процесса: скрупулёзная смета расходов на использованные продукты позволил выйти на суммарную стоимость полутора литров готового соуса в 75 гривень — без учёта затрат на лук и специи (по причине собственного их выращивания), а также яблочный уксус (потому как дарёный), зато учтена даже стоимость использованной соли. Для сравнения: простые острые соусы в супермаркете идут, примерно, по 150 гривень за литр, более «продвинутые» — по 400 гривень (хотя цена совсем не отражает предъявляемые мной потребительские качества), а за «козырные» импортные придётся выложить совершенно неприличную сумму — литр того же «Табаско» в Украине сто́ит дороже 2000 гривень (наверное, потому и продаётся в микроскопических бутылочках, тоже, кстати, недешёвых).

«К – Св»: техусловия и договор, часть 3

За неделю до истечения контрольного срока для подписания договора о присоединении к электрическим сетям состоялось второе эпохальное событие в славном деле электрификации моего дома — подписание этого самого договора, естественно, вместе с техническими условиями (первым эпохальным событием я считаю подачу заявления в «Киевоблэнерго», запустившего весь процесс электрификации).

Почти две недели я потратил на неторопливое и подробное изучение документов, подлежащих подписанию, и формулированию вопросов в отношении непонятных и спорных позиций, надеясь на личную встречу и исполнителем или юристом, но мои ожидания разбились о непреклонную позицию клерков из сервисного центра компании..

Читать дальше...

Похоже, сотрудники этого центра имеют жёсткую установку выступить первым и последним рубежом «обороны» и ни под каким предлогом не допустить прорыва всяких посетителей к нежным телам инженеров и юристов. Я даже допускаю возможность, что если случится «прорыв» клиента к упомянутым телам, то руководством будет поставлена под сомнение квалификация и компетенция клерка, находящегося на переднем крае «битвы» с посетителями и, как следствие, перевод на «участок с меньшими объёмами работ», то есть, с меньшей зарплатой — потому и стараются изо всех сил.

Справедливости ради должен заметить, что и ответить на мои вопросы сотрудница сервисного центра тоже старалась изо всех сил, но это у неё получалось не лучшим образом, поскольку каждый раз будучи загнанной в угол (фигурально выражаясь), она стандартно ссылалась на то, что форма договора является типовой, утверждена НКРЕКП и не подлежит корректировке. Мне так и не удалось понять сакральный смысл двух последовательно расположенных в договоре позиций фактически идентичного содержания, но имеющих разные номера.

Также, я не смог переубедить сотрудницу в необходимости изменения указанной в договоре даты ввода объекта (то есть, моего дома) в эксплуатацию (31 декабря текущего года): несущественность моей претензии была объяснена тем, что первый этап присоединения–подключения будет ограничен обустройством «строительного токоприёмника», а поскольку договор действителен до 01.11.2020, то у меня в запасе ещё два года, которые можно посвятить оформлению ввода строения в эксплуатацию. Я решил пойти на разумный компромисс и не настаивать на своём требовании.

Гораздо более серьёзным оказались требования упомянутыж ранее пунктов–близнецов в части, касающейся «разрешения на строительство»: дело в том, что шесть лет тому назад, когда я начинал стройку, никаких разрешений не требовалось.

3.1. Исполнитель услуг обязан:
…
3.1.2. Подключить электроустановки Заказчика к электрическим сетям системы распределения в течение 10 дней после выполнения условий этого договора, а именно:
…
для токоприёмников строительных механизмов — предоставления разрешительных документов на начало строительства объектов Заказчика,
…
3.1.3. Подключить электроустановки Заказчика к электрическим сетям системы распределения Исполнителя услуг на основании заявления Заказчика в течение 5 дней, если подключение не требует приостановки электроснабжения других потребителей или 10 дней, если подключение потребует остановки электроснабжения других потребителей, после:
…
получения Заказчиком разрешения на начало строительства объекта в порядке, установленном законодательством в сфере градостроительства,
…

Тогда было достаточно направить в ДАБІ уведомление о начале строительства (что я и сделал своевременно) — надеюсь, различие между «разрешением» и «уведомлением» объяснений не требует. Не исключено, что за прошедшие шесть лет произошли какие–то изменения в законодательстве, потому как сотрудница телефонного контакт–центра, — туда я был направлен обессилевшей от моих утомительных и нудных «приставаний» сотрудницей сервисного центра, — никак не могла взять в толк, почему у меня отсутствует подтверждающий документ из ДАБІ. Придётся мне устроить очередной рейд «по местам боевой славы», чтобы получить нужный документ в органе, о котором осталось весьма нелестное впечатление.

И, наконец, после довольно продолжительных консультаций со специалистами, сотрудница контакт–центра прояснила ещё одну животрепещущую проблему. Один из пунктов раздела договора «Плата за присоединение и порядок расчётов» упоминает об обязанности Исполнителя предоставить мне счета за дополнительные услуги по подключению, а я, как экономный и рачительный Заказчик, настороженно отнёсся к возможным непредусмотренным расходам, способных увеличить и без того немалую обязательную, изначально оговоренную сумму.

Оказалось, что дополнительные затраты предусматривают приобретение и установку счётчика электроэнергии и некоторых других материалов и изделий, однако, по странной юридической коллизии, эти дополнительные расходы уже включены в базовую стоимость подключения, но пункт остался в тексте договора потому… правильно! потому, что его форма утверждена НКРЕКП! Бюрократия — форева!

Поскольку сроки меня начали потихоньку поджимать, — вряд ли дальнейшая тягомотина по выяснению мутных позиций уложилась бы в оставшуюся неделю, — договор я, как уже сообщил, подписал, но интуиция мне подсказывает, что к некоторым вопросам, оставшимся без внятных ответов, ещё придётся возвратиться, но это уже будет оформлено в письменном виде — почта ведь тоже не должна простаивать. После подписания договора он был зарегистрирован и я получил два «бонуса»: 1) счёт для оплаты стандартного трёхфазного присоединения на 400 вольт по III категории снабжения (99% от общей суммы) и подключения с теми же параметрами (0,4 кВ, 3 фазы, III категория, 1% стоимости), 2) бланк акта приёма–передачи предоставленной услуги по присоединению к электрическим сетям. Несмотря на то, что счёт действителен в течение 30 календарных дней со дня его выдачи, оплатить его необходимо не позже пяти рабочих дней.

Вообще–то, есть ещё и третий «бонус» — бланк заявления на разработку проектно–сметной документации на внутреннее электроснабжение электроустановок, на случай, если я соглашусь поручить эту почётную работу специалистам «Киевоблэнерго», но это уже совсем другая история.

«К – Св»: техусловия и договор, часть 2

Пока свежи впечатления от изучения технических условий на присоединение к электросети, — приложения №1 к договору о присоединении, — нужно поскорее разбираться с основным документом, то есть, собственно «Договором о стандартном подключении к электрическим сетям системы распределения», чтобы как можно скорее выдвинуться на обсуждение непонятных, а порой и спорных, положений уже выявленных в техусловиях.

Уже сейчас понятно по косвенным признакам, даже без ознакомления с договором, что придётся снова заказывать проект электроснабжения дома, потому как заказанный почти пять лет тому назад в каком–то полупаническом угаре и с грехом пополам разработанный за приличные, должен заметить, деньги несомненно несоответствует сформулированным «Киевэнерго» техническим условиям.

Читать дальше...

Объём самого договора в два раза больше техусловий, но я постараюсь ужать его рассмотрение до статьи приемлемого размера.

Договор о стандартном подключении

Исполнителем договора выступает начальник отдела выдачи технических условий: видимо, у него достаточно полномочий не только для выдачи технических условий и заключения договора, но и организации выполнения работ, предусмотренных этим договором. Мне же в этом договоре присвоен титул, как нетрудно догадаться, заказчика. Сразу же возникла проблема: обе стороны обязаны действовать в соответствии с действующим законодательством «в лице» Кодекса систем распределения, а я об этом Кодексе слышу впервые. И не удивительно: документ введён в действие постановлением НКРЕКП в марте текущего года вместо «Правил присоединения электроустановок к электрическим сетям», так что, придётся мне его изучать в авральном порядке.

После проработки технических условий я с особым вниманием отнёсся к описанию объекта, который присоединяется к системе распределения: в договоре значится «индивидуальный жилой дом со строительными токоприёмниками», что должно, по моему мнению, означать присоединение ещё на этапе строительства, то есть, до приёма строения в эксплуатацию. «И сказал он, что это хорошо».

Я не буду подробно разбирать каждый пункт договора, — как–никак четыре машинописных страницы, — отмечу только лишь некоторые его положения, которые вызывают у меня вопросы, и ответы на эти самые вопросы я планирую в ближайшее время получить от автора и исполнителя договора.

Во–первых, для общего интеллектуального развития неплохо бы выяснить фактическое местонахождения трансформаторной подстанции («точка обеспечения мощности»), чей идентификатор скрывается за громоздки набором сокращений, состоящих из букв и цифр (она же упоминается и в ТУ) — «мать–кормилицу» неплохо бы знать «в лицо».

Во–вторых, срок строительства и ввода в эксплуатацию электрических цепей внешнего электроснабжения дома определён в 30 суток (предусмотренная неприменимая в моём случае возможность задержки на дополнительные 30 суток) после оплаты мной стоимости присоединения. Получается, что на данном этапе не требуется наличия проекта электроснабжения дома, упомянутого в техусловиях?

В–третьих, не указан срок подключения «электроустановки заказчика» к сетям после выполнения этого договора и после заключения договора о предоставлении услуг распределения (в тексте для цифр оставлен пробел). При этом рассматриваются два варианта: всего объекта — после его ввода в эксплуатацию (у меня это может произойти, в лучшем случае, не раньше конца следующего года) и токоприёмников строительных механизмов — после предоставления разрешительных документов на начало строительства (а для строительства моего дома никаких разрешений не требуется).

В–четвёртых, указанная дата ввода объекта (моего дома) в эксплуатацию (31.12.18) является нереальной и что повлечёт за собой её корректировка?

В–пятых, кроме оплаты стандартного присоединения, стоимость которого непосредственно указана в договоре, упоминается ещё и плата за дополнительные услуги по подключению (отдельно объекта и отдельно строительных механизмов) — непонятны ни содержание этих дополнительных услуг, ни их стоимость.

В–шестых, срок действия договора (если он будет заключён) истекает 01.11.20, но может быть продолжен по «мотивированному обращению одной из сторон в порядке, предусмотренном действующим законодательством». Интересно, какой должна быть мотивация и каков порядок моих действий (думаю, что «Киевоблэнерго» вряд ли будет заботиться о продлении этого срока)?

В первых числах ноября начинаю прояснять позиции договора, вызывающие сомнения, и собирать необходимые средства для оплаты подключения.

«К – Св»: техусловия и договор, часть 1

Обещанные десять дней на рассмотрение заявления о присоединении к электросети вылились в двадцать: а я ещё гадал, о календарных или рабочих десяти днях шла речь. На этот двадцатый день я получил звонок на номер телефона, который заявил в качестве контактного и на следующее утро почти вприпрыжку (хотя это было проблематично при моих возрасте и комплекции) помчался в «Киевоблэнерго».

После непродолжительного ожидания, — не страдает учреждение от избытка посетителей, — мне вручили два документа, каждый в двух экземплярах: «Технические условия стандартного присоединения к электрическим сетям электроустановок» и «Договор про стандартное присоединение к электрическим сетям системы распределения», оба датированные почему–то 18 октября. Напомню, заявление я подал 5 октября, а голосовое уведомление о готовности документов — 25 октября.

Читать дальше...

Сотрудница операционного зала, которая выдала мне ТУ и договор вкратце озвучила основные моменты (наверное, счастливые обладатели этих документов чаще всего интересуются именно этими аспектами при получении): у меня есть двадцать рабочих дней для подписания договора и возвращения одного экземпляра в «Киевоблэнерго» (технические условия являются неотъемлемым приложением к договору, так что один экземпляр ТУ также предстоит возвратить), стоимость присоединения указана в пункте 4. После этого последовало ненавязчивое предложение подписать договор и техусловия «не отходя от кассы», но богатый жизненный опыт поспособствовал отклонению этой заманчивой возможности: прочитаю–ка я этот договор очень скрупулёзно и внимательно, а потом не поленюсь ещё раз посетить «Киевоблэнерго» с подписанным экземпляром.

Технические условия

Несмотря на то, что ТУ являются приложением к договору, они были пришпилены перед первым его листом, потому и попали под моё пристрастное изучение первыми.

Одна из начальных позиций техусловий — «прогнозируемый год введения объекта в эксплуатацию» (под «объектом» подразумевается мой жилой дом, который пока ещё только строится). По непонятной причине в этой графе указан 2018 год, хотя ни в заявлении на присоединение, ни даже в устных беседах вопрос о сроках заверения строительства дома не возникал: при самых оптимистических прогнозах моё строение можно будет заселять к концу 2019 года.

Величина максимальной прогнозируемой нагрузки, категория электроснабжения и предполагаемое распределение мощностей (отопление, ГВС) взяты из заявления и вопросов не вызывают. Но в отношении источника электроснабжения значится полнейшая для меня абракадабра из букв и цифр, среди которых мне удалось распознать только «ЛЕП» (линия электропередач) и «ТП» (трансформаторная подстанция) — мелким подстрочным шрифтом указано, что в этом пункте содержатся сведения о диспетчерские названия линии и подстанции, номера опоры, ячейки или оборудования.

На этом вступительная часть заканчивается и начинается в такой же по размеру (одна страница), но гораздо более насыщенный раздел «Требования к электроустановкам заказчика», суть которого гораздо точнее и полнее отражается в первом и единственном пункте раздела — «Для получения мощности заказчику необходимо выполнить:» и перечень стоящих передо мной задач изложен в четырёх подпунктах этого единственного пункта:

1. Требования к проектированию и строительству
   • Выполнить внутреннее электроснабжение в соответствии с проектом.
   • Проектную документацию разработать в соответствии с требованиями ДБН В.2.5–23:2010 и предпроектных решений «Киевоблэнерго по определению точки присоединения электроустановки (предпроектные решения выдаются заказчику в течение 10 дней после внесения оплаты за присоединение). В проекте предусмотреть раздел по электрическому отоплению.
   • Предусмотреть установку вводно–распределительного устройства (ВРУ).
   • Смонтировать ввод на 0,4 кВ от выходных клемм расчётного устройства учёта до ВРУ. Если расстояние между этими точками превышает 10 м, предусмотреть установку линейного автоматического выключателя возле шкафа учёта.
2. Требования к изоляции, устройствам защитного отключения, средствам стабилизации, защиты от перенапряжения
   • Предусмотреть установку в ВРУ
     • на вводе — автоматического выключателя (АВ) с комбинированным разъединителем,
     • на групповых линиях, питающих розетки — устройства защитного отключения (УЗО),
     • на групповых линиях для освещения — АВ.
   • Рекомендуется установка реле напряжения для защиты от превышения допустимого уровня.
3. Требования к электроснабжению устройств и приборов, которые используются для строительства и реконструкции объектов электросетей.
   
   Присоединение электроустановок строительных механизмов возможно после обеспечения «Киевоблэнерго» технической возможности передачи электроэнергии в точку присоединения.
   • Внутреннее электроснабжения строительных токоприёмников определяется проектом.
   • Для электроснабжения строительных механизмов предусмотреть установку ВРУ.
   • Электроснабжение строительных токоприёмников определить отдельным проектным решением или разделом проектного решения, разработанного в соответствии с данным ТУ.
   • Возможность использования электрических сетей от точки присоединения до объекта заказчика для электроснабжения строительных механизмов выполнить по проекту.
   • После окончания строительных работ, схема питания строительных механизмов, не задействованная в питании объекта подлежит демонтажу.
4. Требования к безопасности электроснабжения
   • Заземление и защитные меры против поражения электрическим током выполнить в соответствии с главой 1.7 ПУЭ.
   • Защиту электрических сетей выполнить в соответствии с главой 3.1 ПУЭ.
   • В проекте предусмотреть меры по соблюдению охранных зон электросетей. Подключение электроустановок будет выполнено при условии соблюдения Правил охраны электрических сетей.
   • Защитные меры безопасности выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ и «НПАОП 40.1-1.32.01. Правил построения электроустановок. Электрооборудование специальных электроустановок» (ДНАОП 0.00-1.32-01).

В самом конце документа, после реквизитов сторон и мест для подписей, имеется демократическое примечание мелким шрифтом о том, что обоснованность требований ТУ может быть обжалована в центральном органе исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере надзора в электроэнергетике. А ещё более мелким шрифтом указана фамилия и инициалы исполнителя, инженера–разработчика техусловий.

По ходу рассмотрения документа возникло несколько вопросов, для получения ответов на которые придётся провести личную встречу с исполнителем или его руководителями. Но сначала — перечень вопросов.

Как и почему «Киевоблэнерго» определил год ввода моего дома в эксплуатацию? Хотя это не совсем правильный вопрос, правильнее будет выяснить как изменить этот год на следующий и какие последствия могут при наступить в контексте присоединения к электросетям? В этом вопросе наблюдается полная неразбериха: по техусловиям мне предстоит до конца года выполнить внутреннее электроснабжение дома, но сделать всё необходимо по проекту. Сам проект должен быть разработан только после получения от «Киевэнерго» предпроектных решений, эти решения выдаются в течение 10 дней после оплаты мной присоединения, а оплата осуществляется после подписания договора.

Великая и безошибочная наука арифметика утверждает, что если я подпишу договор до 15 ноября (использую предусмотренные правилами 20 дней на его изучение), то предпроектные решения получу до 25 ноября. Я почти уверен, что имеющийся у меня проект электрооборудования, разработанный сгоряча в феврале 2014 года не соответствует выданным мне ТУ и предстоит разработка нового (об этом, кстати, совершенно непрозрачно намекнула мне сотрудица «Киевоблэнерго», принимавшая у меня заявление на присоединение). Проектировщик, очевидно сотрудник «Киевоблэнерго» будет работать над моим проектом не покладая рук никак не меньше месяца, то есть, до 25 декабря. Таким образом на выполнение внутреннего электроснабжения мне отводится «целых» шесть дней до конца года. Смешно…

Оказалось, что ДНАОП означает «государственый нормативных акт по охране труда» (Державний Нормативний Акт про Охорону Праці), а приказ Министерства труда и социальной политики Украины №272 от 21.06.01 был в то время закодирован как НПАОП 40.1-1.32.01 (нормативно–правовий акт про охорону праці) и после принятия нового закона по охране труда переименован (в новом законе термин «нормативно–правовой акт» заменён на «государственный нормативный акт» — не удивлюсь, если под это переименование были защищены пара–тройка диссертаций) — вот так и существует один документ под двумя кодами. Беда и дополнительная головная боль заключается в том, что мне ещё предстоит освоить этот документ, чтобы проконтролировать соответствие будущего проекта этому приказу.

Это всё, так сказать, макропроблемы, но есть ещё нудные, въедливые уточняющие вопросы по каждому пункту–подпункту, но я избавлю от этой тягомотины моего любезного читателя: она предназначена для потребления исключительно ответственным сотрудником «Киевоблэнерго»

Путеводитель по двум десяткам взглядов

Чем в большей массе объектов приходится искать нужный, тем сложнее его найти. Не претендуя на афористичность своего умозаключения, непоколебимо верую в его истинность, и личный опыт с незавидной настойчивостью и удручающей регулярностью подтверждает справедливость этой сентенции.

В очередной раз в этом пришлось убедиться при подготовке предыдущей публикации о ферментации соуса из жгучего, горького перца (подробности в статье «Два десятка взглядов на острый соус») — на Youtube удалось разыскать преимущественно англоязычные ролики, да и то, некоторые из них оказались совершенно неудобоваримыми по различным причинам. Тем не менее, как и обещал, представляю список ресурсов, которые использовались для написания упомянутой ранее публикации.

Читать дальше...

Практически все англоязычные видеоролики снабжаются автоматическими субтитрами, поэтому для владеющих иностранным языком по схеме «читаю и перевожу со словарём» имеется некая отдушина для ознакомления с их содержанием. При этом необходимо иметь ввиду, что автоматические субтитры частенько представляют собой бессмысленный набор слов, похожий на машинный перевод (кто переводил автоматом с уйгурского или суахили тот меня понимает).

Традиционный карибский соус по рецепту бабушки Луизы (ссылка на видео здесь)

Соус относится к категории варёного — уваривается 2–3 часа, готовится на основе чрезвычайно острых сортов перца (Шотландский чепчик), сладкого перца, консервированного манго, с добавлением лайма, лука, чеснока, уксуса, соли и ещё одного грушеподобного тропического фрукта (на слух я название не распознал, а автоматические субтитры выдали вообще какую–то белиберду). Готовый продукт можно использовать непосредственно, а можно модифицировать добавлением французской горчицы с растительным маслом или консервированного крыжовника (Карибы — дело тонкое).

Тайский соус «Сирача», он же «Шрирача» или «Срирача» (согласен, последнее название звучит безобразно, но латиницей оно именно так и пишется — Sriracha, ссылка на видео здесь)

Видеоролик начинается с приготовления квашенной капусты и только на одиннадцатой минуте (10:20) переходит к соусу из жгучего перца. Используются чили с умеренной остротой (типа Халапеньо), чеснок, имбирь, соль, сахар. Если удалить внутренности из перчин, главным образом семена, то соус получится менее острым. Ингредиенты измельчаются в блендере, сбраживаются в закрытой таре 5–15 дней при ежедневном перемешивании. Конечный продукт снова перебивается в блендере с уксусом и разливается по бутылкам.
Оставшаяся часть ролика посвящена простому приготовлению кимчи — корейской острой квашеной капусты бок–чой и свекольного кваса, но это уже совсем другая история.

Соус из предварительно сквашенных перцев (ссылка на видео здесь)

Владелец канала «Pickels Pickels» (что–то вроде «Маринует соления») предлагает использовать острые перцы различных сортов и остроты. Прочие ингредиенты: сладкий перец, лук, чеснок, специи. Всё режется на крупные куски и заливается рассолом из 5% раствора соли, столько же добавляется сахара - в перце не так много углеводов для питания молочнокислых бактерий как в капусте, поэтому им предоставляется «дополнительный паёк». Брожение может длиться недели или месяцы, но слишком длительное брожение снижает жгучесть перца.
Раз в неделю перцы вынимаются из банки, обминаются руками (массажируются), снова закладываются в банку и заливаются тем же рассолом. Перебродивший перец измельчается в блендере с добавлением небольшого количества рассола и уксуса, после чего может храниться при комнатной температуре.

Жидкий огонь (ссылка на видео здесь)

Канал «Healthy Recipe» (Здоровый рецепт) предлагает делать очень острый соус (см. название рецепта) из следующих ингредиентов: а) 1 поблано и 3 халапеньо (зелёные), 2 физалиса (томатильо), 0,5 красной луковицы, 3 зубчика чеснока, б) 3 хабанеро, 8 шотландских чепчиков (красные). Все ингредиенты группы (а) опалить газовой горелкой или слегка запечь в духовке для получения особого аромата, после чего все (и группу «а», и группу «б») порезать на крупные куски, сложить в ёмкость и залить рассолом (3% раствор соли).
После сбраживания (5 дней) продукты измельчаются в блендере и полученная паста готова к употреблению.

Жёлтый Хошимин (ссылка на видео здесь)

Рецепт изложен в текстовой форме, наподобие экранного суфлёра, без голоса за кадром. Автор использует жёлтый сорт острого перца «Хошимин» (наверное, где–то есть и такой) и, отрезав им хвостики вместе с основанием плода (чтобы вскрыть вход во внутреннюю полость), без всяких затей заливает их рассолом: 1 столовая ложка на 1 чашку воды, то есть, 10 г соли на 236 мл (8 унций) воды (получается 4%). Перед закладкой перцев банки зачем–то стерилизуются, но каждый свободный индивидуум имеет право на содержание собственных тараканов в отдельных частях своего тела.
После двух недель сбраживания содержимое банок измельчается в блендере с добавление смеси рассола с уксусом (пополам).

Табаско из пири-пири (ссылка на первую часть здесь)

С 2016 года британский энтузиаст благородного дела выращивания и употребления острого перца (можно даже назвать его ультрас) ведёт на Ютубе канал «ChilliChump», что в мягком переводе означает «Двинутый на перце чили» (более грубо — придурок). Название должно бы вызвать настороженность, поскольку пронизано ярым экстремизмом, но я поборол возникшее предубеждение, просмотрел несколько видеороликов и… подписался. Более того, бессовестно воспользовался некоторыми из его рецептов.
Для этого соуса используется сорт «Африканский птичий глаз», он же пири–пири, он же носитель некоторых других названий. Перец перебивается в блендере с солью (5–6% от веса перца), помещается в банку и закрывается с водяным затвором (это он так просто называется, на самом деле в него следует заливать не воду, а водку, пусть даже разбавленную). Повышенное количество соли (обычно требуется около 3%) связано с тем, что табаско подлежит длительному выдерживанию — его квасят годами в дубовых бочках из-под бурбона. В процессе брожения возможно появление белого налёта на поверхности — это не страшно, хуже когда появляются зелёные или чёрные включения.
Окончание процесса было совершенно скомкано: вместо обещанных шести месяцев ферментации, автор через месяц просто смешал перебродившую перечную пульпу с уксусом. Наблюдая за способом, каким он производил это смешивание, я начал понимать, почему в названии его канала присутствует слово «придурок»: он использовал лабораторную установку с магнитным вихреобразователем. В общем, на мой взгляд, у него получилась пародия на табаско, хотя сам он его очень расхваливает.

Соус на кофе (ссылка на видео здесь)

«Изюминка» этого рецепта заключается в том, что перцы чили и 2–3% соли сбраживаются в присутствии молотого кофе: кофе тщательно упаковывается в кофейный фильтр, получившийся пакетик укладывается в ёмкость и сверху заполняется пастой из перцев с солью. Через две недели сквашивания под водяным затвором (или всё–таки водочным?) соус готов к употреблению. Автор утверждает, что вкус продукта получился необычным, но довольно интересным.

Соус на воде (ссылка на видео здесь)

Ингредиенты: перец горький, перец сладкий (равное количество, по 250 г), соль (10 г), сахар (30 г), чеснок (4 зубка). Всё слегка измельчается в блендере с добавлением воды, смесь раскладывается в бутыли, добавляется вода, на горлышко натягивается чулок. Через день «сусло» нужно помешивать деревянной ложкой. Соус созревает 2 недели. Смесь дополнительно измельчается с добавлением яблочного уксуса и ещё воды (!), процеживается, и в неё добавляется и загуститель (ксантановая камедь)

Хунаньский соус Дуодзяо (ссылка на видео здесь)

Проживающая в Германии явная китаянка по имени И (если точнее, то скорее всего Ї) ведёт видеоблог «Fusion Food» и опубликовала в нём рецепт острого соуса, популярного в китайской провинции Хунань. Видео снабжено авторскими (не автоматическими!) субтитрами на английском и китайском языках, так что сразу становится понятным практически всему населению планеты.
Сначала 500 г острых перцев моются и сушатся на бумажном полотенце 1-2 дня. Красивые и упругие перчины режутся на кусочки, а все «аварийные» (плюс хорошие если количество неудачных не дотягивает до половины общего количества) перебиваются в крупнозернистую массу (не пасту–пюре). 250 г имбиря и 3 головки чеснока тоже перемалываются в зернистую массу. Всё смешивается и добавляются 50 г соли, 10 г сахара, 1 ст. ложка водки. После раскладки в банки сверху добавляют растительное масло, чтобы перекрыть доступ кислорода. Через 2 дня можно переместить в холодильник. Готовый соус традиционно употребляется с приготовленной на пару рыбой.
Не совсем понятна причина, по которой в названии канала присутствует слово «фьюжн», потому как никакого «сочетания различных кулинарных традиций» в видеороликах «пані Ї» не прослеживается, зато есть 48 рецептов знаменитой аутентичной (никакого фьюжена!) сычуаньской кухни, в том числе, острое растительное масло (в этом видео совершенно отсутствуют субтитры, даже автоматические).

Тунисская харисса (ссылка на видео здесь)

Рецепт представляет вариант сырого соуса — готовится он без ферментации и без тепловой обработки (варки). Ролик не «оборудован» субтитрами, даже автоматически генерируемыми, поэтому вряд ли будет полезен зрителям, плохо воспринимающим английскую речь на слух.
Ингредиенты: сладкий перец (его следует испечь или обжечь и сразу поместить в пластиковый пакет на 15 минут для «отдыха»), острые перцы и зубчики чеснока пробланшировать в кипящей воде 2-3 минуты. Острые перцы очищаются от семян, чеснок от кожуры, с печёного сладкого перца снимается кожица и удаляются семена. Специи, тмин и кориандр нужно слегка прокалить на сковородке (буквально пару минут), затем перетереть в ступке с солью, зирой и сушёной мятой, после чего всё перебить в блендере, добавив сок лимона и немного растительного масла (масло добавлять за 2–3 секунды до окончания).
Уже гораздо позже оказалось, что рецепт опубликован в текстовом виде — может быть поэтому в видоролике отсутствуют субтитры…

Соус из сушёного перца (ссылка на видео здесь)

Сушёный перец в стручках нужно залить горячей водой и выдержать до размягчения под гнётом. Затем он измельчается в блендере с 2 ст. ложки соли, чашкой уксуса (по-нашему стакан) и чесноком. Исходное количество острого перца так и осталось загадкой. Для имитации вкуса соуса «Табаско», чего так и не удалось достичь «Перцовому ушлёпку» (см. рецепт «Табаско из пири-пири») в смесь добавляется ложка хереса: если кто не знает, то это вино выдерживается в дубовых бочках, поэтому напитывается характерными дубильными веществами из древесины желуденосца. Мне понравился такой приём и я, наверное, его тоже как–нибудь использую, но не буду заморачиваться с вином — только коньяк!

Справедливости ради должен отметить, что удалось таки разыскать подборку из 16 рецептов острых соусов на русскоязычном канале «18Sotok», включая и ферментированный сверхострый соус (все прочие — варёные). Однако, к тому времени обработка основной массы информации уже была завершена и новый рецепт не привнёс каких–либо дополнительных идей и решений, тем более, что основан на методике предварительного сбраживания перцев в рассоле, которая мне не совсем импонирует.

Время от времени, но с завидным постоянством мне попадались ссылки на книгу «Пламенные ферменты», содержащую 70 рецептов острых соусов, чатни, кимчи и т.п. Кстати, приведенный выше рецепт с кофейной темой, похоже взят из этой книги. Мне не удалось её обнаружить в свободном доступе, а тратить деньги на «кота в мешке» не приучен.

Зато могу порекомендовать поучительную статью о биохимических и физических процессах, обусловливающих брожение, если моего любезного читателя не пугает научный стиль изложения и изобилие специальных терминов.