Ворота без поворота. Каркас.

Несколько дней «собирался с духом»: мои предыдущие спорадические подходы к электросварке не вселили уверенности в успехе предстоящего действа — изготовить каркас откатных ворот это не сляпать, с грехом пополам, контур заземления, но даже после того опыта уже прошло больше шести лет. Как не оттягивал я этот волнительный момент, пришлось доставать свой сварочный инвертор, тубус с электродами, недавно приобретённую защитную маску и приступать к делу.

Сразу должен признаться, возился я с поставленным перед собой сварочным заданием довольно долго: из–за отсутствия опыта приходилось долго приноравливаться, часто переделывать, тихо и громко сетовать на собственные ошибки (хорошо, что на «битву» с железяками я вёл в одиночестве, а то было бы стыдно за большинство за использованные речевые обороты). Как и ожидалось, со временем, настойчивость и упрямство начали повышать качество сварных швов, хотя до реально классного результата ещё, мягко говоря, далековато.

Читать дальше...

Сначала нарезал габаритные детали проектной длины и сварил их в большой прямоугольник (на фото внизу слева секция 1) и потом приступил к «наполнению» будущего контура ворот вертикальными стойками (на том же фото секция 2). Особое внимание уделил подбору мест установки опорных стоек калитки: нарезал пять досок 25×200 нужной длины и уложил их по месту их грядущего монтажа (на центральном фото внизу эти доски обозначены цифрами от 1 до 5), затем вычислил ширину первого левого пролёта — последняя, пятая доска должны закрывать собой и опорную стойку общего каркаса и вертикальную балку калитки, при этом между этими вертикальными деталями остаётся небольшой зазор, а также необходим зазор (его ширину выбрал равной толщине электрода) между доской обшивки ворот (№5) и первой доской обшивки калитки (№6) на случай разбухания древесины в сырую погоду. Аналогичным образом рассчитываются параметры второй стойки у калитки (на том же фото каркас ворот обозначен синим цветом, калитка — красным).

По ходу нарезки заготовок для каркаса (кстати, совсем неплохо при этом зарекомендовал себя модернизированный держатель для УШМ), внёс некоторые коррективы в первичный проект. Так, у левого конца верхней перекладины каркаса появился «хвостик» (на правом фото в предыдущей серии он показан на врезе №1), который поможет надёжнее зафиксировать конец деревянного крепёжного бруса, а на правой оконечности — загогулина, равная по высоте всё тому же крепёжному брусу (врезка №2), чтобы стальной уловитель на размотлошил со временем мягкий пиломатериал (нагляднее про оба нововведения — в следующей статье). Нижнюю балку с обеих концов накрыл уголками 35×35×3 (врезка №3) — и соединение укрепил, и для «встречи» с ограничителем–упором при полном откате ворот увеличилась контактная поверхность.

Теперь про калитку. Перво–наперво обзавёлся петлями: среди приличного разнообразия наварных петель выбрал среднюю (по размерам) модель ∅24×110 мм (на фото внизу слева секции 1 и 2) — надеюсь, для моей калитки её «калибра» будет достаточно. Установка по месту началась с формирования зазора между рамкой калитки и стойкой ворот (секция 3), решил, что расстояния, равного диаметру электрода будет достаточно (электрод обозначен жёлтой звёздочкой в той же секции). Как и следовало ожидать, демонстрируемая сварщиками в Ютубе лёгкость и непринуждённость приварки таких петель напрямую (секция 4) оказалась совершенно недосягаемой для меня, практически начинающего сварщика, поэтому пришлось изощриться и сначала приварить к каждому элементу петли «крылышко», вырезанное из трубы (см. центральное фото внизу), а потом уже этот «лепесток» приваривать к смежным стойкам ворот и калитки.

Потом навалилась забота о безопасности, секретности и уединённости: калитка без запоров — как свадьба без мордобоя или джин без эля (хотя последнее более традиционно относится к потере бумажных денежных знаков, уносимых ласковым бризом). С другой стороны, фиксация калитки в закрытом положении является, скорее, препятствием для любопытной живности (коз, собак, бегемотов) или жаждущего общения подвыпившего соседа, но никак не коварного и бессердечного вора, поэтому в качестве запирающего приспособления я избрал довольно простой замок под «финский» ключ (см. фото внизу справа). В продаже имелось несколько моделей, но меня привлекло наличие четырёх ключей, хотя явным минусом оказался факт, что корпус замка выполнен из алюминия. Изготовлено это чудо на киевском частном предприятии «Голеол», а чудом оно является потому, что дырочки под крепёж в корпусе замка и ответной части только обозначены, хотя одно отверстие, таки до, доведено до ума, то есть, присутствует, да ещё и половинка второго почти имеется.

С замком для ворот, — как же так, на калитке замок есть, а на воротах нет, непорядок, — дело обстоит гораздо проще, прицеплю самый простой навесной.

Но для окончательного закрытия замко́вой темы требуется обустроить места установки обоих изделий. Для навесного достаточно просто приварить в нужном месте одно из двух ушек (на фото слева обозначено цифрой 1), а для накладного «голеоловского» придётся собрать из двух уголков (цифра 2) опорную поверхность и к ней прикрутить винтами корпус замка. А вот ответную часть придётся заменить полностью: вместо толстостенной оригинальной детали (не влезет она между рамкой калитки и смежной опорной стойкой ворот) отрезал двухсантиметровый кусок трубы 40×20 мм (цифра 3).

После установки элементов крепления калитки и замков, а также дополнительных раскосов, повышающих общую жёсткость конструкции, загрунтовал каркас (см. фото в самом верху справа, рядом с заглавием статьи), и можно переходить к следующему этапу — монтажу.

Ворота без поворота. Проект.

Наверное, исторически вполне оправдано, что слова́ ворота и поворот имеют один корень, подразумевающий вращение объекта вокруг какой–то оси. Вот только в моих воротах не будет вращающихся компонентов в классическом, поворотном понимании, — ролики и колёса не в счёт, — больше года тому назад я взял генеральный курс на возведение откатных ворот вместо распашных и даже сделал первые шаги по реализации замысла: установил лежень, купил некоторые комплектующие (подробнее см. здесь), а в прошлом месяце приобрёл даже профильную трубу для каркаса.

Предварительный, так сказать, эскизный проект моих будущих ворот представлен на схеме справа: зелёным цветом обозначен проём–проезд, подлежащий перекрытию воротами (габариты обусловлены высотой крайних столбов забора с обеих сторон и расстоянием между ними), синим изображён металлический каркас ворот, коричневым — соединительный деревянный брус–накладка, красным — калитка (вот она–то будет распашной, поворотной), а малиновым — направляющая рельса и колёса, которым по этой рельсе суждено кататься.

Читать дальше...

Цифрами в чёрных квадратах отмечены места установки удерживающих ворота в вертикальном положении роликов (цифра 1), улавливатель, фиксирующий свободный конец ворот (2), навесной замок, не позволяющий кому попало открывать ворота (3) и накладной замок калитки, выполняющий аналогичную функцию в более скромном масштабе (4).

Изначально планировал собрать весь каркас из трубы 40×20×2 мм, но в последний момент закралось сомнение в достаточности такого сечения для нижней балки и решил сделать её из трубы в два раза выше (40×40×2 мм).

Необходимость применения деревянного бруса по верху каркаса обусловлена тем, что для обшивки каркаса будут использованы доски 25×200 мм, а крепить их непосредственно к металлу как–то не комильфо. Поэтому крепиться к каркасу будет брус, равный ширине профильной трубы (40 мм), а уже к нему — обшивка. Кстати, по нижней балке тоже придётся укладывать деревянный брус с той же целью (на эскизе нижний брус не показан).

Расположение вертикальных внутренних стоек точно определено только для первой справа, а для тех, что ограничивают калитку придётся подбирать по месту: ширина пиломатериалов не поддаётся точному прогнозированию (ширина доски, заявленная как 200 мм фактически колеблется в диапазоне около 5 мм, причём всегда в сторону уменьшения), а хочется так подобрать расстояния, чтобы доска обшивки закрывала опорные стойки и ворот, и калитки.

P.S. Если кто не понял, то в верхнем правом углу картинки я шедевриально изобразил солнышко — «так его художник видит».

Магнитики для горячильника

Когда заходит речь о магнитах, перед внутренним взором в первую очередь возникают сувенирные магнитики для украшения холодильника — мой холодильник тоже обвешан такими поделками, привезённых всеми членами семьи из различных поездок (см. фото справа). Во вторую очередь на ум приходят мебельные фиксаторы, магниты которых не позволяют дверками и дверям самостоятельно распахиваться (это про дверки) или самостоятельно закрываться (это уже про двери).

Наиболее пытливым и любознательным известно про существование мощных магнитов, с помощью которых лихие кладоискатели ищут и вытаскивают из водоёмов крупные железяки — тоже своеобразный клад, но переводимый в денежные знаки после сдачи в пункт приёма металлолома.

Читать дальше...

У меня дополнительный интерес к магнитной тематике резко обострился в процессе сооружения стального каркаса откатных ворот (про собственно ворота — отдельная история): предмет моей тайной гордости, самодельный держатель–фиксатор, не оправдал ожиданий — недостаток сварочного умения отразился на качестве изделия и то, что казалось достижением два года тому назад, не позволило с необходимой точностью и аккуратностью удерживать в нужном положении свариваемые детали.

Сначала я немного растерялся от обилия и разнообразия магнитных держателей для сварки, хотя для холодильников магнитиков, конечно, гораздо больше (всё–таки «горячильников» существенно меньше). Удивило, что разнообразие в ценах, почему–то существенно и непонятным образом превалировало над богатством ассортимента, и в конечном итоге, остановил свой выбор на продукции известной украинско–китайской фирмы Sigma — трапециевидный сварочный магнит с держащей силой в 22 кг (строго говоря, форма изделия не полностью соответствует определению трапеции) Изделие попало под акцию в одном Интернет–магазине и продавалось парой (см. фото внизу слева), в итоге получилось совсем недорого. Размеры магнита немного не совпали и декларируемыми изготовителем, но эти расхождения оказались совсем неважными. Попробовал я проверить держащую силу магнита с помощью измерения усилия отрыва зубила (см. центральное фото внизу): не знаю как определяется эта величина изготовителем, но мой кантер–динамометр показал 2 кг в момент отрыва зубила от магнита (в отзывах о товаре проскакивало сомнение в заявленной силе притяжения). Практическое использования магнитов началось сразу, — с катера на дискотеку, — и в процессе работы над калиткой (см. фото внизу справа) они продемонстрировали существенно лучшие удобство и надёжность (по сравнению с фиксатором–самоделкой), хотя эффект, честно говоря, ожидался более существенным.

Разглядывание на досуге упаковочного блистера выявило странное требование к эксплуатации, написанное невообразимо мелким шрифтом: беречь от прямых солнечных лучей. Дело в том, что мои познания в физике буквально кричат о том, что наибольшую опасность для всего на свете (имеется ввиду, в первую очередь, солнечный свет) представляет ультрафиолетовая компонента, и сварочная дуга генерирует этот самый ультрафиолет просто в бешеном количестве, а магниты чаще всего располагаются непосредственно в районе сварки. Непонятно…

Держатель для болгарки, версия 1.1

Не прошло и недели после сооружения «станка» для резки металла и разочарования от слабой его эффективности, как случилась у меня возможность внести важную коррективу в конструкцию. Поводом стало приобретение новой солидной петли — как выявилось в процессе испытаний упомянутого приспособления, именно использованный мной держатель «болгарки» оказался слабым звеном и породил неприемлемые люфты, существенно снизив качество реза.

Новая петля изготовлена из металла вдвое толще старой (2,5 мм против 1,2 мм), снабжена серьёзным штырём, на котором она вращается (∅8 мм против ∅3 мм), вот только места для крепления шлифмашинки на ней нет. Зато есть у меня профильная труба 2×20×40 из которой можно запросто сделать кронштейн нужной длины (см. фото справа).

Читать дальше...

Даже с моими, весьма скромными умениями в благородном деле электросварки не составило особого труда воссоединить двадцать пять сантиметров трубы и одно из «крыльев» петли, после чего просверлил два сквозных отверстия ∅8 мм и даже погрунтовал (см. фото внизу слева). Отличие от петли, использованной вначале (на центральном фото внизу обозначена цифрой 1) разительное по всем критериям (новый узел обозначен цифрой 2), впрочем об этом я уже упоминал. Разъёмность петли наряду с неожиданным бонусом, — чтобы где–то что–то по–быстячку подрезать теперь не требуется раскручивать все болты крепления, достаточно просто рассоединить петлю (см. фото внизу справа), — появилась дополнительная проблемка: нужно следить за «единством» петли, которая в процессе работы стремится саморазъединиться.

Проведенная модернизация оснастки заметно повысила качество реза — люфты не только уменьшились, но и перешли в разряд предсказуемых, а значит частично устраняемых путём особого позиционирования режущего инструмента. Вместе с тем, изначальная досада так никуда и не делась: ожидались более высокие качество и производительность. Но, как говаривал первый президент Украины, «маємо те, що маємо».

Яркий свет, но не в конце туннеля

Останусь снегом на щеке
Останусь светом вдалеке
Я для тебя останусь — светом

В качестве эпиграфа выбрал слова из песни бишкекско–московской группы не из–за эмоционального надрыва, пронизывающего всю композицию, а по причине самого обычного света, также пронизывающего рифмованый текст. Моя внезапная повышенная тяга к освещению объясняется тем, что лето закончилось, дни безостановочно и неудержимо укорачиваются, и светлого времени уже не хватает для ударного труда как на открытом, так и на закрытом воздухе. А для того, чтобы свет подольше оставался со мной (как обещала, но не гарантировала певица), приобрёл я тридцативаттный светодиодный прожектор (был и помощнее, но решил попробовать что–нибудь попроще).

Конечно же, самым простым и доступным местом для покупки оказалась «Розетка» (не сочтите за рекламу — просто констатация факта), выросшая за 12 лет из мелкого Интернет–магазинчика в огромную торговую площадку и запустившая недавно собственную линейку бытовой техники под брендом RZTK.

Читать дальше...

Неутомимые китайцы сделали компактный и лёгкий (370 г) прожектор, который работает от привычной сети (220 В, 50 Гц), излучая свет с цветовой температурой 6400 К (холодный белый, соответствующий пасмурному небу). Сведения о мощности светового потока, похоже, засекречены, потому как мне нигде не удалось их разыскать (для этого изделия), зато угол распространения известен — 120°. В комплект поставки входит собственно прожектор, — чёрный металлический корпус со степенью защиты IP56 (пыле– и влагозащищённый) с поворотным кронштейном, — с торчащим из него трёхжильным «хвостиком» для подключения питания, инструкция и обещание бесплатного ремонта в течение трёх лет при соблюдении гарантийных условий. Поскольку изделие рассчитано на эксплуатацию в диапазоне температур от –20 до +40°C и с учётом серьёзной степени защиты, прожектор можно использовать для внешнего освещения: тем, кто прогуливал в школе уроки английского языка, будет интересно узнать, что на упаковочной коробке крупным шрифтом так и написано, «светодиодный наружный светильник».

Для того, чтобы задействовать прожектор (хоть в доме, хоть вне его) пришлось купить сетевой кабель, вилку и выключатель (последний, правда, был совсем необязателен, но я решил сохранить единообразие, заложенное год тому назад при сборке переносок).

И хорошо, должен заметить, светит (см. фото в самом верху справа, рядом с заглавием статьи)! Если экстраполировать значения светового потока более привычных светодиодных ламп, заменяющих лампы накаливания, то мой прожектор FL30 шаргачит примерно 2400 лм (стоваттная лампа накаливания испускает около 1300 лм).

Дарт Вейдер 2

Хроника моих сварочных эксерсизов терниста и заковыриста: мало того, что почти отсутствует умение зажигать дугу без залипания электрода и, в последующем, поддерживать её в нужном режиме, слабо представляются критерии выбора оптимального сварочного тока, так ещё накладывается проблема со светофильтрами для защиты глаз от излучения дуги.

Сварочный щиток, который шёл в комплекте с инвертором я забраковал сразу, — и светофильтр чересчур тёмный и маленький, и одна рука постоянно занята, — купленные вскоре сварочные очки с тёмными стёклами тоже «не пришлись ко двору» (не защищают кожу лица, получил пару раз ожог как в знойный день на пляже). Чуть получше стало когда обзавёлся сварочной маской, с большим светофильтром, и этот фильтр можно менять, но у меня так и не получилось подобрать подходящий под мои глаза (имеется ввиду не цвет глаз, а их чувствительность!)

Читать дальше...

Чтобы разрубить этот «гордиев узел» проблем решил приобрести ещё одну сварочную маску, но снабжённую светофильтром с регулируемой плотностью — за такими масками плотно закрепилось название «маска–хамелеон».

Остановил свой выбор на модели WH-3600 (см. фото слева) торговой марки X–Treme — понятно, что Китай, но разыскать контактные данные производителя мне так и не удалось. Привлекла демократичная цена (чуть больше 10 евро) и приличный набор нужных качеств. В комплекте ничего лишнего: собственно маска с «умным» светофильтром, подвесная система для крепления маски на голове и инструкция.

Среди несомненных и важных «вкусностей» моей новой маски значатся (если верить инструкции и надписям на упаковке): возможность регулировки уровня затемнения стекла в диапазоне от DIN9 до DIN13 (для сравнения, в моей старой маске установлен светофильтр DIN11), время затемнения светофильтра составляет то ли 1/15000 секунды, то ли 1/25000 (в инструкции указаны обе величины, но не только поэтому у меня сложилось критическое отношение к инструкции в целом), то ли 1/150000 секунды (сведения с упаковочной коробки), есть возможность регулирования задержки при возвращении светофильтра в исходное, прозрачное состояние (от 0,1 до 1 секунды), имеется регулятор чувствительности фильтра, но его функциональность никак не отображена в инструкции (более того, в технических характеристиках указано, что чувствительность фиксированная), в общем, подходит для использования при «всех видах сварки ARC/MIG/TIG »

И снова небрежность и шероховатость в инструкции–описании: интуитивно я понимаю, что под «видом сварки ARC» подразумевается ручная дуговая сварка покрытыми плавящимися электродами, но обозначается она совсем по другому — MMA (Manual Metal Arc), а вот аббревиатура или обозначение ARC нигде не используется (разве что в фирме X–Treme).

Что касается прочих видов, то MIG (Metal Inert Gas) — дуговая сварка автоматически подающейся плавящейся присадочной проволокой в среде инертного защитного газа. Это полуавтоматическая сварка в среде защитного газа — наиболее универсальный и распространенный в промышленности метод сварки, в совокупности с вариантом MAG (Metal Active Gas), то есть, такой же полуавтоматической сваркой, но в среде активного газа, иногда собирательно обозначают GMA (Gas Metal Arc).

TIG (Tungsten Inert Gas) — ручная дуговая сварка неплавящимся электродом в среде инертного защитного газа. Поскольку чаще всего неплавящиеся электрод изготовлены из вольфрама, возможно использование сокращения WIG (Wolfram Inert Gas).

Поскольку доверие к руководству–инструкции оказалось существенно подорванным, пришлось внимательно изучать «объект» непосредственно. На фронтальной поверхности расположены под единым прозрачным поликарбонатным «защитным стеклом» собственно светофильтр, — можно сказать, «сердце» маски, — два датчика—сенсора, реагирующие на свечение сварочной дуги (на фото внизу слева отмечены цифрой 1) и солнечная батарея (цифра 2), которая обеспечивает энергией светофильтр в его нелёгком труде по затемнению–осветлению жидких кристаллов. Временный запас электроэнергии накапливается и сохраняется в литиевом аккумуляторе (цифра 3). На внутренней поверхности маски находятся регуляторы чувствительности Sensitivity (цифра 4) и задержки при возвращении в «светлый» режим Delay (цифра 5). В нижней части полипропиленового корпуса имеется тиснение, среди прочих малопонятных обозначений, отсылающее к европейскому стандарту EN175 (цифра 6), регламентирующему персональную защиту лица (видимо, намёк на то, что эта маска соответствует стандарту). На левой боковой наружной поверхности маски расположен регулятор интенсивности затемнения (цифра 7) — включается по щелчку из нулевого (при повороте по часовой стрелки) положение и позволяет плавно регулировать плотность в предусмотренном диапазоне.

Система крепления новой маски на голове не слишком отличается от приобретённой шесть лет тому назад, разве что механизмом регулировки охвата головы (см. фото внизу справа). Печально если они не отличаются и по качеству: мне пришлось приложить немало инженерно–конструкторских усилий, чтобы добиться более–менее надёжной работы крепления и фиксаторов.

Возвращаясь в теме сомнительной инструкции, следует упомянуть, что в модельную линейку, наряду с WH–3600, входят более простые маски WH–950 и WH–1000: первая имеет более светлый фильтр, и он чуть медленнее реагирует на вспышку дуги, а вот вторая, похоже, ничем не отличается от моей WH–3600, хотя меня не покидает предчувствие, что мне досталась именно WH–1000 в коробке из–под WH–3600 (уж слишком расплывчаты и приблизительны технические данные и описания моделей).

Довольно настороженно и критически я отношусь и к ссылкам на европейский (EN379) и американский (ANSI Z87.1) стандарты: кроме их простых упоминаний (см. врезку на фото вверху слева) маска должна нести маркировку , характеризующую её соответствие классам, установленным этими регламентами. Обозначение «4/9–13» к упомянутым нормам никакого отношения не имеет, а означает, что в «спокойном» состоянии светофильтр имеет плотность DIN4 (примерно как привычные солнцезащитный очки), а в «возбуждённом» может изменяться от 9 до 13.

Например, стандарт EN379 регламентирует четыре характеристики светофильтра по классам от 1 (наилучший) до 3 (худший): общее качество оптического картриджа, степень рассеивания света, однородность затемнения и зависимость затемнения от угла наклона к источнику света. То есть, если светофильтр соответствует высшим показателям стандарта, на маске (и в инструкции тоже!) должна присутствовать маркировка «1/1/1/2 EN379» (высший класс по угловой зависимости для нас практически недоступен), а если производитель честен и самокритичен, то на «фуфле» должно быть нанесено «3/3/3/3 EN379». А ни на моей маске, ни в инструкции, ни на коробке нет ничего похожего…

Американский стандарт предусматривает другую классификацию по нескольким параметрам защиты сварщика, но суть остаётся та же — должна присутствовать правильная маркировка.

Даже первое использование «маски–хамелеона» показали её несомненное и подавляющее преимущество перед пассивной, причём субъективно превосходство ощущается не в разах, а на порядок — и как я раньше жил без такого «счастья»?