Много у дерева, как строительного материала, недостатков — и горит, и коробится–усыхает, и гниёт, и жуками точится. Но, с другой стороны, есть в нём и вечная неоспоримая ценность. Я имею ввиду не только деревянного шигирского идола (фото справа), который древнее «вечных» египетских пирамид, особая ценность дерева заключена в том, что это «живой» материал: сушит–увлажняет и очищает воздух, сберегает тепло, радует глаз и душу, а ещё всякие тонкие материи присутствуют (аура, биоэнергия и т.п.). В общем, убеждаюсь снова и снова: правильный я сделал выбор, когда всю «начинку» своего дома решил выполнить деревянной.Из всего предстоящего деревянного зодчества на первый план выступает перекрытие первого этажа (условно называемое цокольным). Давно и окончательно определился утеплитель, который будет закладываться между балками, сравнительно недавно и почти окончательно решено, на что этот утеплитель будет укладываться.
Остались некоторые двусмысленности с лагами.
Читать дальше...
Нестыковки и разночтения возникли, главным образом, из–за различий в терминологии. Что касается железобетонных перекрытий, то там всё просто: лагами называют выравнивающие бруски, формирующие основу (опору) для деревянного пола (фото внизу слева). В деревянных перекрытиях, одни источники называют лагами брусья, которые укладываются на несущие балки перекрытия, а другие — сами балки перекрытия (рисунок справа внизу).
В деревянном перекрытии своего дома я называю лагами бруски, которые устанавливаются на основные балки, но не приемлю варианта с их установкой перпендикулярно балкам, впрочем, об этом чуть позже.
Собственно говоря, можно было бы вообще обойтись без лаг и укладывать черновой пол прямо по балкам. Однако, вариант с лагами имеет ряд довольно существенных преимуществ:
В общем, решил класть лаги,только нужно определиться каким способом. Уже упоминавшаяся традиционная укладка лаг поперёк несущих балок меня не устраивает из соображений прочности: мощная балка перекрытия обеспечивает расчётную несущую способность перекрытия (400 кг/м²), то есть, при расстоянии между этими балками в 0,6 м распределённая нагрузка на поперечные связи (в рассматриваемом случае — лаги) составит 240 кг/м. При установке лаг через каждые 250 мм на один метр придётся три таких лаги и именно на три лаги (как правило, сечением 50×50 мм) придутся те же самые 240 кг.
Великий сопромат утверждает, что прочности таких лаг будет вполне достаточно, однако, если установить лаги вдоль балок, а черновой пол (доски 40×200 мм) настелить в перпендикулярном направлении (в предыдущем варианте черновой пол был бы уложен в том же направлении, что и несущие балки), то поперечная прочность перекрытия увеличится более, чем в 4 раза. И, должен сказать, этот четырёхкратный запас прочности совсем не представляется избыточным и отлично греет душу.
Но даже при укладке лаг вдоль балок, опять возникают два варианта: устанавливать на горизонтальную плоскость балок (рисунок слева внизу) или на боковую (правый рисунок).
Первый вариант выглядит более надёжным, зато второй реализует в полном объёме все преимущества лаг, включая возможность регулировки по высоте. То есть, можно не слишком усердствовать в точности установки балок перекрытия и сделать окончательную точную настройку высот при помощи лаг.
Единственное сомнение — выдержит ли крепёж срезывающее усилие в месте прилегания лаги к балке? Считаем: саморез 4,2×80 мм выдерживает усилие около 45 кг на «условный срез», а это означает, что для того, чтобы достойно держать расчётную нагрузку (260 кг/м) потребуется установить 6 шурупов на каждый метр (через каждые 16,7 см). По–моему, вполне приемлемо.
В деревянном перекрытии своего дома я называю лагами бруски, которые устанавливаются на основные балки, но не приемлю варианта с их установкой перпендикулярно балкам, впрочем, об этом чуть позже.
Собственно говоря, можно было бы вообще обойтись без лаг и укладывать черновой пол прямо по балкам. Однако, вариант с лагами имеет ряд довольно существенных преимуществ:
- Формирование требуемого уровня под укладку пола (выравнивание)
- Тщательно установить несущие балки (так, чтобы сформировать идеальную основу для укладки чернового пола), конечно, можно. Но если принять во внимание реальную возможность различных огрехов, допущенных при заливке фундамента, то решение этой задачи может вылиться в довольно утомительный процесс. Использование лаг допускает не столь тщательное позиционирование несущих балок, ведь лагами можно произвести точную настройку нужного уровня.
- Подъём уровня пола
- В случае, если высота пола в помещениях этажа различна, то, варьируя высотой лаг, можно избежать нежелательного перепада высот, например, при монтаже тёплых полов.
- Прокладка коммуникаций
- Зазор между несущими балками и черновым полом (на высоту лаг) может использоваться для прокладки инженерных сетей (трубы отопления, электропроводка и т.п.).
- Проветривание чернового пола
- Зазор между верхней кромкой балок и нижней плоскостью чернового пола (на величину высоты лаг) предоставляет возможность вентилировать это пространство, предотвращая накопление в перекрытии избыточной влаги и продлевая, тем самым, срок службы деревянных конструкций.
В общем, решил класть лаги,только нужно определиться каким способом. Уже упоминавшаяся традиционная укладка лаг поперёк несущих балок меня не устраивает из соображений прочности: мощная балка перекрытия обеспечивает расчётную несущую способность перекрытия (400 кг/м²), то есть, при расстоянии между этими балками в 0,6 м распределённая нагрузка на поперечные связи (в рассматриваемом случае — лаги) составит 240 кг/м. При установке лаг через каждые 250 мм на один метр придётся три таких лаги и именно на три лаги (как правило, сечением 50×50 мм) придутся те же самые 240 кг.
Великий сопромат утверждает, что прочности таких лаг будет вполне достаточно, однако, если установить лаги вдоль балок, а черновой пол (доски 40×200 мм) настелить в перпендикулярном направлении (в предыдущем варианте черновой пол был бы уложен в том же направлении, что и несущие балки), то поперечная прочность перекрытия увеличится более, чем в 4 раза. И, должен сказать, этот четырёхкратный запас прочности совсем не представляется избыточным и отлично греет душу.
Но даже при укладке лаг вдоль балок, опять возникают два варианта: устанавливать на горизонтальную плоскость балок (рисунок слева внизу) или на боковую (правый рисунок).
Первый вариант выглядит более надёжным, зато второй реализует в полном объёме все преимущества лаг, включая возможность регулировки по высоте. То есть, можно не слишком усердствовать в точности установки балок перекрытия и сделать окончательную точную настройку высот при помощи лаг.
Единственное сомнение — выдержит ли крепёж срезывающее усилие в месте прилегания лаги к балке? Считаем: саморез 4,2×80 мм выдерживает усилие около 45 кг на «условный срез», а это означает, что для того, чтобы достойно держать расчётную нагрузку (260 кг/м) потребуется установить 6 шурупов на каждый метр (через каждые 16,7 см). По–моему, вполне приемлемо.
Комментариев нет:
Отправить комментарий