Ещё совсем недавно всё казалось ясным и понятным: имеешь холодное подполье — устраивай продухи для его вентиляции и будет тебе счастье! Но «пришла беда откуда не ждали»: оказалось, что без паро–гидроизоляции, уложенной по поверхности грунта грозит моему деревянному перекрытию беда неминучая и уготована ему судьбинушка горькая: мокнуть, гнить да плесневеть древесине до скончания её века (примерно так, как на картинке справа).
Впрочем, этот аспект ещё не в полной мере отображает масштаб «трагедии».
Дело в том, что ранее упомянутые невнятные «европейские нормы» заронили в меня семена сомнения, семена начали прорастать, вызывая зуд неудовлетворённости и щекоча железу, отвечающую за неуёмную жажду совершенствования.
Наиболее волнующим и будоражащим воображение оказался туманный тезис о полной ненужности продухов в фундаменте, то есть, воздухообмена подполья с внешней средой, хотя необходимость вентиляции подполья не отменялась — она обеспечивается совсем другим способом.
Читать дальше...
В общем, в условиях высокого уровня грунтовых вод (а именно такая ситуация наблюдается на моём участке) желательно было бы устроить полы первого этажа «по грунту» — тогда вопрос с вентиляцией подполья отпадает автоматически. Однако, желание избегать большого объёма земляных работ заставил меня остаться на прежних позициях, то есть устроить «пустое» подполье, тем более, что дополнительные конструктивные мероприятия, как оказалось, различаются несущественно (за исключением существенного объёма земляных работ).
Итак, передо мной снова СНиП 2.08.01-89.Жилые здания и, «впервые на манеже»:
Департамента энергетики США.
Программа Building America относится к серии программ в сфере строительства, которую курирует и финансирует Служба эффективности энергетики и возобновляемой энергетики (EERE) уважаемого американского министерства и позиционируется как источник инноваций в энергосберегающих технологиях жилищного строительства на протяжении последних 15 лет.
Среди наиболее существенных инновационных разработок исследователей различных американских лабораторий, работающих в рамках программы:
Осознание ошибочности и поспешности моих предыдущих решений об устройстве продухов в подполье началось с сопоставления СНиПа и ДБН: украинские нормы отменяют СНиП, а сами не содержат каких–либо инструкций о проветривании подполья. В таких случаях, рационально мыслящий медвежонок говорил: «Это „ж–ж–ж–ж–ж“ неспроста!» В самом деле, норма о проветривании чердака из советского документа (1989 года) перекочевала в документ независимый (2005 года), а вентиляция подполья «сгорела в горниле революций».
Теперь дошла очередь до американских норм–рекомендаций. Вообще–то, я далёк от идеализации зарубежных, в том числе заоокеанских, экспертов и исследователей, но неплохо осведомлён о профессионализме большинства отечественных докторов и кандидатов наук, вместе с профессорами–доцентами. Конечно, были и есть счастливые (но редкие) исключения, «а также в области балета мы впереди планеты всей». Не решусь огульно хаять ни ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры СССР образца 1989 года, ни ОАО «КиевЗНИИЭП» образца 2005 года, — разработчиков советских и украинских норм — но совершенно уверен в том, что бюджет этих организаций был на порядок (если не на два порядка) скромнее бюджета упомянутой американской программы.
Один из основных выводов американских исследователей — невентелируемое подполье обеспечивает снижение потребления энергии для отопления или охлаждения на 15–18% при одновременном снижение влажности более, чем на 20%. Эти данные позволили внести в строительные нормы (американские!) 2009 и 2012 года соответствующие изменения, разрешающие устройство невентилируемых кондиционируемых подполий в большинстве типов климатов. Например, трёхлетние сопоставительные наблюдения показали, что «закрытое» подполье при более жёстких условиях эксплуатации (температура и влажность наружного воздуха) демонстрирует гораздо лучшие показатели, чем вентилируемое подполье в довольно умеренных условиях.
Закрытое подполье обеспечивает достаточно низкий уровень влажности в летнее время, что снижает вероятность поражения конструкций плесенью и насекомыми, и достаточно постоянный в течение года, чтобы предотвратить рассыхание или разбухание деревянных частей. Для сравнения, в проветриваемом подполье влажность воздуха существенно изменяется в течение года, достигая 70% в жаркий сезон.
Вот как должно быть всё устроено в соответствии с последними достижениями передовой строительной мысли:
Остались последние сомнения: насколько эти рекомендации применимы к нашим условиям, ведь для жаркого сухого климата те же исследователи допускают использование вентилируемых подполий. Известно, что для русского хорошо, для немца — смерть. Может, то что для американца хорошо, для украинца — смерть? Довольно простое расследование показало, что рекомендации разрабатывались на основе исследований, проведенных, в том числе, в штате Огайо, которые по климатическим условиям вполне могут соответствовать Украине.
Итак, передо мной снова СНиП 2.08.01-89.Жилые здания и, «впервые на манеже»:
- ДБН В.2.2-15-2005.Жилые здания.Основные положения,
- отчёт двух национальных лабораторий (Пасифик Нортвест и Оук Ридж), при участии ещё шести исследовательских ассоциаций и консорциумов США «Рекомендации по строительной проблеме 40% энергосбережению в холодном климате» (2011 год),
- обзор «Невентилируемые кондиционируемые подполья» (2013 год).
Департамента энергетики США. Программа Building America относится к серии программ в сфере строительства, которую курирует и финансирует Служба эффективности энергетики и возобновляемой энергетики (EERE) уважаемого американского министерства и позиционируется как источник инноваций в энергосберегающих технологиях жилищного строительства на протяжении последних 15 лет.
Среди наиболее существенных инновационных разработок исследователей различных американских лабораторий, работающих в рамках программы:
- теплосбережение — системы термоизоляции фундамента, проветриваемые и непроветриваемые чердаки и подполья,
- отопление, вентиляция и кондиционирование — каналы в кондиционировании, бюджетные системы вентиляции,
- проекты энергосберегающих домов для различных климатических условий,
- практические руководства и рекомендации для реализации высокотехнологичных решений,
- информационные базы знаний по различным вопросам строительства.
Осознание ошибочности и поспешности моих предыдущих решений об устройстве продухов в подполье началось с сопоставления СНиПа и ДБН: украинские нормы отменяют СНиП, а сами не содержат каких–либо инструкций о проветривании подполья. В таких случаях, рационально мыслящий медвежонок говорил: «Это „ж–ж–ж–ж–ж“ неспроста!» В самом деле, норма о проветривании чердака из советского документа (1989 года) перекочевала в документ независимый (2005 года), а вентиляция подполья «сгорела в горниле революций».
Теперь дошла очередь до американских норм–рекомендаций. Вообще–то, я далёк от идеализации зарубежных, в том числе заоокеанских, экспертов и исследователей, но неплохо осведомлён о профессионализме большинства отечественных докторов и кандидатов наук, вместе с профессорами–доцентами. Конечно, были и есть счастливые (но редкие) исключения, «а также в области балета мы впереди планеты всей». Не решусь огульно хаять ни ЦНИИЭП жилища Госкомархитектуры СССР образца 1989 года, ни ОАО «КиевЗНИИЭП» образца 2005 года, — разработчиков советских и украинских норм — но совершенно уверен в том, что бюджет этих организаций был на порядок (если не на два порядка) скромнее бюджета упомянутой американской программы.
Один из основных выводов американских исследователей — невентелируемое подполье обеспечивает снижение потребления энергии для отопления или охлаждения на 15–18% при одновременном снижение влажности более, чем на 20%. Эти данные позволили внести в строительные нормы (американские!) 2009 и 2012 года соответствующие изменения, разрешающие устройство невентилируемых кондиционируемых подполий в большинстве типов климатов. Например, трёхлетние сопоставительные наблюдения показали, что «закрытое» подполье при более жёстких условиях эксплуатации (температура и влажность наружного воздуха) демонстрирует гораздо лучшие показатели, чем вентилируемое подполье в довольно умеренных условиях.
Закрытое подполье обеспечивает достаточно низкий уровень влажности в летнее время, что снижает вероятность поражения конструкций плесенью и насекомыми, и достаточно постоянный в течение года, чтобы предотвратить рассыхание или разбухание деревянных частей. Для сравнения, в проветриваемом подполье влажность воздуха существенно изменяется в течение года, достигая 70% в жаркий сезон.
Вот как должно быть всё устроено в соответствии с последними достижениями передовой строительной мысли:
- Наружная стена дома
- Перекрытие первого этажа (цокольное)
- Бетонный цоколь
- Герметик
- Деревянная прижимная планка
- Сплошной полиэтиленовый паробарьер: в различных источниках рекомендуется полотно толщиной от 6 до 20 мм
- Гидроизоляция
- Основание фундамента
- Дренажная труба
- Крупный щебень (мелкая фракция недопустима)
- Геотекстиль
- Отмостка (уклон 5%)
- Жёсткая теплоизоляция
- Фиброцементная плита толщиной 10 мм
- Водоотражающая планка
- наличие сплошного покрытия по грунту (паробарьер),
- устройство теплоизоляции стен периметра подполья,
- кондиционирование подпольного пространства.
Остались последние сомнения: насколько эти рекомендации применимы к нашим условиям, ведь для жаркого сухого климата те же исследователи допускают использование вентилируемых подполий. Известно, что для русского хорошо, для немца — смерть. Может, то что для американца хорошо, для украинца — смерть? Довольно простое расследование показало, что рекомендации разрабатывались на основе исследований, проведенных, в том числе, в штате Огайо, которые по климатическим условиям вполне могут соответствовать Украине.
Наконец, через 2,5 года, я всё-таки реализовал на практике то, что изложено в этой публикации (подробнее -- http://majetok.blogspot.com/2015/10/fiskalnyj-final.html)
ОтветитьУдалить