Поиск по блогу:

вторник, 31 октября 2023 г.

Акбар кацапского аллаха

Всемирная истерия по поводу жёсткого ответа израильтян на варварское нападение арабских экстремистов сначала отвлекла внимание от кацапско-фашистских бесчинств в Украине, а затем позавчерашние события вновь выпукло, рельефно продемонстрировали ублюдочную сущность московитской биомассы. Речь идёт о еврейском погроме в Махачкале, и хотя подтверждённых данных об убийствах евреев пока не поступала, но это был именно еврейский погром в самом рафинированном виде.

Более того, негласную поддержку бесноватой толпе оказали власти: нацгвардия выступила сторонним наблюдателем (горячие дагестанцы — это вам не мягкотелые горожане-скрепыши, которые разбегаются только от вида единственного пузатого полицая), и вряд ли будут применены серьёзные меры к задержанным шестидесяти участникам. Шестьдеся, Карл! Шестьдесят из полутора тысяч!

Читать дальше...

Говорят, что в конфликтах всегда виноваты обе стороны. Так, если московщина виновата в нарушении всех международных норм и правил, убийстве мирного населения, уничтожении городов и сёл, захвате наших детей, то безмозглая украинская власть — в обещании «майских шашлыков» вместо повышения боеготовности вооружённых сил (сворачивались оружейные программы, освобождались пути проникновения врага в страну, сокращалась армия).

Мне сложно оценить вину израильтян в современном конфликте (разве что, преступно проворонили подготовку к напааденю и оказались неготовыми к примитивной тактике врага), зато совершенно очевидна вина арабских террористов — они делают то же самое, что ублюдостан вытворяет в Украине.

Экстремистский исламский шабаш в Скрепопии начался не с безнаказанного избиения отпрыском Рамзанки Дырова сжигателя корана, и даже не с длящегося более двадцати лет «правления» кавказцев в Масквачкале — ненависть к иным лежит в самой глубинной основе московщины. Если пройти мысленным взглядом вдоль границ кацапстана с востока на запад, то по словам населяющей территорию биомассы соседями являются (последовательно) узкоглазые, чурки, хачи, черножопые, хохлы, бульбаши, пшеки, макаронники, лягушатники и другие второсортные.

К московитам относятся не только великие сколенвставатели, упившиеся «боярой» и стекломоем: оренбургский этнический казах на камеру доказывает, что он тоже «руzzкий». То есть, теперь уже никто не смотрит на цвет кожи, форму носа или разрез глаз: главное, чтобы кричал «Аллах акбар», а остальных к ногтю, на нож, в огонь. Сейчас «под каток» попали иудеи, приготовиться христианам (ну, и атеистов туда же, чтобы два раза не вынимать из ножен саблю).

Все мои предыдущие публикации по поводу ублюдостана содержали цитаты бывших или действующих населенцев этой выгребной ямы. Решил не изменять традиции и предлагаю пост Дмитрия Зотикова:

Пороховую бочку под названием ISLAM поджёг один  маленький  крысёныш, наивно думая, что взрыв его не коснётся.

От начала войны с Украиной до еврейских погромов в России прошло всего полтора года. Открыл Вова ящик Пандоры, хрен теперь закроешь. Похоже, что отсидеться уже ни у кого не получится.

Еврейские корни погромщики найдут у любого.

Путин, выйди из холодильника и вспомни хотя бы своих друзей Роттенбергов. А то позор на весь мир.

P.S. По результатам расследования захвата махачкалинского аэропорта вынесено семнадцать административных взысканий по статье «мелкое хулиганство» (несколько суток ареста). Семнадцать, Карл! Мелкое хулиганство, Карл!

>


суббота, 28 октября 2023 г.

Даже если бункерный ублюдок сдохнет…

Пожухлый лист на тротуаре сохнет,
Угрюмо люди прячутся в пальто,
На крик: «Когда же эта сволочь сдохнет?!» —
Уже никто не спрашивает: «Кто?».
Л. Апекушин

Уже пару дней Интернет бурлит от сенсационного объявления о смерти чемоданосрущего фюрерка. Новость запустил канал под грозным и пугающим именем, которое инстинктивно вызывает позывы к доверию. Быстрое разбирательство заинтересованных доморощенных «пинкертонов» позволило установить, что канал управляется В.Соловьём, конспирологом, знаменитым своими безудержными многолетними прогнозами о скорой смерти туповатого бункерного дедка. Справедливости ради следует заметить, что упомянутый доктор исторических наук (!) легко раздаёт прогнозы по самым различным политическим событиям, и эти прогнозы никогда не сбываются, кстати, как и предсказания древнего маразматика А.Пионтковского.

Многие паблики успели разогнать «новость» не заморачиваясь её достоверностью (главное — успеть отхватить бабло!), чем до невозможности взбаламутили неокрепшие умы своих аудиторий. Однако, более здравомыслящие отнеслись к ситуации весьма критически, а ярый кацапоненавистник Семён Скрепецкий (некоторые утверждают, что в миру его зовут Роберт Бурдай, но это тоже псевдоним) даже по-быстрячку наваял картину на злобу дня под названием «Профессор Валерий Соловей и десятилетний рак жопы Путина» (репродукция представлена вверху справа).

Читать дальше...

А сегодня увидел публикацию Я.Валетова на всю ту же «злобу дня». Я уже как-то публиковал одну из его статей, многие из них читал, не всегда и не во всём был согласен с подходами и оценками писателя, но последняя прочитанная практически идеально совпала с моим видением ситуации (потому и привожу её здесь):

Все-таки, как велика вера в чудо...

Путин, господа читатели, достаточно молодой человек. Слегка за 70. Последние 20+ лет под наблюдением вполне приличной медицины. Не в районную больницу обращается. Уровень внимания к вождю понятно какой. Опять таки за мистической сферой лучшие шаманы приглядывают. Это, конечно, смешно, но пульса де-нура тоже смешно, однако в нее же верим, да?

Да, он стареет. Это видно. Мы все стареем. Но умирать пока не собираемся. Однако в смерть Путина вера, как и вера в коммунизм, неиссякающая. И такая же абсурдная. Все эти кремлевские инсайды, двойники, тройники, комы и прочие детективные истории рассчитаны на хайп. На рост популярности блогов, на кликбейты — не более.

И еще...

Даже если он умрет, что это принципиально поменяет в нынешней ситуации? Исчезнет Россия? Восстанут из мертвых те, кого россияне убили? Возродятся из пепла сожженные ими города? Они отдадут испоганенные ими территории? Вернут Крым и случится благорастворение?

Серьезно? В это вы тоже верите?

Вся история имперской и доимперской России — это история захвата территорий. История экспансий. В принципе, все сильные страны вели себя подобным образом до середины 20 века, просто с разной степенью жестокости и нахальства. Но и тут Россия и СССР были на особом счету. Однако, проблема не в том, какими были страны, а в том, что некоторые из них такими и остались. Они ментально не выросли из отживших свое парадигм и никогда не вырастут. Им не нужно. У них скрепы. У них те же цели. У них задержка в развитии.

Так вот, смерть Путина ментальность России не изменит. Оппозиция не даст и импульса для перемен в виду отсутствия оппозиции. Умрет Вадим — придет Никодим.

И?

До тех пор пока рядом с нами будет существовать страна-террорист, Украина не будет в безопасности. Это касается и Европы, и мира. Смерть Путина не означает перемены в политике или ментальности огромного агрессивного государства с ментально искалеченным населением.

Политический вектор России неизменен даже при смене социальных формаций и форм правления. С чего бы им стать другими? Вытрут ноги о мертвую тушку этого диктатора и народят себе следующего.

В общем, не вижу поводов для хороших ожиданий. Умрет? Ну, отлично. Но скорее всего только в воображении некоторых телеграмм-каналов. Нам-то что?

И почти рефреном к статье Я.Валетова смотрится другая публикация, сделанная два месяца тому назад киевлянкой М.Моргенштерн:

Этологи — специалисты по инстинктивному поведению животных — отмечают: буквальные подонки, то есть обитатели дна — социальные низы стаи или племени, субдоминантные особи, стоящие на самых нижних ступеньках иерархической лестницы, в личностном отношении представляют собой самых настоящих подонков.

Они — худшие. И если зоологам путём различных обманных ухищрений удаётся сделать вчерашнего подонка доминантной особью, вожаком, кровью умывается вся стая.

Более жестокого правителя, чем вчерашний маргинал, трудно себе представить — и в животном мире, и в человеческом. Самые худшие черты несут в себе подонки общества - завистливость, неблагородство, озлобленность, жестокость.

Это были ещё два убедительных подтверждения моей изначальной позиции о глубинных основах неискоренимого московитского фашизма и коренной сущности кацапской мрази, выраженной прозорливой В.Новодворской через характеристику путла как типичного представителя биомассы.

>


понедельник, 23 октября 2023 г.

ЛЛЛ — Легион Лазерных Лучей (первая попытка настройки)

В многочисленных обзорах лазерных уровней, с которыми я ознакомился и продолжаю ознакамливаться, практические пользователи настоятельно рекомендуют выбирать модели с четырьмя лазерами — двумя горизонтальными и двумя вертикальными (за такими прочно закрепилось название шестнадцатилинейных). С другой стороны, специалисты, которым приходится ремонтировать, настраивать и юстировать лазерные нивелиры не менее настоятельно рекомендуют ограничиваться «двенадцатилинейными», то есть, оснащёнными тремя уровнями — двумя вертикальными и одним, обязательно верхним, горизонтальным.

Не удивительно, что мнение ремонтников привлекло моё особое внимание и вызвало живейший интерес — ведь мне предстоит настраивать именно четырёхлазерный прибор, поэтому пришлось довольно глубоко разбираться во внутреннем устройстве изделия.

Читать дальше...

Ещё со времён моего первого лазерного уровня я знал, что основу конструкции представляет собой маятник — по крайней мере, так он называется в специализированной технической литературе, хотя фактически является подвесом: некая массивная (относительно массивная) продолговатая деталь установлена в опорном кольце таким образом, что может свободно отклоняться в двух вертикальных плоскостях, в определённом смысле напоминая собой маятник. Роль опор, как правило, выполняют маленькие подшипники различного качества, имеющие мерзкую привычку необратимо забиваться пылью при ненадлежащем содержании нивелира: именно качество подшипников и накапливающаяся в них пыль являются основной причиной потери уровнем работоспособности — маятник-подвес теряет способность свободно и правильно перемещаться под воздействием земного притяжения.

Впрочем, подобная проблема для моего случая пока не актуальна — мой лазерный уровень новый и ещё не успел ни выработать свои подшипники, на забить их грязью.

Проблема заключается совсем в другом — в нижнем горизонтальном лазере. Дело в том, что регулировка каждого из четырёх лазеров довольно просто (см. изображения внизу): или выкручивается, ослабляется винт 1, или закручивается, затягивается винт 2, или производятся оба действия.

Изложенным правилам неукоснительно подчиняются три лазера: верхний горизонтальный и оба вертикальных. Скорее всего, ему бы подчинился и четвёртый, нижний горизонтальный, но беда в том, что к его винтам получить доступ практически невозможно, причём не только в моём «странноватеньком» нивелире, но и в моделях гораздо более «почтенных» производителей — уж не знаю в чём кроются тайные мотивы такого единодушного решения.
Меня всё чаще посещают сомнения в правомерности ношения моим новым лазерным уровнем гордого имени Hilda, зато растёт убеждённость, что девайс собирали в каком-нибудь китайском гараже на коленке, а наклейку пришпандорили из того, что имелось под рукой — благо всяких «хильд» в Поднебесной гораздо больше собак (китайцы собак не едят, в отличии от корейцев).

Тем не менее, возможность отладки нижнего горизонтального лазера имеется и заключается она в регулировке положения всего маятника-подвеса, на котором крепятся лазеры и прочие необходимые для работы девайся штуковины.

Необходимые корректировки проводятся тоже с использованием винтов, только в этом случае винты не прижимают-отпускают лазеры, а выполняют роль противовеса (см. изображения внизу): если подвес наклонён по часовой стрелке (эскиз «б» на левом фото), то выкручивание, выдвижение винта (обозначен красным цветом) восстановит баланс. При уклоне против часовой стрелки («в»), потребуется смещение центра масс в ту же сторону, чего можно добиться вкручиванием винта внутрь маятника. А в конечном результате получается искомое равновесие масс («а») и горизонтальность лазерного луча (по крайней мере, в теории).

Впрочем, я слукавил: мне глубоко «по цимбалам» насколько в результате подобных манипуляций будет достигнуто равновесное, строго вертикальное положение подвеса — главное, чтобы луч лазера оказался строго горизонтальным во всех направлениях, независимо от того тщательно ли нижний лазер установлен по месту.

Оказалось, что у внучки имеется вполне приличный, а главное работоспособный штатив (мой, гораздо более скромный повреждён), и я решил использовать его в юстировочных мероприятиях. Поскольку накануне была выявлено неприятной свойство моего лазерного нивелира пренебрегать автоматическим самовыравниванием, процедура настройки оказалась довольно муторной и долгой. Единственное, что посчастливилось сделать одиножды, так это закрепить нивелир на штативе (см. фото слева).

Затем началось многократное повторение однообразных манипуляций: 1) накрыть разобранный уровень верхней частью корпуса (хорошо, хоть не приходилось крепить эту часть саморезами к нижней), чтобы 2) можно было уложить смартфон с программой, имитирующей пузырьковый уровень (помните, что у этого нивелира проблемы с самовыравниванием?), а заодно и аккумулятора (иначе его прицепить к нивелиру невозможно), после чего 3) выравнивается положение нивелира по пузырьковому уровню и 4) включается питание (заодно снимается фиксация маятника) — теперь можно 5) отмечать положение луча на стене, расположенной на расстоянии 5 метров.

Следующий этап — проведение операций 1-3 в обратном порядке, то есть, «оголение» лазерного уровня до исходного состояния, поворот головки штатива на 180° и повторение операций 1-5 в прямом порядке, до получения новой отметки на стене.

По результатам сравнения двух рисок на стене нивелир на штативе снова оголяется до исходного состояния (операции от 3 до 1), производится кручение-верчение винта в нужном направлении с помощью шестигранного ключа (см. фото справа), после чего — операции с 1 по 5. В таком режиме проводятся итерации до приемлемого совпадения с самой первой отметкой.

За пару часов суеты («одевание» с выравниванием, «раздевание») и беготни (от нивелира до стены и обратно) удалось выровнять лазерный уровень в первом направлении.

А вот со вторым направлением, — нивелир был развёрнут на 90°, — ничего не получилось. Изначально лазерная линия оказалась гораздо выше достигнутой ранее и в результате «кручения-верчения» со всеми сопровождающими этот процесс манипуляции удалось свести и третью линию к долгожданной отметки. Но когда нивелир был развёрнут на 180°, то расхождение вновь оказалось огромным.

Судя по всему, сложилась ситуация, которую с изрядной долей приближения можно изобразить как показано на эскизе слева: мне удалось свести стороны а, б и в (зелёная плоскость считается горизонтальной), а что делать со стороной г пока непонятно. Так что, на текущий момент настройку моего нивелира, скорее всего, можно изобразить в виде красной плоскости. Пичалька&hlip; Более того, я не представляю, как преодолеть возникшую проблему. Вернее, идея-то есть, но для её реализации потребуется отозвать ранее опрометчиво заявленное «по цимбалам» и искать возможность добраться до регулировки нижнего горизонтального лазера — похоже, придётся корректировать его положение на подвесе, а не вместе с подвесом.

ссылки на использованные материалы:
     
>


среда, 18 октября 2023 г.

ЛЛЛ — Легион Лазерных Лучей (ещё одно тестирование и разборка)

Неутешительные результаты проверки нового лазерного уровня в некотором смысле загнали меня в тупик: и пользоваться им рисковано (по крайней мере, горизонтальности он не гарантиирует), и так же рисковано пытаться его самостоятельно юстировать (имеется негативный опыт попытки отремонтировать старый нивелир).

На всякий случай выразил продавцу недовольство по поводу несоответствия изделия размещённому на сайте описанию, но в ответ получил от «Алиэкспресс» невразумительный, хотя и вполне ожидаемый ответ по поводу неубедительности предоставленных доказательств — им было отправлено фото с отметками положения горизонтельного луча при поворотах уровня на 90, 180 и 270 градусов. Впрочем, «ответчик» порекомендовал снять и предоставить неоспоримое видео с отображением упомянутых проблем.

Такое видео было снято и отправлено через форму оспаривания первичного решения (отказ в возврате средств) — это оказалось непростой задачей: и при поиске упомянутой формы пришлось попотеть (спрятана она на сайте неплохо), и видеоролик у меня получился великоват (форма допускает загрузку видео размером не более 20Мб, но не принимала у меня пока размер ролика не стал меньше 10Мб).

Читать дальше...

Результатом обжалования всё-таки явилось возвращение средств, но то ли мои доводы были расценены как половинчатые, то ли такова политика торговой площадки, но служба обслуживания клиентов (AliExpress Customer Service) пообещала в срок от трёх до двадцати дней возвратить мне половину потраченных средств. Таким образом, за приобретённый отрицательный опыт, — к выбору продавца нужно подходить очень тщательно, — я заплатил 550 гривень по текущему курсу (это если до меня дойдёт возврат денег).

Разочарованно вздохнув (надеялся, что возвратится по-больше затраченных средств), решил таки «внедриться» в прибор и попытаться его отюстировать — в нынешнем состоянии использовать нивелир никак невозможно. Если не получится, придётся покупать ещё один. И тут прилетела печальная птичка-обломинго: я не нашёл явных способов разборки корпуса!

Пока я размышлял над возникшей загадкой, появились комментарии к моим исследованиям свойств нового нивелира: сначала на вполне сносном английском (хотя и с несколькими смешными ошибками), а затем продублированы на португальском — англоязычные я освоил (неплохо сам владею языком) и даже опубликовал в переводе на московитский, а португальские пришлось удалить (гугель-переводчик предоставил неудобоваримую мешанину из слов).

Идея с проверкой функции самовыравнивания мне показалась интересной и я решил провести ещё и такой тест, воспользовавшись предложенным читателем способом.

Выбрал «базу» на оштукатуренной стене, — получилось шесть метров с небольшим «гаком», — установил нивелир на расстоянии 3,5 м от стены и приступил к тестированию. Сначала зафиксировал положение лучей (решил сразу проверять оба горизонтальных — верхний и нижний) в первой «позиции» (на крайней левой и крайней правой полосах малярного скотча отметки с цифрой 1), затем приподнял уровень на платформу (позиция 2) вместо рекомендованной автором книги и подложил под одну сторону платформы монету в 50 копеек. И, наконец, в третьей позиции произвольно приподнял платформу, а монету переложил под другую сторону (см. фото слева; отметки с литерой «а» относятся к следу от луча верхнего лазера).

Результат оказался печальным, самовыравнивания не наблюдалось: расстояние между отметками в позиции 2 составило 10 мм, 3 — тоже 10 мм, 1а — 2 мм, 2а — 7 мм, 3а — 7 мм. С углом наклона тоже не всё ясно. Сначала я взял три монеты — две по 50 копеек и одну 10 гривень (третья толще, чем 50 копеек), — нивелир яростно запротестовал (пищал и моргал лучами), сигнализируя о слишком большом угле уклона. Затем последовательно я начал уменьшать высоту «подкладки»: попробовал два полтинника — оказалось много, потом одну 10 гривень — тоже много. И только на одиночном полтиннике не последовало «недовольства». Простой и довольно приблизительный расчёт показывает, что даже одна монета в 10 гривень (толщина 2,4 мм) вызывала угол наклона платформы менее 1,4°, но нивелир воспринимал это угол как закритический (по инструкции он должен выполнять самовыравнивание при угле до 3°). Справочно: на пятидесятикопеечной монете угол наклона платформы составлял менее одного градуса (примерно 0,86°).

Несмотря на то, что и второй тест мой лазерный уровень провалил (про первый тест здесь), решил его «добить» до конца: если получится ликвидировать расхождение в точности, то можно будет обойти проблему с самовыравниванием (есть идейка!).

А потом мне повезло — нашёлся способ разобрать нивелир и добраться до регулировочных органов, изменяющих положение лазеров. Оказалось, что верхняя (зелёная) часть корпуса соединена с нижней (чёрной) четырьмя саморезами, спрятанными глубоко в крохотных отверстиях нижней части (см. фото внизу слева), но мне удалось добраться до них — нашлась очень тонкая крестообразная отвёртка. После выкручивания саморезов верхнюю часть удалось снять, аккуратно перемещая вниз съёмные (как оказалось) защитные крышки лазеров (см. центральное фото внизу): при неподвижном основании (цифра 1) со смонтированном на нём основным содержимом лазерного уровня, корпус (цифра 2) медленно сдвигался вверх (от основания), при этом защита лазеров (цифра 4) синхронно сдвигалась вниз (к основанию); аккумулятор (цифра 3) был снят заблаговременно (все действия дополнительно обозначены стрелками на врезке).

Должен заметить, что подобная схема разборки мне в Интернете не встрачалась, хотя просмотрел немало роликов с разборкой нивелиров Hilda. Более того, ожидалось наличие шлейфа разъёмом от кнопок управления до контроллера лазерного уровня, — таковой всегда наличествует в нивелирах, — но всё оказалось гораздо проще: полупрозрачные эластичные вставки на передней панели уровня (см. фото вверху справа) просто прикрывают кнопки на плате контроллера. Таким образом, нажимая на окружность с буквой «H» на панели управления, я фактически нажимаю крайнюю правую кнопку на плате контроллера (на фото отображено голубыми стрелками). Ну, хоть в этом сделали «послабление для народа»…

P.S. Обещанные «Аликом» средства поступили на мой счёт буквально на следующий день — респект и уважуха, как принято сейчас говорить!

>


вторник, 17 октября 2023 г.

Приспособление имени Мисра

Когда я покупал свой первый принтер (боже, как давно это было!), меня ввергло в шок упоминание в описании девайса наличие уникальной, чуть ли не патентованной, направляющей для подачи листов в печатающее устройство. На практике, этим «революционным новшеством» оказалась вульгарная пластиковая подставка, на которую опирались свободные концы подготовленных к использованию бумажные листы. Причина шока заключалась в том, как маркетологи умудряются создавать иллюзию уникальности даже из того, что в обыденной жизни используется в качестве удобрений в огородах и садах.

Долго не решался опубликовать эту статью, опасаясь ввести уважаемого читателя в ступор, аналогичный описанному ранее, поскольку намерен изложить решение (приём, технологию?) чрезвычайно простое и очевидное, по крайней мере, для тех, кто прогуливал не все уроки геометрии в школе.

Читать дальше...

Но затем благоприобретённый за долгие годы жизни скептицизм склонил к позитивному решению. На всякий случай. Чем чёрт не шутит. В крайнем случае, правило 80/20 и четыре ему сопутствующие никто не отменял (ничего личного!).

Речь пойдёт о «египетском треугольнике» — так называется прямоугольный треугольник, с помощью которого можно запросто построить перпендикуляр на приличных (в смысле, больших, а не благообразных) территориях, на более скромных (в смысле, малых, а не безыскусных) достаточно использовать плотницкий угольник. Построить «египетский» треугольник очень просто: нужно обзавестись тремя отрезками бечёвки, — следует использовать не растягивающуюся, — длиной 3, 4 и 5 метров и последовательно соединить их в кольцо. Короткие отрезки будут являться катетами треугольника, а самый длинный — гипотенузой. Тогда по теореме старика-Пифагора 32+42=9+16=25, то есть, 52.

Я уже неоднократно использовал такой девайс (подробнее здесь), но он у меня куда-то запропастился, поэтому пришлось изготовить быстренько новый. Взял полипропиленовые бечёвки двух цветов (третьего цвета не нашлось) и три крупные шайбы, отмерил нужные куски с небольшим припуском (трёхметровый — жёлтый, остальные два — красные), прочно привязал концы бечёвок к шайбам, полностью израсходовав для этого припуски (см. фото слева). Вот и всё.

При построении перпендикуляра с помощью такого девайса достаточно сориентировать один из катетов параллельно исходной линии и закрепить концы этого катета. После этого следует натянуть бечёвки, представляющие собой второй катет и гипотенузу, и тогда узел соединения этого второго катета с гипотенузой даст исходную точку для перпендикуляра. Главное — натяжение бечёвок и тогда не случится обидная ошибка!

Почему треугольник называется египетским? Так ведь это название ему присвоили греки около тринадцати столетий тому назад, когда впервые познакомились с ним в Египте. Говорят, что в «знакомстве» принимал участие и Пифагор, которого этот треугольник позже вывел на знаменитую теорему про сумму квадратов катетов. Ну, вы помните…

Почему в названии статьи присутствует какой-то Миср? Так это потому, что странам свойственно странно называться. Например, Сакартвело почему-то называется Грузией, Шчипериа — Албанией, Суоми — Финляндией, Эллада — Грецией, Богемия — Чехией, Гельвеция — Швейцарией, Русь — Украиной, Дойчланд — Германией и Нимеччиной, Мадьярорсак — Венгрией и Угорщиной, Московия — Рашкой и Кацапстаном. Так и Кемет называют и Мисром, и Аэрией, и Египтом.

Кстати, изготовил я эту приспособу не просто так, а по необходимости — вскоре продемонстрирую «боевое» применение этого приспособления.



понедельник, 16 октября 2023 г.

ЛЛЛ — Легион Лазерных Лучей (конспект комментариев)

Покупка любого товара на «Алике» сопровождается навязчивым пожеланием оставить на страничке этого товара отзыв-впечатление, не обошла эта «традиция» и полученный мной лазерный уровень. Я выдержал некоторую паузу, которую потратил на тестирование прибора и только потом изложил своё развёрнутое мнение по итогам проверки этого горе-нивелира, чтобы и продавец, и другие посетители этого интернет-магазина в полной мере ощутили «масштаб трагедии».

Оставил в своём комментарии ссылку на статью в этом блоге для желающих получить ещё больше информации (допустимый размер комментария не позволил впихнуть в него всю статью с фотографиями) и одни из посетителей-покупателей вдруг оставил свой комментарий уже под статьёй в блоге, даже два комментария — здесь первый, а здесь второй.

Читать дальше...

Содержание комментариев показалось мне интересным, хотя несколько сумбурным по изложению, поэтому я решил подробно разобраться более подробно, а заодно и перевести на московитский язык (оригинал — на английском), позволив себе лишь некоторые редакционные правки. Получился следующий конспект двух комментариев:

Надеюсь, эта информация поможет доказать, что ЛУ [лазерный уровень] стоимостью $30-40 пригоден для использования.

Для тестирования я приобрёл дешёвый и ужасный ЛУ Hilda с двумя лучами, то есть, одним крестообразным окном. Сразу определил, что прибор не способен к самовыравниванию.

Это важно: с одной стороны для ЛУ очень важна способность выдавать горизонтальные и вертикальные линии в пределах заявленной погрешность, с другой стороны, не менее важна способность к самовыравниванию, то есть, автоматическому выбору горизонта при незначительном отклонении при установке прибора.

Определить способность (или неспособность) к самовыравниванию довольно просто. Выберем стену длиной около 6 метров, расположим ЛУ на стуле или столе на расстоянии 3-4 метра от стены. Отметим на стене положение горизонтального луча по краям стены (на расстоянии 6 м друг от друга); это будет линия L1:

L1:>  —— A ———————————————— B ——

Затем поместим под ЛУ книгу и с какой-либо стороны под книгу пару монет, чтобы создать совсем небольшой уклон — в пределах допустимой погрешности: ЛУ не должен при этом подать сигнал (миганием и зуммером) о невозможности самовыравнивания в таких условиях.

Если всё-таки линия лазера появился на стене, то она будет выглядеть как L2 между крайними точками С и D:

L2:>  —— C ———————————————— D ——

L1:>  —— A ———————————————— B ——

Точно так же можно получить и третью линию L3 между крайними точками E и F: подложим под ЛУ ещё одну книгу и ещё одну пару монет, только уже под другую сторону (не увеличивая уклон, сформированный на предыдущем шаге):

L3:>  —— E ———————————————— F ——

L2:>  —— C ———————————————— D ——

L1:>  —— A ———————————————— B ——

Именно таким образом, устанавливая ЛУ под различными наклонами, мы удостоверяемся в способности прибора самовыравниваться. Главное в подобной проверке — убедиться в том, что все три линии (L1, L2, L3), а также возможные L4 и L5 параллельны друг другу, иначе ЛУ бесполезен. Другими словами, должны точно выполняться равенства AC=BD, CE=DF, AE=BF…

Всё изложенное не имеет отношения к калибровке — речь идёт только о самовыравнивании. Для калибровки лучше всего использовать водяной уровень, проверяя возможные расхождения между вертикальными положениями точек А и B.

Что касается проверки вертикального луча, то здесь лучше использовать отвес. Его следует подвесить возле стены и как можно точнее направить на струну луч лазера с наинизшего положения: так можно получить тень, разделённую надвое струной и отследить положение этой разделяющей линии по мере подъёма к потолку.

Серьёзные бренды обычно указывают допустимую погрешность в пределах 1,5 мм на 5 м, что означает (по правилам геометрии) 3 мм на 10 м и 6 мм на 20 м.

Если неблагополучный ЛУ способен выдать параллельные линии, то ещё не всё потеряно, более того, это даже хорошо. Имея определённое терпение можно эту неприятность исправить. Нужно только добраться до регулировочных винтов или, в случае непреодолимой тупости производителя, при их отсутствии использовать клей или эпоксидную смолу как баласт-противовес.

Последний абзац одновременно и вдохновляет, и повергает в уныние: где и как набраться терпения и найдутся ли регулировочные винты в моём нивелире. И, кстати, удастся ли добраться до них?

>


среда, 11 октября 2023 г.

ККК — Корректировка Коробчатой Клумбы (проект)

Мне показалось забавным, что такая привычная для вебмастеров аббревиатура RGB (Red, Green, Blue — значения доли красного, зелёного и голубого, формирующие требуемый смешанный цвет) в данном историческом случае расшифровывается как Raised Garden Beds — «приподнятые садовые ложа», более известные у нас как высокие грядки-клумбы.

Осознанная без малого шесть лет тому назад агротехническая концепция необходимости и неизбежности обустройства высоких огородных грядок на практике доказала правильность и полезность: ведение хоть какой–то сельскохозяйственной деятельности в условиях перманентной хронической нехватки времени пока что было возможно только благодаря наличию имеющихся «угодий» в имеющихся коробах — обрабатывать их гораздо, гораздо проще и легче.

Читать дальше...

Однако, к начальному оптимизму по поводу рациональности и актуальности избранного решения, беспощадное время добавило осознание бренности бытия.

Если изображённое на фото вверху справа деревянное сооружение смогло, после окончания своих водоплавающих эпопей переквалифицироваться в высокую клумбу, то мои деревянные короба, представляющие собой тоже высокие, но менее живописные грядки пришли в полную негодность (см. серию фотографий внизу) именно благодаря своей «деревянности». Не помогли даже непрерывные усилия по текущему укреплению конструкции. Унылая, отвратная картина…

Пришло время заменить прогнившие и разваливающиеся ёмкости аналогичными изделиями, но из более долговечных материалов. Решение я нашёл в Интернет–публикациях, и состоит оно в использовании металлического каркаса и пластиковой обшивки. Вообще-то, деревянные короба довольно популярны среди трудящегося садово-огородного люда, и в процессе возведения высоких грядок рекомендуется обрабатывать древесину различными антисептиками. Однако, применение отравы против гнилостной микрофлоры чревато переносом ядов в грунт и, по цепочке, во взращиваемые растения, что с моей точки зрения недопустимо — в конечном итоге, отрава может попасть в горячо любимый собственный желудок.

Для каркаса можно использовать гипсокартонный профиль (относительно недорого и вполне сердито), а у меня его собралось 13 трёхметровых балок из оцинкованного металла толщиной 0,4 мм, в том числе 8 штук размером 40×75 (UW75) и 5 размером 27×28 (UD27). Есть материал для обшивки — 5 приобретённых по случаю трёхметровых ПВХ панелей 7,2×250 мм. Пластик несомненно более долговечен, по сравнению с деревом, но также подвержен старению, особенно под воздействием солнечного излучения, но на этот случай есть идея о дополнительной защите обшивки от окружающей среды (впрочем, об этом позже).

Теперь нужно выкроить из всего этого «добра» наиболее оптимальный результат, чтобы минимизировать отходы. Начинать приходится с ПВХ панелей: 5 штук удачно раскладываются в два короба длиной 3 метра и шириной 75 см (на эскизе слева — фрагмент 1). Профиль UW75 тоже неплохо делится надвое, по 4 балки на каждый короб: 6 «столбиков», забиваемых в грунт на глубину 50 см (25 см остаётся над землёй для крепления ПВХ панелей), что составляет 1,5 балки и 2,5 балки для обвязки на уровне поверхности грунта (фрагмент 2 на том же эскизе).

Для верхнего уровня обвязки потребуются те же 2,5 балки профиля UD27 на каждый короб, и для дополнительных стоек не остаётся материала: коробов два, а балок пять. Такие стойки требуется устанавливать, как максимум через один метр (фрагмент 3, красным маркером отмечены недостающие опоры как раз на расстоянии 1 м от соседних). Ещё одна трёхметровая балка любого профиля могла бы решить проблему, поскольку способна «выдать» 4 дополнительные опоры, по 2 недостающие на каждый короб. Но если уж придётся докупить профиль, то можно приобрести две балки и тогда на каждом коробе «столбики» будут располагаться через 75 сантиметров в любом направлении (в секции 4 изображен изложенный вариант, красными штрихами помечены элементы из профиля UW75, зелёным — из UD27). Заманчиво…

Нужно посчитать, сто́ит ли «овчинка выделки».

Похоже, что таки сто́ит: метровые расстояния между колышками у моих старых (деревянных) коробов откровенно не справились с возложенными на них функциями, не выдержали «груза ответственности» (снова взгляните на серию из трёх фотографий выше). И нагрузка на бюджет приемлемая — одна балка всё того же, самого дешёвого UD27 (0,4 мм) обойдётся примерно в 2 «американские деньги», что хоть и немного выше цен двухлетней давности, — тогда такая же балки стоила примерно 1,3 доллара, — но это не критично.

«Наши цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи! За новые победы коммунизма!» © Н.С.Хрущёв („Бурные, продолжительные аплодисменты, переходящие в овацию. Все встают.“ — из стенографического отчета XXII съезда КПСС, 1962 год).



понедельник, 9 октября 2023 г.

ДДД — Дрессировка Диких Дрожжей (версия неудач)

Прошло уже больше двух месяцев после албанских провалов с выращиванием кислой закваски на «диких» дрожжах и острота постигших меня неудач уже существенно ослабела, хотя так и осталась неразрешимой загадкой в части, касающейся причин фиаско.

Но пару недель назад мне вдруг попался на глаза видеоролик, который пролил некоторый свет на возможные причины поражений. Впрочем, я довольно настороженно отнёсся к авторитету и профессионализму автора — в Интернете довольно много бродит рекомендаций по самым разным сферам человеческой деятельности от дилетантов, выдающих себя за экспертов. Тем не менее, решил опубликовать упомянутую точку зрения, поскольку очевидных противоречий в ней не обнаружил, хотя и за её истинность ручаться не могу.

Читать дальше...
Закваска содержит три типа микроорганизмов: грибы («дикие» дрожжи), молочнокислые бактерии и уксуснокислые бактерии. По большому счёту, типов бактерий там наверняка содержится гораздо больше, однако, принято считать, что в сильной, созревшей закваски жизнеспособными остаются только упомянутые три наиболее агрессивные и активные (деятельность остальных полностью и окончательно подавлена).
Имеется и альтернативная точка зрения: дескать, кроме дрожжей в этом благородном деле принимают участие только молочнокислые бактерии, вот только некоторые из них перерабатывают сахара лишь в молочную кислоту и АТФ (гомоферментативный процесс), а другие — в те же молочную кислоту и АТФ, но ещё и в этиловый спирт и углекислый газ (гетероферментативный процесс). Для нас, пекарей, важно, что образование этанола проходит через промежуточные вещества — ацетилкоэнзим (похож на уксусную кислоту) и ацетальдегид (спирт на уксусной кислоте).

Кстати, о возможном наличии в закваске энергичных уксуснокислых бактерий я узнал впервые — до сих пор многочисленные «гуру» в области кислых хлебных заквасок упоминали только о молочнокислых, правда, без разделения на гомо— и гетероферментативные (ну, и о дрожжах, естественно). Действительно ли они принимают участи в ферментации или «условно» (в виде особых молочнокислых), можно рассматривать три режима выращивания кислой закваски в зависимости от степени гидратации муки (см. изображение слева): каждый из этих режимов имеет свои особенности и последствия.

Схема взаимодействия всех компонентов в обычной по консистенции закваске, то есть, в которой количество муки и жидкости одинаково (на диаграмме — зона «100%»), может быть представлена в виде совокупности следующих процессов:

  • при смешивании муки и воды, находящиеся в муке дрожжевые грибки «просыпаются» и, потребляя питательные вещества, начинают производить этиловый спирт и углекислый газ — именно то, для этого дрожжи и нужны в тесте/закваске;
  • по мере увеличения количества этанола и автолиза имеющихся в муке сахаров, активизируются бактерии (главным образом, уксуснокислые, хотя присутствуют и молочнокислые), ожидаемо формируя в закваске кислую среду;
  • при определённом уровне кислотности активность дрожжей замедляется, объём закваски стабилизируется (грибки не производят более углекислого газа), а кислотность продолжает увеличиваться (бактерии продолжают развиваться) пока не наступит некое равновесное состояние.

Для закваски с подобной степенью гидратации характерен уксусный или уксусно–спиртовый запах, появляющийся при созревании — именно такой ощущался при выращивании моей закваски, и во время провальной первой попытки, и во время удачной второй. Показательно, что при длительном хранении (в холодильнике!) готовой, созревшей закваски на её поверхности образуется слой жидкости с выраженным спиртово-уксусным запахом, которая в англоязычных источником называется типа «самогон» (в оригинале hooch), хотя с моей точки зрения для этой фракции лучше подходит термин «шмурдяк».

Нашёлся и у меня экземпляр с упомянутым алкопойлом: баночка с готовой кислой закваской простояла в холодильнике с конца июня (для тех, у кого проблемы с математикой уточняю — около 3,5 месяцев), и на её поверхности таки образовался шмурдяк (см. фото справа, обсуждаемая жидкость помечена стрелками в чуть наклонённой вбок ёмкости). Запах, доносящийся из баночки ассоциируется с перекисшей бражкой: и кисловат, и спиртоват, хотя кислотность чувствуется сильнее.

События в жидкой закваске (жидкости берётся в пять раз больше, чем муки; на диаграмме — «500%») развиваются по несколько иному сценарию: активность уксуснокислых бактерий существенно подавляется, поскольку они аэробные, то есть, им для функционирования и развития требуется кислород, доступ которого пресекается избыточным количеством жидкости. Однако, в такой среде «процветают» молочнокислые бактерии, которые способны усиливать кислотность теста даже энергичнее, чем уксуснокислые.

Похоже, именно жидкая закваска на молочнокислой основе и получилась у меня на берегах Средиземноморья: и жидкости было с избытком (приходилось неоднократно добавлять муку для загущения смеси), и изначально она была кислой (практически сразу образовалась неблагоприятная для дрожжей среда). Помню, меня сильно удивило, что после выдерживания закваски в тёплом месте в течение более двух недель, она сохранила свой начальный молочный запах и в ней не появились какие-нибудь посторонние образования — вот что могучая молочнокислая бактерия творит!

Третий вариант — густая закваска, в которой муки в два и более раз больше, чем жидкости («50%»). В этом случае дрожжи наиболее активны и лучше сохраняется клейковина (глютен), которую обычно интенсивно потребляют и молочнокислые, и уксуснокислые бактерии.

Практика показывает, что наиболее быстрое и интенсивное увеличение объёма обеспечивает густая закваска, на втором месте — обычная, а на последнем в этом «конкурсе» — жидкая. Но степень влияния на насыщенность вкуса конечного продукта, — именно ради достижения этого вкуса и выращивается кислая хлебная закваска (на обычных, коммерческих пекарских дрожжах достичь такого эффекта невозможно), — располагается в обратном порядке: наиболее сильным он получается на жидкой закваске, менее сильный — на обычной и наименее выраженный — на густой.

Есть ещё один эффект, оказываемый кислой средой на тесто: умеренная кислотность слегка воздействует на клейковину, улучшает её формирование, чем облегчает процесс подъёма (увеличения объёма) теста и/или закваски. Зато повышенная кислотность практически разрушает клейковину, превращая тесто в жидкое месиво, напрочь лишённое какой-либо эластичности. В общем, ситуация запутана до невозможности — необходимо выбрать баланс между способностью созревания (подъёма, увеличения в объёме за счёт существенного количества углекислого газа) теста, за что отвечают дрожжи, насыщенностью вкуса и аромата, обеспечиваемой бактериями (молочнокислыми и уксуснокислыми) и эластичностью теста, связанной с качеством клейковины (тоже регулируется бактериями).

В таком контексте особый смысл приобретает рекомендация многочисленных авторов для обычных по консистенции заквасок («100%») — часто и интенсивно перемешивать массу в процессе созревания: параллельно с «кормлением» кислородом дрожжей производится активация уксуснокислых бактерий, то есть, дополнительно повышается кислотность закваски.

Нашлись ещё графики зависимости взаимодействия бактерий и дрожжей от кислотности (pH) — см. изображение слева. При исходном значении водородного показателя между 3 и 4 pH (на схеме слева — красная линия 2), активность дрожжей и качество клейковины сначала увеличивается (синяя линия 1), а затем (примерно после точки А), по мере увеличения кислотности среды (снижение значения pH), начинает деградировать: тесто недостаточно вызревает, вяло поднимается (дрожжи не успевают качественно «отработать»), его эластичность снижается (глютен разрушается).

На первый взгляд почти аналогичные процессы происходят в случае меньшей начальной кислотности среды (более 4 pH, на схеме — красная линия 4), однако, при таких условиях дрожжи располагают бо́льшим временем для развития и тесто существенно увеличивается в объёме (голубая линия 3) по сравнению с предыдущим вариантом (синяя линия 1). В целом, для вызревания теста в этом случае потребуется несколько больше времени и «критическая» ситуация наступает позже (на графике — диапазон Б), зато качественные показатели продукта существенно улучшаются.

И снова возникает неразрешимая дилемма: или использовать жидкую закваску (её pH находится в пределах от 3,9 до 4,2) для получения особо ароматного, но не слишком пышного хлеба, или взять закваску из диапазона от обычной до густой — тогда хлеб получится высокий, с огромными хаотичными «дырками», но с гораздо менее выразительным вкусом.

ссылки на использованные материалы:
        
Напоминаю о существовании подборок, в которых имеются ссылки на все статьи из этого блога по схожей тематике, организованные хронологически и по категориям. Дополнительно эти же ссылки можно найти на странице «Еда» (раздел «Тесто и выпечка»).


среда, 4 октября 2023 г.

«Чудовий селянський смалець» v. 2.1 (украинская разновидность)

Оказалось, что не только поляки изощряются в изготовлении намазок на основе смальца: среди бесчисленного множества совершенно однообразных рецептов приготовления кулинарного смальца, мне попалось видео с изготовлением «намазочного» продукта в украинском карпатском селе. Вариант отложился в памяти, но когда я попытался снова, более внимательно, пересмотреть этот ролик, то не смог его разыскать (возможно, он где-то затерялся на указанных в самом низу статьи каналах, но твёрдой уверенности у меня нет).

Никаких особых изысков в упомянутом рецепте не было, даже более того — он мало чем отличался от более привычного, кулинарного варианта. Тем не менее, внимание на себя обратил: в последней фазе приготовления в него добавлялась домашняя сметана, причём в весьма солидном количества — очень необычный подход, причём ранее нигде не встречавшийся, даже в весьма разнообразном польском обычае. Молоко встречалось и не раз, хоть и понемногу, но чтобы сметана и чтобы много…

Читать дальше...

Принимая во внимание высокую оценку, которую заслужил смалец для намазки, изготовленный мной по польским рецептам, решил, не мудрствуя принять опыт западного брата-соседа за основу и просто добавить вместо молока сметану.

Итак, в состав исходных материалов вошли (см. фото внизу слева): сало с солидной мясной вставкой (700 г), копчёная грудинка (240 г), фарш телячий (250 г), две небольшие луковицы, два огромных зубка чеснока (из изображённой на фотографии целой головки), кисловатое яблоко (из собственного садочка!), ложка с добрячей горкой паприки и ложка почти без горки несравненной куркумы (в баночке с цветастой крышкой), другие специи — горошины чёрного и душистого перца, кориандр в зёрнах, кардамон в стручках, лавровый лист (на белой продолговатой тарелочке) и, конечно же, сметана (180 г) — домашней у меня нет, пришлось довольствоваться магазинной 15%.

Сначала взялся за вытапливание сальной части: удалил шкуру с сала и грудинки, потом срезал и мелко нарезал всю белую массу — и сырую, и копчёную (на фото внизу справа сало находится в металлической миске рядом с разделочной доской). Пока из сала вытапливался жир, точно так же нарезал мясо (на том же фото результат показан во врезке).

Наученный небольшим промахом в предыдущем приготовлении намазки, дождался заметного зарумянивания кусочков сала (можно было подождать и подольше), после чего загрузил нарезанное мясо, через 15 минут фарш. Ещё через 15 минут в казанок ушёл мелко нарезанный лук и перетёртые в ступке вместе с ложкой соли специи (перцы, кориандр, извлечённые из стручков семена кардамона). Ну, и паприка с непревзойдённой куркумой. Да ещё и лавровый лист.

Ещё через 15 минут к медленно кипящему вареву добавилось мелко натёртое яблоко (предварительно очистил от кожуры), а потом и сметана. Придерживаясь непонятно почему избранного мной пятнадцатиминутного цикла, — каждый новый шаг происходил именно через такой интервал, — столько же прокипятил и сметану, последний ингредиент.

По установленной единолично традиции, готовый продукт распределил в пищевые контейнеры из фольги объёмом 400 мл — получилось четыре штуки (см. фото слева). В этот раз процедуру финального взвешивания пропустил (попросту забыл об этом), но математика ещё никогда не подводила. Если сложить вес ингредиентов, принимавших участие в «веселухе», получается чуть больше 1600 г. От полученной величины следует исключить вес снятой шкуры с сала и грудинки, а также воду, выпарившуюся в процессе варки. В конечном итоге, вряд ли получилось меньше 1,3 кг (в последний раз в один контейнер вошло меньше 350 грамм намазки).

Что касается общего впечатления, то маловато получилось жидкого жира — основной составляющей намазки является мясная смесь (свиное мясо, шкварки, телячий фарш). К вкусовым ощущениям претензий нет — вкусно!

Дегустация проводилась посредством намазывания застывшей смеси на цельнозерновой хлеб, украшения «смальцеброда» кусочками маринованного халапеньо (см. фото в самом верху справа, рядом с заглавием статьи), — на мой взгляд такая компания гораздо лучше более привычного и обязательного для поляков квашенного огурца, — последующего откусывания от сооружения солидного куска, тщательного его пережёвывания с закрытыми от удовольствия глазами и итогового проглатывания вкуснятины внутрь организма. І саме такого бажаю усім українцям і полякам!

P.S. Заглянул в свою «бухгалтерию» и осознал, что не подсчитал стоимость получившегося продукта — решил исправить оплошность. Стоимость «жиро-мясной» части вопросов не вызвала — 268 гривень, на сметану потрачено 26 гривень (тоже просто). Что касается других ингредиентов, то с их стоимостью определиться трудновато: лук вместе с чесноком вряд ли «потянул» на 10 гривень, в эту же сумму гарантированно входят и все использованнные специи, яблоко же вообще из собственного сада. В общей сложности получается никак не меньше 305 гривень: стоимость персонального труда и затраченной электроэнергии не поддаётся оценке. Ну, ладно, пускай получится 308 гривень и тогда стоимость одного килограмма готового продукта составит 237 гривень. Аминь!

ссылки на каналы об украинской аутентичной кулинарии:
  
>


воскресенье, 1 октября 2023 г.

ЛЛЛ — Легион Лазерных Лучей (тестирование нивелира)

Все интересности, красивости и приятности, обнаруженные и испытанные на этапе обретения лазерного уровня отступают на второй план перед испытанием пригодности девайса, то есть, проверкой способности качественно и эффективно выполнять возлагаемые не него функции.

В киевской квартире провести убедительную проверку никак не получалось, поэтому дождался первой же возможности (приятная погода, улучшенное самочувствие, энергичное настроение) и выбрался в село, на стройку: там есть где развернуться во всю ширь, всю длинь и всю глубь. В общем, наличествуют необходимые условия, в которых можно вдумчиво и результативно претворить в жизнь задуманное.

Читать дальше...

Никаких изощрённых испытаний не планировалось: захотелось просто проверить, насколько реальный прибор способен отвечать задекларированным погрешностям — ±2 на 7 метров, если верить вкладышу с гордым именем «инструкция руководство» или ±2,5 на 5 метров, если верить описанию изделия на сайте продавца.

Для проверки потребовалось совсем немного: отмерить 7 метров от стены, установить на этом расстоянии уровень и фиксировать положение горизонтальной отметки лазера (см. фото внизу слева) при поочерёдном повороте нивелира на 90°.

Тестирование провёл четыре раза при включённых обоих горизонтальных лазерах и самый «щадящий» вариант представляю на суд читателя (см. изображение внизу справа: левая часть — фото реального листа с отметками, правая — эскиз на основе левой части, раскрашенный для наглядности): если и удалось найти положение, в котором верхний горизонтальный лазер почти совпал с первоначальным уровнем при развороте корпуса нивелира на 180°, то погрешность на нижнем лазере составила 4,5 мм (нижние кромки зелёной и коричневой полос) и линия оказалась не параллельной изначальной. Погрешность же при поворотах на 90 и 270 градусов составила до 61,5 мм от изначальной (верхние кромки зелёной и голубой полос) и 94 мм между собой (верхние кромки голубой и фиолетовой полос).

Вывод оказался неутешительным: горизонтальные плоскости, обозначаемые двумя лазерами в верхней и нижней частях нивелира горизонтальными не являются и требуют корректировки-юстировки. Интернет изобилует рекомендации по самостоятельному «доведению до ума» бюджетных лазерный уровней, но у меня пока не хватает решимости заняться подобным видом деятельности (предыдущий свой нивелир я почти доломал, пытаясь починить).
Вспомнилась математическая наука, называемая геометрией и решил я воспользоваться этой наукой, чтобы изобразить ту пропасть, в которую я упал вместе с лазерным уровнем Hilda, то есть, изобразить в масштабе отклонение 94 мм на 7 метрах. Получилось так (горизонтальный катет олицетворяет 700 сантиметров, а вертикальный — 9,4 см):

Расчёт показывает, что наклон горизонтальной поверхности (которая не совсем горизонтальная) составляет 0,72°.

Провёл «ходовые испытания» кронштейна для подвешивания лазерного уровня на вертикальную поверхность: прикрутил саморезами к деревянной стойке стальную пластину из комплекта и посадил на неё кронштейн с магнитами (см. фото внизу слева). К чести китайского производителя, должен заметить, что магниты обладают превосходной держащей способностью: насилу смог оторвать кронштейн от пластины (опасался, что нивелир не удержится на месте и отвалится вместе с кронштейном). Не удержался и ещё раз провёл тест на горизонтальную погрешность. Отметки делал непосредственно на стене (см. фото внизу справа, внимательный читатель заметит карандашные пометки на стене под цветными полосами, сделанными уже в графическом редакторе для наглядности). Комментировать полученный результат, на мой взгляд, не требуется.

Справедливости ради должен заметить, что механический (пузырьковый) уровень не «заметил» негоризонтальность лазерного луча: установленный по зелёной линии на стене двухметровый уровень продемонстрировал несомненную горизонтальность, пузырёк находился строго между рисками, нанесенными на колбу. Теперь даже не знаю, нужно ли заморачиваться с выявленными повышенными отклонениями или пользоваться лазерным уровнем как ни в чём не бывало? Впрочем, своё «фе» продавцу я выразил, без особой надежды на покаянную реакцию.

Заодно протестировал и вертикальные лазеры. Устроил отвес из тонкой белой бечёвки и солидного груза, закрепил отвес в проёме для лестницы и около получаса ожидал пока он «успокоится», престанет двигаться. Затем начал «стрелять» по нему из нивелира: лазерные лучи полностью окрашивали бечёвку на протяжении всей её трёхметровой длины (другой способ тестирования мне не известен).

Как и обещал, попытался приспособить к новому девайсу штатив от старого лазерного уровня, но потерпел сокрушительное фиаско. Во-первых, для установки нивелира в штатив требуется специальная площадка, которая прикрепляется к прибору, и уже она фиксируется в гнезде при помощи подпружиненной защёлки (см. фото слева; защёлка имеет красный цвет). Беда в том, что площадка-платформа куда-то запропастилась и шанс её разыскать весьма невелик.

Во-вторых, один из фиксаторов поворотной головки разрушен, — пластиковые детали весьма недолговечны, — и хотя повреждение можно устранить, заниматься этим имеет смысл только после того, как найдётся крепёжная площадка. Жаль, конечно, уж очень неплох штатив, но ничего не поделаешь.

В завершение считаю необходимым сделать простое, но очень важное замечание, направленное на сохранение работоспособности лазерного уровня: по окончанию использования прибор обязательно нужно упаковывать, чтобы не допустить проникновения в него пыли: именно пыль, попадая в нежнейшие подшипники, на которых в корпусе балансируют лазеры, может вывести из строя нивелир. Надеюсь, не сто́ит напоминать, что ронять его тоже не следует.

>