Завершение бриза и бруса

Несколько дней тому назад закончил обклеивание стен ванной комнаты ПВХ–панелями. В целом, мне понравилось: и выглядит покрытие неплохо, и отходов почти нет — от «Морского бриза» остались только обрезки, а от «Белёного бруса» тоже обрезки, да ещё одна целая, неиспользованная панель (см. фото справа, остатки представлены на врезках).

Приловчился оптимально использовать клей. Первый литр, купленный на пробу, израсходовал на приклеивание семи панелей, то есть, расход составил около 400 мл на квадратный метр (напомню, производитель рекомендует 150–250 мл/м²). Купил ещё два литра и поставил себе задачу уменьшить расход, более тщательно и экономно размазывая клей по стене. Расход заметно уменьшился, но расчёт показал, что для «полного счастья» потребуется ещё 4 литра. Оказалось, что этот финский продукт весьма востребован, несмотря на приличную стоимость, и его не так–то просто купить. В общем, мне удалось приобрести только трёхлитровое ведёрко клея и продолжить опыты с минимизацией расхода.

В конечном итоге, от трёх литров остались неизрасходованными 850 г (взвешивал на кухонных весах) или, с учётом заявленной плотности 1,2 кг/л, примерно 0,7 литра. Несмотря на определённую порочность усреднённых расчётов, — вспоминается хохма о средней температуре по больнице, — на 22 квадратных метра стен моей ванны ушло 5,3 литра клея, а это составляет чуть больше 240 мл на квадратный метр.

Что касается качества фиксации, то я не заметил никаких различий между зонами, в которых клей использовался расточительно и в которых — экономно. Впрочем, различия таки да, имеются: в «жирных» зонах панель прилипла к стене чуть ли не всей поверхностью, а в «экономных» — главным образом, по контуру рельефа, то есть, так как рекомендовано производителем панелей.

И ещё одно практическое замечание: финский производитель клея рекомендует использовать для снятия излишков материала ксилол, но мой бюджет не позволил купить бутылочку этого растворителя и я решил поискать его заменитель–аналог. Интернет–сообщество утверждает, что этот самый ксилол содержится в весьма демократичном растворителе «650». Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть это утверждение, но свидетельствую, что этот растворитель с успехом удалает даже затвердевшие остатки клея Kiilto Extra.

Ново–античная древесина лаврентийского дуба по–лондонски

Я таки изощрился и состряпал из трёх различных вариантов странное, корявое, но единое название для расцветки и структуры моей кварцвиниловой (SPC) плитки, которая во всех трёх источниках проходит как «модель 2043L–02». Те читатели, которые хорошо знакомы с древесиной лаврентийского дуба и представляют, как она обновится при переходе к античному состоянию в условиях Лондона, могут сравнить с финишным покрытием пола в моей ванной комнате (см. фото справа).

Честно говоря, укладка планок оказалась одной из наиболее простых операций, поэтому была выполнена довольно быстро, по крайней мере, до «встречи» с трапом.

Читать дальше...

Поскольку в предыдущей статье, посвящённой полам в ванной комнате я лишь упомянул о выбранном финишном покрытии, сообщу подробные сведения о приобретённых SPC плитках. В различных источниках приводятся противоречивые характеристики, остановлюсь на версии, указанной на упаковке, то есть, на информации компании Floors200:

• размер планки — 180×1220 мм при толщине 4 мм, при этом на долю верхнего защитного (износостойкого) слоя приходится 0,3 мм;
• в упаковке содержится 14 планок, что соответствует покрываемой площади 3,074 м²;
• максимально допустимая температура (при укладке на тёплый пол) составляет 37,8°C (столь необычное значение переведено из более привычных для американцев 100°F) — подавляющее большинство кварцвиниловых плиток–планок, представленных на нашем рынке, допускает нагрев только до 27°C.

Рекомендации по укладке лаконичны и просты: для отрезания фрагмента нужной длины достаточно надрезать лицевую часть обойным ножом по намеченной отметке, а затем надломить в обратную сторону, нарезку нужно производить такими фрагментами, чтобы расстояние между стыками в смежных рядах составляло на менее 20 см, соединение полос между собой следует производить вставляя гребень новой планки в паз предыдущей под небольшим углом, после чего новая планка опускается в горизонтальное положение (если имеется зазор с предыдущим рядом, планка не доходит до горизонтального положения и слегка пружинит, нужно повторить её установку в замо́к или осторожно постучать по ней ладонью).

На фото внизу слева представлены гребень (секция 1) и паз (секция 2) планки, образующие замок. Единственной проблемой оказалось оформление трапа в полу санузла: пришлось делать вырезы в двух смежных планках (см. центральное фото внизу), а затем заполнять места примыкания планок к корпусу трапа силиконовым герметиком (см. фото внизу справа).

По моим предварительным расчётам, площадь пола ванной, подлежащая «укрытию» кварцвинилом составляет 2,78 м², однако, фактически были израсходованы все 14 планок, сформировавшие девять полос с минимальными отходами: например, один ряд образовала целая полоса (1,22 м) и отрезок 0,48 м другой полосы, оставшиеся 0,74 м «спаривались» с отрезком 0,97 м от третьей планки, а остаток третьей планки (0,25 м) уже уходил в отход.

Второй подход к тёплому полу: выбор финишного покрытия

Принятая ещё на этапе проектирования «генеральная линия партии» на строительство лёгкого дома неукоснительно выдерживалась мной за всё прошедшее от закладки фундамента время: и цокольное, и межэтажное, и чердачное перекрытия выполнены деревянными (никаких железобетонных плит!), наружные стены второго этажа и межкомнатные стенки–простенки сформированы на деревянном каркасе (никаких кирпичей–камней!), вот только первый этаж пришлось сооружать из газобетона — ну, тут уж никуда не денешься, потому как базовая идея «терема на камне» продолжает быть неизменной и принципиальной.

В этом контексте оформление ванной комнаты, да и санузлов вообще, никак не предполагает использования керамической плитки: она сама по себе тяжёлая, кроме того, требует непоколебимой основы, то есть, цементно–песчаной стяжки. Единственной разумной альтернативой, — и по функциональности, и по цене, и по весу, и по способу укладки, — оказалась виниловая плитка, коварно иногда называемая виниловым ламинатом (о коварстве чуть позже).

Читать дальше...

По большому счёту, самая простой вариант виниловой плитки фактически представляет собой полосы (или квадраты) усиленного линолеума. Более продвинутые изделия относятся к категории LVT (Luxury Vinyl Tile, то есть, «виниловые плитки люкс») или LVP (Luxury Vinyl Plank, то есть, «виниловые планки люкс»). Ещё серьёзнее, в смысле жёсткости, толщины и износостойкости — кварцвиниловые плитки–планки, обозначаемые SPC (Stone Plastic Composite, дословно «каменно–пластиковый композит») или Rigid (переводится как жёсткие) — оба названия, по сути, являются синонимами и относятся к изделиям на основе минерального порошка (кварцевый песок, известняк), а виниловая фракция (не менее 20%) выполняет роль связующего. Есть ещё класс WPC (Wood Plastic Composite — «деревянно–пластиковый композит»), но на текущий момент он всё ещё довольно экзотичен и не слишком соответствует моим требованиям, поэтому в «конкурсе» не участвует.

В общем, остановил я свой выбор на кварцвиниловых планках — лёгкие, прочные, жёсткие, водостойкие.

По способу укладки такие планки разделяются на клеевые (их приклеивают к основанию) и замковые (они соединяются между собой по принципу «паз–гребень» и свободно лежат на основании). С учётом запланированного электрического тёплого пола клеевой вариант мне не подходит: для него потребуется кабельный нагреватель, который нужно укладывать в стяжку, а стяжка, как уже отмечалось, в моей домостроительной концепции неприемлема. Другими словами, поскольку на ИК–плёнку кварцвинил наклеить никак не получится, требуются планки с замко́выми соединениями.

Начался поход по многочисленным салончикам, салонам и салонищам покрытий для пола (предварительно ещё основательно прошерстил и Интернет–рынок) в поисках приемлемого по цене, надёжного (в смысле водонепроницаемости как самих планок, так и замко́в) и качественного продукта. Такой нашёлся в киевской компании «Брендпол», а в качестве весомого бонуса — дисконт и весьма полезные замечания и рекомендации по укладке: обычно я не рекламирую поставщиков строительных и отделочных материалов, но в этом случае не смог удержаться и сделал для Вячеслава исключение за его активную просветительскую деятельность по профессиональной тематике в социальных сетях.

Выбранная мной модель 2043L–02 позиционируется как продукт американской компании StoneTech, хотя по убеждению продавца покрытие изготовлено в Китае (как, впрочем, и подавляющее большинство якобы европейских брендов). Как и ожидалось, никакой американской или вообще в какой–либо иной стране фирмы с таким названием и связанной с покрытиями для пола найти не удалось, зато встретилось довольно много «тёзок» в различных странах, например, Греции, занимающихся камнем или производящих чистящие средства для полов, как в Канаде. Кстати, нашёлся и украинский ресурс под аналогичным названием, но никаких контактных данных и прейскурантов на продвигаемую продукцию я на сайте не обнаружил (и это очень настораживает).

Не питая ни малейших иллюзий по поводу «американского» происхождения изделия, решающим оказалось мнение Вячеслава, который уверенно рекомендовал на основе личного опыта этот бренд (в числе парочки других, тоже китайских) из–за уверенного качества соединительных замков и материала.

Курьёзная ситуация сложилась вокруг названия этой модели: у продавца она проходит как «лаврентийский дуб» (неужели именно такова текстура у древесины дубов, растущих вдоль реки Св.Лаврения, что в Квебеке и Онтарио), а упоминавшаяся «подозрительная» компания обзывает такую расцветку–раскраску «Лондон». И это ещё не всё: на упаковке доставленного мне кварцвинила модель называется «Новая античная древесина» (New Antique Wood — оксюморон какой–то!), а также упоминается о её принадлежности к серии Restoration (реконструкция).

На названии странности не закончились: на упаковке планок гордо реет логотип американской компании «Floors2000», занимающейся оптовой торговлей и имеющей представительства в четырёх ближайших к родной Флориде штатах.

Теперь о коварстве термина «ламинат»: кварцвиниловые планки хоть и очень похожи внешне на традиционный ламинат, и обладают достаточно высокой жёсткостью, но, тем не менее, существенно более гибкие, и эта гибкость делает категорически неприемлемой использование мягких подложек — в отличие от деревянного ламината, его виниловый аналог будет «играть» под весом человека, что может повредить замки́. Поэтому мне сразу пришлось отказаться от фирменной мягкой подложки под ИК–плёнку, более того, возникла необходимость тщательно выровнять поверхность пола в местах перепада высот.

Проблемная зона имелась в месте планируемой установки унитаза: для большей надёжности я уложил там толстые деревянные доски (остальная поверхность покрыта мягкой теплоизоляцией), и именно на стыке досок с пенопластом образовались небольшие, до 5 мм перепады высот (см. фото внизу слева, зона унитаза обозначена штриховыми линиями). С одного края удалось подобрать выравнивающую подкладку из ДВП, а с другой пришлось стачивать наждачной бумагой лишнюю древесину (см. центральное фото внизу), после чего тщательно восстанавливать гидроизоляцию

«Родные» мастики, и Ceresit, и Isofol, которыми использовались при выполнении основных объём гидроизоляции, уже закончились, поэтому пришлось дополнительно покупать небольшую упаковку — взял литровую Grover MW301, представляющую собой дисперсию акрилового сополимера выразительного голубого цвета (состав отличается от предшественников, но для локального применения я счёл различия несущественными).

Бренд принадлежит уже известной скандинавской компании Eskaro, что слегка согревает растревоженную китайской продукцией душу (правда, производство мастики, похоже, находится в Польше).

Завершающей фазой выравнивания поверхности явилась укладка на пол листов ДВП толщиной 3 мм (см. фото внизу справа) — их жёсткость не вызывает сомнения и, что немаловажно, в зазорах между правильно раскроенными и уложенными листами можно проложить провода, питающие тёплый пол (их диаметр не превышает толщину древесно–волокнистых листов), но это тема для отдельной статьи.

Впрочем, к теме этой статьи относится ещё одно «издевательство» над основой пола: пришлось выковыривать ямку для термодатчиков (см. врезку на последнем фото из предыдущей серии), поскольку эти датчики (в следующей статье узнаете почему во множественном числе, а здесь их место установки отмечено иконкой термометра) существенно толще проводов. На всякий случай, выемки в ДВП под будущие места подключения проводов к контактам ИК–плёнки пометил на том же фото звёздочками.

«Бриз-энд-брус»: проблема с клеем

Вроде бы, ничто не предвещало беды и вот, на ровном месте, «вскочила» проблема — пропала ясность в отношении того, чем клеить недавно приобретённые для ванной комнаты стеновые ПВХ панели «Морской бриз» и «Брус белёный». Дело в том, что фирменный клей производителя панелей в Украине отсутствует. Да, и слава богу! Потому как предназначен он, также как и все его аналоги–заменители (жидкие гвозди, универсальные, акриловые) для нанесения на пористые поверхности, то есть, основания из бетона, кирпича, штукатурки, гипса, дерева. При этом требуется, чтобы поверхность конструкции была чистой и сухой, про грунтовку и речи нет, поскольку грунтовочный слой напрочь (особенно при нанесении в два слоя) ликвидирует так нужную для схватывания и затвердевания клея пористость.

Секрет в том, что упомянутые клеи представляются собой водные дисперсии синтетических компонентов, и для их затвердевания вода из основы должна куда–то уйти — пористая поверхность наилучшим образом подходит для этих целей.

Читать дальше...

В моей же ванной комнате пористых поверхностей не осталось, от слова «совсем»: сначала на стены и пол нанёс грунтовку в два слоя, а затем и гидроизоляционную мастику в три слоя — влага не пройдёт!

Выход приходится искать среди клеев на безводной основе, например, среди каучуковых составов на резиновых растворителях. Решил попробовать старый добрый «Клей 88» (см. фото внизу слева). В его состав входят хлоропреновый каучук, синтетические смолы, алифатические и ароматические углеводороды (похоже, именно они ответственны за вонючесть раствора), сложные эфиры (тоже не розами пахнут) и лёгкий осветлённый рафинированный нефтяной растворитель CAS#64741-84-0.

Казалось бы, хватай этот клей, мажь на панель и тули на место, но червячок сомнения не даёт покоя: а не окажет ли вся «красота», упомянутая в составе «Клея 88» разрушающее воздействие на поливинилхлорид (разъест, изменит цвет)?

Всезнайка–википедия утверждает, что ПВХ растворяется в циклогексаноне (кетон), тетрагидрофуране (ТГФ, простой эфир), диметилформамиде (ДМФА), дихлорэтане, ограниченно — в бензоле, ацетоне (набухает), не растворяется в воде, спиртах, углеводородах, в том числе бензине и керосине. Таким образом, можно не бояться почти керосино–бензинового CAS#64741-84-0, но остаются загадочные «алифатические и ароматические углеводороды», способные явить своё скрытое коварство.

Один из производителей рекомендует при использовании нанести тонкий слой клея, выдержать 5-20 мин и плотно прижать с максимальным усилием. Начальная прочность достигается по истечении 10 минут после склеивания, эксплуатационная – через 24 ч при температуре +20°С. В общем, от теста–эксперимента не отвертеться, поэтому отрезал три кусочка от панели (см. центральное фото внизу), один наклеил на полоску гипсокартона (отмечено цифрой 1), другую — на отрезок листового оцинкованного железа (цифра 2), ну, и самое главное — в месте установки ванны, ниже будущего верхнего уровня «сосуда» (там потом ничего не видно будет) на гидроизоляцию. Приклеилось всё крепко, отрывал с трудом, а от гипсокартона и гидроизоляции даже остались клочки основы (см. фото внизу справа).

Мой залихватский эксперимент вылился в дополнительную неприятность: нарушилась плёнка, созданная гидроизоляционной мастикой (см. фото слева), и, поскольку всю имевшуюся мастику я к тому времени уже выработал, пришлось выкручиваться с помощью водонепроницаемой армированной ленты — чёрной 3М 1900

Решение, вроде бы, найдено (производитель панелей, кстати, так и не удостоил меня ответом на запрос), — и клеит прочно, и панель не меняет внешний вид, — но семья решительно восстала против каучуково–нефтяного изделия: уж слишком резким запахом сопровождается его использование — и при наклеивании, и при высыхании, и, наверняка, в процессе последующей эксплуатации санузла (шутка ли, все стены этим добром измазать!). В общем, насколько «Клей 88» оказался могуч, настолько же и вонюч.

«Продолжаем разговор!» (© Карлсон).

Массированная атака на Интернет позволила обнаружить средство, способное выступить альтернативой отвергнутому изделию: финский клей Kiilto Extra, вообще–то предназначенный для приклеивания ПВХ плиток (и ещё много другого) к полу. Смесь представляет собой акрилатно–дисперсный полимер, но наличие в составе двух дополнительных компонентов с зубодробительными названиями (я даже не буду пытаться их здесь воспроизвести) делает возможным использование этого клей не только на поглощающих поверхностях.

По утверждению производителя, клей пригоден для использования во влажных помещениях (то, что нужно!), обладает хорошей начальной адгезией (то, что нужно!), чрезвычайно мало летучих веществ выделяет в воздух (то, что нужно!). И хоть композиция водорастворимая (то, что совсем ненужно!), взял на пробу килограммчик.

Размещённая на ведёрке инструкция по применению подтвердила ожидания: действительно, клей может использоваться и по поглощающим, и по непоглощающим поверхностям. Состав наносится на поверхность зубчатым шпателем , затем на поглощающих поверхностях можно сразу устанавливать и прижимать облицовку, а на непоглощающих — выждать около часа, после чего устанавливать и прижимать всё ту же облицовку. Существует промежуточный вариант с выдержкой нанесённого клея в течение 10–15 минут, но причину такого способа я до конца не понял.

Вообще–то, в моём хозяйстве имеется зубчатый шпатель (когда–то для чего–то им обзавёлся), но его параметры совсем не соответствуют рекомендованным для этого клея. Начал искать что–нибудь более подходящее, но натолкнулся на совершенно непонятную систему обозначений для параметров зубцов. Нет, для плиточных смесей всё ясно: используются шпатели с квадратным зубцами 6×6, 8×8 и 10×10 мм (это самые ходовые, есть и «позубастее»).

А что касается более мелких зубчиков, так сказать «молочных» зубок, то все мои поиски разбились вдрызг о необходимость разобраться с обозначениями. Оказалось, что шпатели, имеющие маркировки А, В и S «оборудованы» треугольными зубьями (различие — в расстоянии между ними, имеются ввиду зубцы) с последующей цифрой, обозначающие высоту и ширину зуба, отстояние от соседнего и другие параметры (см. таблицу слева — за её достоверность не ручаюсь, просто позаимствовал из Сети). Буквой С обозначаются шпатели с квадратными зубьями, например, уже упоминавшиеся «зубастики» для плитки могут иметь обозначения С2, С4 и С5, соответственно. Для прямоугольных и непростой формы зубьев зарезервирована буква R, а для полукруглых — М.

Итак, моя задача предельно конкретизировалась: для моих целей, хоть и с весьма–весьма большой натяжкой, может подойти шпатель А2, А5 или В2.

Вооружившись шпателем с зубцами калибра В2 (на фото внизу слева представлены в секции «Б»), почти соответствующими рекомендациям производителя (секция «А» на том же снимке), приступил к тестированию клея. Снова «нырнул» под ванну (там можно безобразничать сколько хочешь) и, намазав небольшой участок стены с гидроизоляцией, сразу прилепил одну из имеющихся полосок ПВХ–панели, — решил использовать уже побывавшие в эксперименте с клеем «88» (см. центральное фото внизу, секция «В»). Через 20 минут установил вторую полоску, а ещё через полчаса — третью (секция «Г» на том же фото), таким образом, включил проверку всех трёх режимов приклеивания. Результаты оказались не слишком разнообразными: через 36 часом все полоски были решительно и безжалостно отодраны от стены, причём все с кусками гидроизоляции (см. фото внизу справа, секция «Д»), остальные лохмотья пришлось тоже удалять и готовить стену к восстановлению гидроизоляции (секция «Е»).

В процессе использования клея меня приятно удивила невероятная адгезия этого состава: прилипает ко всему, что можно и нельзя, а потом фиг отдерёшь–выкатаешь (говорят, его можно удалять ксилолом — нужно будет раздобыть этот растворитель, на всякий случай.)

Меня немного напряг тот факт, что даже через двое суток остатки клея на стене продолжали демонстрировать липкость — не так, чтобы «мазались», но цеплялись за пальцы при прикосновении. В отличие от петербургских производителей, финские откликнулись моментально (я, правда, связывался с украинским представительством компании), и ребята меня успокоили: рано или поздно клей застынет полностью, но даже в полутвёрдом состоянии выполняет свою задачу эффективно.

Итак, выбор сделан, пора переходить к практическому воплощению задуманного — придать ванной комнате неземную красоту. В общем, подготовил (обрезал, сделал вырезы, разметил места установки) первые панели для самой важной и срочной зоны, чтобы можно было сантехнику устанавливать (см. фото слева) и можно наносить клей.

(ссылки на использованные материалы: ▲ :  ▲ )

Морской бриз над белёным брусом

Завершение гидроизоляции ванной комнаты открывает беспрепятственный путь к укладке тёплого пола, а затем и финишного напольного покрытия (подумываю о кварц–виниловой плитке SPC, но беспокоит, уживётся ли она с тёплым полом). Собственно, эти два обобзначенных этапа и являются последним рубежом перед установкой долгожданной сантехники — ванны, унитаза, умывальника.

Впрочем, есть ещё один этап, который лучше осуществить пораньше — финишное покрытие стен: облагораживать пространство за установленным унитазом существенно сложнее, чем в его отсутствие. Именно исходя из таких соображений я и решил заранее обзавестись декоративными стеновыми поливинилхлоридными панелями. Идея использовать именно этот материал для окончательной отделки стен в ванной комнате витала давно и «довиталась» до осознания её оптимальности: может быть, вид у моего первого санузла будет и небогатый, зато затраты (и финансовые, и трудовые) окажутся нечрезмерными, как говорится, «сойдёт для сельской местности».

Читать дальше...

Остановил свой выбор на продукции санкт–петербургской компании Grace, тиснённых 3D панелях из миллиметровых листов ПВХ, раскрашенных стойкими к истиранию немецкими красками. Размер панели 480×955 мм, толщина колеблется от 1 (толщина, собственно, листа) до 6 мм (рельефные участки). Монтаж панелей предельно прост, только требуется аккуратность и терпение: на обрезанную до нужноой конфигурации (в случае необходимости) при помощи обойного ножа или ножниц панель с обратной стороны наносится клей (по выступающим рёбрам жёсткости), после чего панель прижимается к сухой чистой стене и удерживается до схватывания клея (можно дополнительно, в качестве временной меры зафиксировать приклеенную панель при помощи скотча или малярной ленты).

Поверхность стен в моей ванной составляет, по моим расчётам, составляет 22 м² или, за вычетом пространства ниже уровня края ванны (там красота совершенно ни к чему) — чуть больше 20 м², что соответствует 44 панеля (каждая панелька имеет площадь 0,46 м²). В общем, заказал я 45 штук и, поскольку не ищу лёгких путей, щедро плеснул на свой заказ неуёмный доморощенный «креатифф»: может, кто–нибудь посчитает мой порыв понтами, но для облицовки зоны, в которой будет располагаться собственно ванна взял мозаику в голубых тонах и морской тематике (производитель назвал этот дизайн «Морской бриз»), а для остальных поверхностей — «Брус белёный», с рисунком осветлённых торцов деревянных брусков (оба вида представлены на фото в самом вверху, справа от заглавия статьи). Первых купил 18 штук, вторых — 27.

Особо жёстких и категорических требований относительно используемого для монтажа клея нет: в различных источниках упоминаются в качестве допустимых вариантов Valo Glue , «жидкие гвозди», универсальные клеи на акриловой основе; ожидаемый расход клея составляет 90–120 грамм на одну панель (получается, мне потребуется в общей сложности около 5 кг).

Каких–либо сведений о составе клея производитель не предоставляет, но известно, что он «дружелюбен» к ПВХ, то есть, не может со временем испортить приклеенную панель. Поэтому рекомендуется внимательно выбирать заменитель, — в Украине этот клей отсутствует, — избегая клеящих составов на агрессивных основах: ацетоне, уайт–спирите, толуоле и прочих.

Отдельно предстоит разбираться с угловыми профилями: есть у меня тревожное предчувствие, что не получится идеально, а следовательно красиво, состыковать облицовку в местах встречи стен друг с дружкой, поэтому нужно позаботиться о декоративном, стыдливом сокрытии огрехов.

Сокрытие стыков: материалы

Сооружение перегородок на первом этаже дома, постояннно и обоснованно прерываемое, время от времени, более насущными задачами и проблемами, наконец–то, подошло к той фазе, когда возникла необходимость в завершении гипсокартонной зашивки в одном, отдельно взятом помещении: речь идёт о шпаклёвке стыков между листами, а заодно и мест их крепления к каркасу саморезами в ванной комнате.

Казалось бы, принципиальная схема проведения работ давно определилась и устоялась: укладывается слой шпаклёвки, армирующая лента и, после высыхания и сопутствующей высыханию усадки — повторная шпаклёвка для выравнивания профиля зоны шва до плоскости гипсокартонного листа. Тем не менее, пытливый народный ум изобрёл довольно значительное количество вариаций на эту тему, каждая из них выглядит довольно привлекательной с точки зрения упрощения и облегчения операций (особенно при отсутствии практических навыков у начинающего шпаклёвщика).

Читать дальше...

Например, несколько англоязычных источников с видеоуроками подобной обработки стыков рекомендуют трёхкратное шпаклевание с последующей сухой или влажной затиркой после окончательного высыхания покрытия, но при этом — ни слова, на намёка о предварительной грунтовке поверхностей: то ли она действительно считается ненужной, то ли само собой разумеющейся и не требующей дополнительного упоминания.

Я же, из всего многообразия техник, выбрал в качестве основной модели пятиэтапную схему: сначала грунтуются зоны стыков, затем наносится первый слой шпаклёвки (заполняются стыки), наклеивается бумажная армирующая лента с помощью ПВА, наносится финишный выравнивающий слой шпаклёвки и, наконец, влажной губкой затираются зоны шва — каждый этап выполняется только после полного высыхания результатов выполнения предыдущего. В этом, вроде бы, простом деле имеются ещё и другие особенности, но об этом — в следующей публикации, а пока что речь пойдёт о выбранных для работы материалах.

Основное внимание уделил выбору шпаклёвки: по заявлениям многих профессиональных штукатуров–маляров, экономить на качестве исходной смеси — себе дороже, поскольку сомнительная шпаклёвка и укладывать сложно, и готовить рабочую массу из сухой смеси непросто, да и нет твёрдой уверенности, что со временем она не отвалится. В общем, решил последовать требованиям изготовителя моих гипсокартонных листов, компании Knauf, которая на обратной стороне этих листов на простом и доступном украинском языке написала, что шпаклевать стыки следует только с использованием «Фугенфюллер», тем более, что шпаклёвке аналогичного предназначения от других производителей несущественно отличались ценой

Зато в области грунтовки решил немного повыпендриваться и вместо всё так же горячо и настоятельно рекомендуемой «Тифенгрунд», решил поддержать национального производителя, и приглянулась мне торговая марка Siltek, принадлежащая стремительно и агрессивно развивающейся Промышленно–строительной группе «Ковальская»

Подумать только, совсем недавно имя Ковальской было известно только благодаря хорошему товарному бетону (именно его я заказывал при возведении ростверка), а теперь — сухие смеси, грунтовки, шпаклёвки, газобетон и даже недвижимость (подробнее здесь).

Поскольку на данном историческом этапе грунтовочные процедуры не столь критичны (по сравнению со шпаклёвочными), остановил свой выбор на универсальной грунтовке E–100 (подкупило слово «универсальная» в названии).

С армирующей бумажной лентой возникли некоторые сомнения–колебания, но они были решительно преодолены внутренним волевым усилием: для моих целей вполне подойдёт изделие французской фирмы Semin с загадочным обозначением «150 ML» — миллилитры с бумажной полосой как–то совсем не вяжутся, а если речь идёт о толщине материала, то микрометры или микроны обозначаются по–другому (0,15 мм?).

Начальная неуверенность была связана с тем, что на рынке встречается почти такая же армирующая бумага, но имеющая мелкую перфорацию, и производитель утверждает, что проникающая через эти дырочки ещё влажная штукатурка образует совершенно нерушимое соединение, примерно как популярный в советские времена блок коммунистов и беспартийных. Я бы, конечно, не прочь поддаться на заочные сладкозвучные уговоры, но уж больно кусачей оказалась цена этой чудо–ленты, поэтому «маємо те, що маємо».

Пол ПЭЖа

Несколько двусмысленное название статьи означает, что речь пойдёт вовсе не о половине поста энергетики и живучести (ПЭЖ), — так по корабельной привычке я называю хозяйственное помещение, в котором собраны все средства управления системами жизнеобеспечения, — а о горизонтальной плоскости, ограничивающей помещение снизу и по которой можно ходить, гулять, бегать.

Три года тому назад именно с этого помещения я начал монтировать черновой пол (это был первый уровень трёхуровневого пола) и именно с него я начинаю формирование чистового пола в преддверии монтажа внутреннего водопровода и канализации. Справедливости ради должен заметить, что чистовой пол в хозблоке стал не первой моей «жертвой»: чуть больше года тому назад я смонтировал основу в санузле (второй уровень трёхуровневого пола), но дальше дело не продвинулось по некоторым объективным причинам.

Читать дальше...

Зато в ПЭЖе пол доведен до логического завершения, и потому считается первым. Сначала я немного поравнял поверхность чернового пола: давно не ропщу на качество пиломатериалов, воспринимаю проблему как неизбежность (см. фото вверху справа) — разница в толщинах и ширинах обусловлена не только приблизительностью настроек пилорамы, но и последующей усушкой материала (покупается ведь свежепил!). Повторяя уже отработанные на полу санузла подходы, уложил на доски чернового пола обрезки ДВП, стремясь создать небольшой перепад высот (или толщин?) в сторону трапа (см. фото внизу слева): ПЭЖу предстоит существовать и функционировать, вмещая в себя солидное количество трубопроводов, наполненных холодной и горячей водой, канализационными стоками, поэтому на случай аварийной ситуации и был предварительно установлен трап. Теперь же нужно так сформировать поверхность чистового пола, чтобы аварийные потоки воды устремлялись в специально предназначенный для этого слив, а не затекала под стены и далее в подполье. Старался накрыть всю ступенчатое построение (кадый слой ДВП имеет толщину 3,2 мм) сплошным верхним листом, но это не всегда получалось: для «смягчения» неизбежных перепадов использовал полосы, вырезанные из подкладки под ламинат, но, как показал конечный результат, это не слишком помогло.

В конечном итоге, высокие требования к качеству пола во вспомогательном хозяйственном блоке не предъявляются, и «вылизыванием» мелких нестыковок я не озадачился и просто положил сверху финишное покрытие. Надеюсь, мой дражайший читатель, взглянув на фото внизу справа не подумал обо мне плохо, дескать, выстелил пол ПЭЖа паркетом? Ну, конечно же, нет! Это просто такой «весёленький» линолеум: и симпатично, и гигиенично, и недорого.

Время штукатурки. Ликвидация последствий.

Возвращаясь к теме уборки после окончания работ, которая входит в состав «большой штукатурной услуги», должен ещё раз упомянуть о её формальном исполнении: собран крупный мусор и сложен снаружи входной двери (см. фото справа), а мелкий мусор кое–где заметён в щели между досками чернового пола, там где эти щели остались — бо́льшая часть этих щелей забита затвердевшей штукатуркой, разнесённой по всему дому на подошвах обуви штукатуров.

То есть, уборка мусора не включает в себя его вывоз с объекта. Продолжаем «экскурсию по местам боевой славы»…

Читать дальше...

Когда прошлой осенью я штробил стены и готовил места под установочные коробки, меня согревала мечта о том, что в процессе заштукатуривания стен мои подрозеточники сразу будут заботливо выставлены и зафиксированы в одном уровне с поверхностью штукатурки. Видно, не судьба — подобной ерундой работавшая у меня бригада не заморачивалась.

Единственная «услуга» на электромонтажном поприще заключалась в напихивании в установочные и распределительные коробки кусков скомканной крафт–бумаги (см. фото внизу слева), оторванных от мешков из–под сухой штукатурной смеси, чтобы в процессе распределения штукатурного раствора по стене он не очень заполнял пластмассовое изделие. Извлечение этих «пробок» в объёмы уборки, как вы понимаете не входило, поэтому расчисткой образовавшегося «пейзажа» (см. центральное фото внизу) пришлось заниматься самостоятельно — вырезать из затвердевшей штукатурки недопустимо заглубленные коробки (см. фото внизу справа).

Правильная установка подрозетников, — на нужную глубину и строго горизонтально, — дело будущего и будет производиться одновременно с электромонтажными работами. Совсем по–другому сложилась ситуация с распределительными (монтажными, распаечными) коробками — глубина установки практически не влияет на их функциональность: даже наличие слоя штукатурки поверх края коробки (см. фото внизу слева) не является критичным, если аккуратно обрезать штукатурку по контуру, сохранив круглую форму отверстия и сняв небольшую фаску, чтобы «утопить» крышку в стене. Чтобы проверить идею на практике, решил довести до ума хотя бы одну коробку, поэтому произвёл все необходимые соединения между кабелем питания и отводами на выключатель и светильник: для монтажа использовал гильзы, как и планировалось пять лет тому назад, а для изоляции — термоусадочную трубку 4,8/2,4 мм, то есть, сокращающуюся при нагревании вдвое, до 2,4 мм (см. центральное фото внизу). Как и предполагалось крышка надёжно и эстетично заняла своё новое место (см. фото внизу справа, во врезке показаны внутренние фиксаторы крышки).

В процессе пристального разглядывания монтажных и установочных коробок, — извлечение подрозетников из штукатурного плена и прирезка штукатурки вокруг распаечников подразумевает их наблюдение крупным планом, — обнаружены мелкие огрехи вблизи упомянутых электротехнических изделий.

Небрежно сработали штукатуры, не стали заморачиваться с тонкой доводкой слоя в подобных местах (например, см. фото слева): пришлось самостоятельно замазывать и выглаживать дефекты.

«Эксгумация» установочных коробок (подрозетников) и подмазка проблемных мест привели к образованию новой порции строительного мусора (обрывки бумаги, сколы штукатурки) и для его уборки уже не возвратишь давно убывшую бригаду.

Несмотря на клятвенные заверения штукатуров об их трепетном отношении к чистоте и порядку (для этого сметой даже была предусмотренную укрывная плёнка), мой черновой пол оказался интенсивно заляпан раствором и засыпан сухой штукатурной смесью: первый успел намертво присохнуть к древесине, а вторая — втоптаться, проникнуть в нестроганные доски (см. фото внизу слева). Можно, конечно, махнуть рукой и не обращать внимание на загрязнение, — ведь будет ещё укладываться напольное покрытие (чистовой пол), — но я решил, всё–таки, почистить. Результат «ручного» сухого воздействия (нож, скребок, шпатель), мягко говоря, не впечатлил (см. центральное фото внизу). Зато вполне удовлетворительной оказалась «инструментальная» полувлажная чистка (см. фото внизу справа).

Приемлемого результата удалось достигнуть с помощью проволочной латунной щётки (см. фото справа), установленной в электродрель: пол слегка опрыскивается водой (только чтобы не поднималась пыль) и на малых оборотах дрели щётка довольно быстро и без усилий очищает древесину. Конечно, гораздо предпочтительней было бы использовать более мягкую щётку, например, из полимерных волокон, но таковой не оказалось в наличии.

Первоначально в качестве «основной движущей силы» планировалась «болгарка» (как–никак шлифовальная машинка), но пришлось отказаться от её использования: слишком высокая скорость вращения (в моей «болгарке» она не регулируется) чревата неизбежными погрешностями, если рука во время работы случайно дрогнет — с дрелью гораздо удобнее и спокойнее.

Время штукатурки. Основная фаза.

Решил повторить трюк с одновременной публикацией двух фотографий — «было» и «стало», — который использовал пару лет тому назад: тогда я демонстрировал отличия, которые произошли с моим домом до и после монтажа чернового пола. Эту статью я начинаю с презентации внутренней поверхности стен того же дома до и после укладки гипсовой штукатурки (см. два фото справа).

Несмотря на то, что за прошедшие сутки штукатурка только начала подсыхать и имеет ещё не вполне презентабельный вид из–за влажных пятен, общее впечатление от интерьера разительно изменилось (по крайней мере, у меня сложилось такое мнение).

В предыдущих публикациях на штукатурную тему я излагал подготовительные мероприятия, и те, которые совершал самостоятельно (имеется ввиду, главным образом, герметизация стыков в оконных и дверных проёмах), и выполненные бригадой строителей (подготовка стен — грунтовка, установка штукатурных маяков). Теперь наступило время укладки штукатурки: ничего сложного и непонятного в этом процессе нет — разводи штукатурную смесь водой, наноси её на стену, разравнивай прави́лом по маякам, заглаживай, затирай. Всё основано только на старательности, усердии и терпении.

Читать дальше...

Должен сразу отметить, что бригада штукатуров, выполнявшая работы в моём доме, в полной мере проявила все эти качества: трудились ребята безостановочно, энергично и тщательно — прямо трудовой энтузиазм в чистом виде. Ниже, в не очень информативных фотографиях представлены основные «этапы большого пути»: наклеивание штукатурной сетки на стыки железобетонных перемычек с газоблочной кладкой (фото слева), выравнивание толщины штукатурного слоя во высоте маяков (центральное фото), удаление маяков (фото справа).

Канавки в места установки маяков были, как и положено, зачищены, замазаны свежим штукатурным раствором, выровнены заподлицо с уже затвердевшим основным слоем штукатурки и, после непродолжительного подсыхания, заглажены, затёрты, «зализаны».

Отдельно следует упомянуть формирование откосов у окон и дверей, поскольку ранее я заострял на них особое внимание, и на стадии самостоятельной подготовки к штукатурным работам, и в процессе первой фазы работы бригады штукатуров. Слева представлен мини–коллаж из фотографий оконного откоса: нанесение раствора (секция 9 — сохранена сквозная нумерация секций через все три публикации) и готовый «продукт» (секция 10). Особенность формирования откосов заключается в том, что роль маяков в них выполняют приоконный профиль и внешний уголок с сеткой, причём эти «маяки» — несъёмные и навечно входят в «комплект» откоса.

В дополнение к фотографиям, я смонтировал немного сумбурный видеоотчёт об уже упоминавшихся и других этапах укладки штукатурки (заранее приношу извинение за качество — записи велись на микрорегистратор):

Объективно оценить качество работ мне весьма непросто: сказывается весьма малый личный опыт, но в общем и целом окончательное впечатление можно характеризовать как положительное. Конечно, при тщательном обследовании обнаружены небольшие огрехи, но самостоятельно я бы такую работу на таком уровне и в такие сроки ни за что не выполнил. Есть претензии к качеству уборки по завершению нанесения штукатурки — этот этап был проведен поверхностно, хотя формально придраться сложно (уборка, всё–таки, была).

Отдельного внимания заслуживает поведение «управляющего слоя» компании. Признаки расслоения проявилось буквально на второй день общения с непосредственными исполнителями: параллельный контроль объёмов работы, расходования материалов, проблемы с обслуживанием штукатурной станции складывались в недвусмысленную картину («высокие, высокие отношения», как говаривала в известном кинофильме одна из героинь второго плана).

Не обделили вниманием прорабы с руководителями и мой кошелёк. Нельзя сказать, что состоялись кровопролитные финансовые битвы с многочисленными жертвами по обе стороны фронта, но некоторая напряжённость, вернее даже, мягкая и короткая дискуссия время от времени возникала, но гасилась она быстро и безболезненно.

Первое недоразумение возникло по поводу стоимости работ: сначала компания озвучила одну цену квадратного метра, а в смете появилась на 7% бо́льшая. Комментарий руководителя был довольно убедителен: в наличии имеется только штукатурная станция, работающая от 380 вольт, а на объекте необходимое питание отсутствует, поэтому компания арендует дизель–генератор и ему потребуется топливо, что и является причиной увеличения стоимости. Однако, после заезда бригады я первым делом поинтересовался рабочим напряжением их штукатурной станции и оказалось, — внимательный читатель уже наверняка догадался, — аппарату требуется 220 вольт, имеющиеся в наличии, хоть и по временной схеме. Потребовалось всего несколько минут сепаратных телефонных переговоров с руководителем (я с ним разговаривал отдельно, прораб — отдельно) и справедливость (с моей точки зрения) восторжествовала — цена была снижена до ранее оговоренной.

При окончательном расчёте тоже возникли небольшие трения. Во–первых, не хватило сухой штукатурной смеси и дополнительно был доставлен один мешок. Но мои наблюдения за работой штукатурной станции выявили перерасход материала: агрегат часть забивался (переставала подаваться смесь в рабочую зону) и приходилось извлекать из бункера засыпанную туда ранее сухую смесь, прочищать, промывать, просушивать каналы подачи. По моим оценкам, было извлечено около шести мешков сухой смеси (8% от начального количества) и весь этот материал в дальнейшем не использовался — ушёл в отходы (как–то не очень согласуется со слоганам о высокой экономичности машинной штукатурки).

На мой инженерный взгляд, причинами частых засоров могли быть или неисправность станции (кстати, она полдня вообще не работала из–за поломки какой–то детали), или нежелательная влажность штукатурной смеси, которая позиционируется как сухая (смесь закупала и доставляла компания, так что моей вины в этом тоже нет). Однако, прораб выдвинул третью версию возникновения проблемы — колебания рабочего напряжения в электрической силовой сети, что вызывает, якобы, заброс воды в бункер с сухой смесью. Этот аргумент крыть было нечем (напряжение в сети я не контролировал), но у меня был заготовлен ответный «удар» (см. далее).

Во–вторых, в смете фигурировал рулон стекловолоконной штукатурной сетки (50 м), но использовано было от силы метров шесть и остальные 44 м (или около того) мне никто предъявить не смог — я был готов забрать остатки материала для дальнейшего использования. Сумма претензии оказалась гораздо больше стоимости мешка штукатурной смеси, тут же вновь состоялись сепаратные переговоры со «сметообразующим» и «сметоконтролирующим» начальством, в результате чего, спокойно, без нервов и мордобоя были проведены все необходимые взаимозачёты и взиморасчёты, вытребована расписка о получении с меня всех предусмотренных сметой сумм (хитринка, присущая руководству компании, вынудила так поступить во избежание возможных осложнений), и после рукопожатия прораб с бригадой убыли в места постоянного базирования.

Интересно, применима ли к моим разногласиям с прорабом «бритва Хэнлона»? Как бы там ни было, нужно ликвидировать последствий работы штукатуров…