Покорение полюсов

Несмотря на довольно критическое отношение к проекту электрооборудования моего дома в целом, я стараюсь как можно реже отходить от него в частностях, не вызывающих у меня особых сомнений и возражений.

Например, совершенно обоснованным и логичным является установка в каждом из четырёх щитов (ГРЩ, по одному щиту на каждый из двух этажей и щит для шойне) входных четырёхполюсных автоматических выключателей.

В самом деле, на трёхфазном токе нередки случаи «перекоса» фаз, вследствие чего может возникнуть ток в нейтрали. Конечно, при правильно смонтированном заземлении эта опасность довольно мала, но, как известно, бережёного Бог бережёт: обрыв PEN, N или PE проводников (в любой комбинации) — вполне житейская ситуация и лучше быть уверенным на все сто, что тебя не долбанёт ненароком, когда придётся вдруг пошуровать в щитке, розетке или светильнике.

Читать дальше...

Казалось бы, чего проще? Иди и покупай исходя из своего бюджета: хочешь, западноевропейского производителя за 300 гривень, а хочешь — российско–китайское изделие раза в три дешевле. На деле всё оказалось совсем не просто.

Гипермаркет «Леруа Мерлен» предлагал четырёхполюсники на 16 и 25 ампер, но нужного мне на 20 ампер с характеристикой C в наличии не оказалось. Я купил было Legrand на 25А, готовясь к электрификации сарая, но потом проснулся здравый смысл: какой автомат при перегрузке сработает первым — входной на ГРЩ (20А) или в входной в шойне (25А). Логика, базирующаяся на общих знаниях в области электротехники, подсказала, что, скорее всего, первым сработает выключатель на ГРЩ. Тогда, зачем нужен автомат в шойне?

В общем, сдал я агрегат обратно и продолжил поиски. Супермаркет «Эпицентр» четырёхполюсниками вообще не располагает. Никакими. Рынок «Юность» — можно сказать, «последний рубеж обороны», — тоже не порадовал: некоторые продавцы выражали неподдельные удивление и недоверие по поводу существования четырёхполюсных автоматов (всё норовили всучить трёхполюсные дифавтоматы — там, дескать, как раз четыре полюса), другие утверждали, что «двадцатиамперники» только–только закончились (зато, как и в «Леруа» есть на 16 и 25 ампер), третьи заявляли, что вообще четырёхполюсными автоматами не занимаются из–за отсутствия спроса, четвёртые предлагали устройства малоизвестных производителей, покрытые толстым слоем пыли и грязи — видимо, валялись на складе многие месяцы…

Оставались Интернет–магазины. Ситуация оказалась сходной с ситуацией на рынке «Юность» — было бы странно, если бы она сложилась по–другому. В конечном итоге, я нашёл таки нужное устройство — последний из имевшихся в наличии.

Так что, сарайчик я правильным автоматическим выключателем обеспечил. Впереди — поиски ещё трёх таких же.

Мерленовские биты

Вынужденное тестирование бит различных торговых марок, проведенное в прошлом году, продолжается и в этом, только в совершенно ином, вовсе не лихорадочном темпе. Объяснение простое: если в предыдущем строительном сезоне биты потребляла строительная бригада (не особо, вернее, совсем не заботясь об аккуратном и щадящем использовании этого расходного материала), то сейчас я работаю с битами самостоятельно — размеренно и неторопливо. Как следствие, темпы закупок бит существенно сократились: в июле–августе 2013 года я их покупал по несколько штук ежедневно, но расходовались они ещё быстрее.

Кое–что из бит ещё осталось у меня с прошлого года, но привитая суровыми буднями монтажа «ёлочки» привычка иметь запас подвигла меня на закупку дополнительной партии бит для привода PZ–2 (шурупами именно с таким приводом я креплю доски к каркасу — универсальные, жёлтый цинк). Совершенно предсказуемо, что в ходе реализации этого замысла жертвой моего набега оказался ближайший к моему участку строительный супермаркет — открывшийся в этом году «Леруа Мерлен» (ассортимент более отдалённого территориально «Эпицентра» уже подробно изучен и новых впечатлений и открытий не сулит).

Вообще–то, «Эпицентр» заслуживает отдельного повествования, можно сказать, саги о беспардонном выкручивании рук и выдёргивании ног конкурентам ради собственных сверхприбылей. Являясь детищем супружеской пары — депутатов киевского горсовета, этот гипермаркет практически полностью выжил с рынка этих самых конкурентов. Что творилось (да и продолжает твориться) с земельными участками в местном органе самоуправления давно стало объектом анекдотов. Но шутки шутками, а «Новую линию» в Киеве уже днём с огнём не сыщешь, да и немецкий «Практикер» заявил о сворачивании своего проекта в Украине — никак горсовет не может выделить им участок для строительства супермаркетов (для «Эпицентра», как вы понимаете, никаких задержек быть не может).

А когда «Леруа» начал развивать свою сеть, тут такое началось… Вот наглядный пример способов и методов борьбы «Эпицентра» с опасным конкурентом (фотографии сделаны 23 июля 2014 года).

На фото слева зелёные стрелки указывают на комплекс «Леруа Мерлен» (левая часть снимка) и рекламный щит с указанием пути подъезда к зданию. А синими стрелками — ненавязчивая реклама «Эпицентра»: четыре (!) биг–борда (один из них не мог попасть в кадр — дерево заслонило) с обещанием большего выбора и лучших цен (почему–то о качестве — ни слова, хитрецы).

Для тех водителей и пассажиров автотранспорта, которые не успели проникнуться несомненными преимуществами «Эпицентра», на столбах освещения вдоль Броварского шоссе скромно развесились флажочки с названием этого киевского монополиста (фото справа, в овальной выноске показан один из транспарантов). Почти как у К.Чуковского:

И встал Айболит, побежал Айболит.
По полям, по лесам, по лугам он бежит.
И одно только слово твердит Айболит:
«Лимпопо, Лимпопо, Лимпопо»

Окажись Айболит на Броварском шоссе возле «Леруа», твердить ему «Эпицентр, Эпицентр, Эпицентр» вместо какой–то далёкой и невразумительной Лимпопы.

Читать дальше...

На стенде с битами, среди известных и уважаемых брендов, например, Bosch и Felo, обнаружены несколько ранее не встречавшихся. В первую очередь, речь идёт о продукции торговой марки Metalvis — украинской по своим корням, но работающей с производителями из десяти стран Европы и Азии. В упаковке оказалось две биты длиной 50 мм (11,25 гривень за пару — традиционная цена «одноразовой» биты). С первой битой было беспроблемно вкручено около трёхсот шурупов, что произвело на меня неизгладимое впечатление — пока это абсолютный рекорд (через год бита этой же торговой марки установила новый рекорд).

Я уж совсем было вознамерился стать горячим приверженцем этого бренда и впредь даже не смотреть в сторону продукции других производителей — мой импульсный шуруповёрт беспощаден к битам и ему достаточно трудно угодить, что не раз подтверждалось даже с очень крепкими духом и телом битами. Но вторая бита из этой пары едва выдержала сотню шурупов, показав, к сожалению, весьма посредственный результат. Кстати, разрушение обеих бит произошло совершенно идентично: фрагмент рабочей части отламывался и застревал в приводе шурупа (см. фото слева) — уж не знаю, о чём это говорит и как характеризует собственно биту (рабочие поверхности всех моих ранее убитых бит крошились и разлетались в неизвестных направлениях).

Промежуточный вывод таков: биты торговой марки Металвис показывают весьма неплохую работоспособность при низкой цене — получилось в среднем по 200 шурупов на единицу. Очень неплохой показатель.

Если тот факт, что биты Metalvis встречаются только в «Леруа Мерлен» и может дать пишу для размышлений и дискуссий о причинах такого явления, то биты Dexter никакой пищи подобного рода не дают — это «родная» торговая марка международной сети французских супермаркетов, работающих в концепте «сделай сам». Более того, было бы странно, если бы Dexter продавались где–нибудь, кроме «Леруа Мерлен».

Я нашёл две ипостаси бит PZ–2: просто Dexter и Dexter Pro. Тестирование начал с бит «простого» Декстера (на фото рядом с заглавием статьи — вверху справа — эта бита расположена горизонтально), о которых известно только то, что поставляет их французская компания Tivoly SA, специализирующаяся на разработке и производстве режущих инструментов, а изготавливаются они в КНР (кстати, на блистере написано странно и расплывчато — «Made in EU»).

Бита разочаровала: при цене в три раза большей, чем описанная ранее Metalvis (20 гривень), головка разлетелась на нескольких десятках шурупов.

Но ещё больше разочаровала Dexter Pro — и торсионная вставка имеется (зауженная шейка между головкой и телом биты: говорят, она гасит избыточный крутящий момент), и из стали S2 изготовлена, и загадочная характеристика Titanium наличествует (скорее всего, имеется ввиду покрытие жёлтого цвета из какого–то соединением титана: такое уже раньше встречалось у других производителей), — а хватило её всего на несколько шурупов. И это при цене в 30 гривень за штуку!

Справедливости ради сто́ит отметить, что замечательная Металвис крутила шурупы длиной 50 и 100 мм, простому Декстеру достались 50, 100 и 160 мм, а Декстер Про — 160 мм. Впрочем, это не оправдывает хилость дорогих бит. Ещё раз получил возможность убедиться в том, что цена не всегда является показателем качества товара (по крайней мере в строительном деле).

Но вскоре на арене появились прямо–таки чудо–биты…

Schneidemaschine или торцовочная пила Eurotec

Размашистая надпись «Eurotec Germany» на коробке не смогла ввести меня в заблуждение: ни для кого не секрет, что даже все Боши-Макиты собираются в Китае — что уж говорить о малоизвестном бренде из бюджетного сектора. Дело в том, что я уж совсем было настроился на торцовочную пилу «Протон» (кстати, тоже китайского производства), но она внезапно исчезла с рынка — как корова языком слизала, причём во всех ипостасях, то есть всеми моделями сразу. А жаль: вполне приемлемое сочетание цены (невысокой) и качества (терпимого). И вот тут подвернулась, якобы, немецкая диковинка. Заказал. Получил. Рассматриваю.

Должен сразу признаться: предыдущий абзац был написан три недели тому назад (в начале июня), а публикация окончательного варианта статьи состоится ориентировочно через месяц. Сначала я планировал бодро и оптимистично распахнуть для украинского потребителя новый удачный бренд, но мелкие факты–штрихи сложились в весьма неоднозначный пазл: то ли это действительно станет хроникой открытия торговой марки, достойной уважения, то ли выльется в жалостливую историю о вульгарном «попадалове».

Читать дальше...

Продавца торцовки Eurotec ES121 я нашёл в гор.Днепропетровске и через пару дней получил изделие по почте наложенным платежом. В телефонном разговоре, предшествовавшем заказу, продавец клятвенно заверил, что предоставляет гарантию на пилу в один год, несмотря на то, что все остальные (не очень, кстати, многочисленные) поставщики–продавцы обещали не более, чем трёхмесячную гарантию. В гарантийном талоне действительно были указаны двенадцать месяцев, и продавец утверждал, что гарантийное обслуживание он обеспечивает своими силами, то есть, в случае возникновения в течение года каких–либо проблем, мне достаточно отправить агрегат обратно продавцу и он ликвидирует неисправность.

Прилагающаяся к пиле брошюра содержит подробную инструкцию на английском и немецком языках, а также короткие напоминания о правилах безопасности на русском и польском. Однако, ни в инструкциях, ни на упаковке, ни на электроинструменте никаких следов о производителе или изготовителе не содержится, кроме уже упоминавшейся надписи «Eurotec Germany» , что должно, наверное, ассоциировать эту торговую марку с Германией (поиск дополнительной информации в Интернете успехом не увенчался). Это был тревожный звонок: по украинским законам каждый товар обязательно сопровождается описанием на украинском языке с указанием страны происхождения, контактных сведений импортёра и других сведений. А тут даже штрих–кода никакого нет!

Технические характеристики инструмента:

• мощность двигателя — 3250 ватт (нужно помнить, что «китайские ватты» отличаются от «наших»);
• максимальная скорость вращения пильного диска — 5000 оборотов в минуту;
• диаметр пильного диска — 255 мм;
• максимальная ширина материала — 300 мм (с протяжкой при вертикальном резе, без поворота станины);
• максимальный угол поворота станины — от –45° до +45°;
• максимальный угол наклона пильного диска — 45°.

Тем не менее, оказалось, что продукция этого бренда довольно широко и давно (более пяти лет) известна в Польше и странах Балтии: по крайней мере, энергично обсуждается на местных форумах и получает весьма неоднозначную оценку (главным образом, кому как и с каким инструментом повезёт или не повезёт).

В общем, стараясь не сорваться раньше времени в крутое пике пессимизма, но и не поддаваясь пока необоснованной радости обладания новым инструментом, решил понаблюдать за тем, как будут строиться и развиваться мои взаимоотношения с новым агрегатом.

Итак, обещанный месяц почти прошёл и наступило время подводить итоги. Главный результат — сформировалось, в целом, положительное общее впечатление: агрегат работает уверенно и без замечаний.

Более того, случилась у моей торцовки падучая болезнь: упала она с верстака, и после этого перестала срабатывать блокировка привода. Какой–то рычаг, видимо, согнулся и кожух пильного диска перестал доходить до своего крайнего положения, а это самое крайнее положение и не должно было позволять двигателю с пильным диском начинать движение к распиливаемому материалу.

А ещё возникла небольшая странная проблема с «лазерным прицелом»: глазок лазера постоянно забивается опилками, вылетающими из–под пильного диска и его приходится время от времени очищать. Для этого я приспособил старую зубную щётку: достаточно терануть ею пару раз и снова видна красная нить на пиломатериале. За прошедший месяц я утвердился в необходимости и полезности этого дополнительного устройства, хотя Тырнет пестрит пренебрежительным отношением крутых плотников–столяров к этому девайсу. А мне понравилось и, можно сказать, пришлось «всласть».

И, наконец, причина позитивного общего впечатления: со временем восстановилась блокировка пильного блока и перестал забиваться глазок лазера. Честное слово, никаких дополнительных усилий я для этого не предпринимал: может быть, в продукцию «Евротек» вживляется ген ящерицы, и утраченные части регенерируются?

P.S. К сожалению, позитив продлился недолго: серия поломок кардинально изменила мнение об инструменте и ввергла в определённый пессимизм, а продолжительность и качество гарантийного ремонта вообще повергли в ступор.

Неудача со скотчем

Экстренные меры по защите моторного и ременного отсеков электрорубанка с помощью агроволокна, предпринятые мной три дня тому назад оказались малоэффективными. То есть, спанбонд перекрыл поступление пыли и мелких опилок внутрь инструмента, но крепление этого агроволокна не выдержали никакой критики. /p>

Собственно говоря, результат оказался вполне прогнозируемым: композиции со скотчем никогда не отличались надёжностью, при этом под скотчем подразумевается липкая прозрачная лента. Если же говорить о скотче в значении шотландского односолодового виски (особенно если речь идёт о продукции винокурен из региона Спейсайд), то такие композиции весьма и весьма привлекательны, хотя и не настолько, как с использование джина.

В общем, сооружение, представленное на фото слева, сыграло свою положительную всемирно–историческую роль, но разрушилось под неумолимым напором времени: египетские пирамиды, вон, сколько тысячелетий стоят нерушимо, потому как при их строительстве не использовался скотч (липкая лента — про вискарь утверждать не могу).

Итак, непродолжительный мозговой штурм завершился лаконичным решением: полосой агротекстиля оборачивается каждая из двух съёмных накладок–решёток, прикрывающих моторный отсек (с одной стороны) и отсек приводного ремня со шкивами (с противоположной стороны рубанка).

Края спанбондовых полос заправляются под кромку накладки и прижимаются винтами — более компактно, надёжно, эстетично, чем давешние выкрутасы со скотчем. Посмотрим, как сработает этот вариант.

Но одна загадка не даёт мне покоя: интенсивное всасывание воздуха происходит со стороны моторного отсека (это наглядно видно по скоплению пыли на спанбонде — приходится довольно часто его стряхивать), тогда почему ременной отсек был забит опилками настолько, что вышел из строй приводной ремень (как они туда попали в таком количестве)?

Меблировка двора. Размышления.

Строительный процесс, особенно если осуществляется самостоятельно, без привлечения сторонних исполнителей, имеет устойчивую тенденцию время от времени прерываться пикниками с участием всех членов семьи. Хотя и мне самому чужда аскеза, но благоустройство дворовой инфраструктуры как–то не входило в число первоочередных приоритетов.

Тем не менее, к одному из очередных массовых заездов на участок, семья потребовала стол со скамейками: предстояло разгульное празднование дня рождения внучки. Увильнуть в очередной раз от решения проблемы не удалось, и я соорудил из подручных материалов то, что изображено на фотографии справа. Многих усилий эта работа не потребовала, поскольку стол у меня уже был (находился в шойне), пришлось только немного его расширить, удлинить и укрепить.

Таким образом, задача, с одной стороны, была решена, а с другой — из глубины души поднялась волна неудовлетворённости: грубовато, неэстетично, неудобно. Если уважаемый читатель более пристально вглядится в изображение моего «шедевра», то заметит на столе остатки коньяка — этим я хотел ещё раз подчеркнуть масштаб внутреннего дискомфорта от полученного результата: если бы меня всё устраивало, то на столе обязательно и непременно красовался бы джин.

Читать дальше...

Очень кстати вспомнилось видео, мимоходом занесенное в коллекцию ссылок несколько месяцев тому назад — оригинальная садовая скамейка–трансформер, и хоть это видео уже исчезло из Ютуба, «я, Вань, такую же хочу!» © В.С. Высоцкий.

Смело и решительно начал искать чертежи. И вот тут произошёл первый «облом»: каждый изготовитель своего трансформера подробно расписывал какие подручные материалы он использовал, как пилил, строгал, шлифовал, соединял. Чертежи никто не публиковал, в лучшем случае упоминали о простеньком эскизе, предварявшем сооружение скамьи–стола: дескать, всё настолько просто, что и говорить об этом не сто́ит.

И в самом деле, поначалу никаких проблем с проектирование не возникало: довольно быстро и просто я воспроизвёл конструкцию в SketchUp'е, поглядывая на видеоряд из упомянутого ролика.

А вот потом начались проблемы: никак не получались требуемые размеры — высота сиденья (45–47 см), высота поверхности стола (70–75 см), просвет между сиденьем и краем столешницы (12–16 см). То есть, любые два размера из трёх выдерживались, а вот с третьим постоянно были проблемы: уменьшаю просвет — увеличивается высота. Должен сразу заметить, что ориентировался я в своём проекте тоже на подручные материалы: остатки бруса 50×150 мм и доски–дюймовки.

Несколько размеров, в конечном итоге, установил «насмерть», то есть ни за что не изменяемым: высоту сиденья (465 мм), высоту стола (725 мм), угол наклона столешницы (20° от вертикали или 110° от сиденья скамьи в сложенном состоянии, то есть когда столешница выполняет функцию спинки скамьи). Для дальнейшего изложения необходимо назвать все части сооружения:

1. Большая скамья — более длинная и поворотный стол образует (в сложенном положении) её спинку.
2. Опора стола.
3. Столешница.
4. Рычаг стола.
5. Малая скамья — «вкладывается» внутрь большой и к ней крепится один из концов рычага стола (п.4).

Получается, что высота сиденья определяется высотой опор скамеек (п.п.1 и 5), высота стола — размером опоры стола (п.2), а расстояния между скамьями и столешницей — длиной рычага стола (п.4) и положением столешницы (п.3) на опоре стола (п.2).

Длину большой скамьи «назначил» равной 190 см — чтобы три застольщика (на каждой лавке) не цепляли друг друга локтями во время накладывания себе салатов и шашлыков, наливания прохладительных и горячительных напитков. Длина малой скамьи должны быть меньшей на ширину двух опор, то есть 180 см, поскольку малая скамья частично входит внутрь большой (в сложенном положении). Наверное, чтобы она входила свободно, придётся сделать её ещё на 1,5–2 см короче (чтобы не цеплялась за большую скамью и не заклинивалась в ней). Столешницу решил сделать длиной 210 см: пусть немного выступает за края лавок (ширина — 75 см).

Доска толщиной 25 мм вполне приемлема для столешницы, но сомнительна для лавок: будет «играть», прогибаться под тремя взрослыми людьми, особенно если они категорически не приемлют всякие разные диеты–шмиеты. Из этих соображений и родилась у меня идея промежуточной третьей опоры у каждой из скамеек. Была идея использовать вместо доски–дюймовки брус 50×50 мм, как в традиционных парковых скамьях, но трепетное отношение к нежному о́ргану сидения склонило чашу весов в пользу комфорта: доска остаётся.

На приведенных ниже эскизах показана моя будущая скамья–трансформер с различных ракурсов: для наглядности элементы раскрашены разными оттенками–цветами:

В общем, мой пазл, вроде бы, сложился и я аккуратно перенёс с нарисованной модели размеры всех элементов: это я уже потом понял, что поспешил со скруглением углов — вещь необходимая в процессе эксплуатации, но вредная на этапе проектирования и разметки заготовок (придётся уж вам меня извинить).

Похоже, конструкция рычага стола (эскиз справа), «привязянного» к малой скамье и приводящего в движение столешницу — из горизонтального в почти вертикальное и наоборот — требует некоторых дополнительных пояснений. Дело в том, что в разложенном состоянии, длинная часть кулисы находится в горизонтальном положении, то есть, является своеобразным продолжением опоры стола (п.2). А в сложенном положении, то есть, когда столешница (п.3) преобразуется в спинку большой скамьи (п.1), рычаг стола (п.4) поднимается на 10° вверх. Этот «дополнительный» угол (напомню, все остальные непрямые углы равны 110°) и формирует неудобную, сложную форму нижней части рычага (там, где кулиса крепится к малой скамье).

Теперь, можно переходить к практической реализации замысла.

Суровые будни строгания

Что–то продолжают вылазить из моего нового электрорубанка всё новые неожиданности: то выбрасыватель стружки хронически забивается и не выполняет свою прямую функцию, а это напрочь забился всё теми же опилками–стружками воздухозаборник.

И лопнул приводной ремень. На практике это выглядело так: двигатель жужжит, а барабан с ножами не вращается. Благо–дело в комплекте с рубанком шёл запасной ремень (видимо, производитель знает слабые места своей продукции).

Причина повреждения оказалась всё той же: внутренняя полость, в которой расположены шкивы и ремень напрочь забилась «отходами производства». А попали они туда через решётку–жалюзи (см. фото справа), причём необходимость воздухозаборника в этой части инструмента я так и не понял: металлическая накладка с жалюзи прикрывает только шкивы. Ещё более непонятным и необъяснимым оказался тот факт, что воздух в эту полость воздух ещё и засасывается.

Читать дальше...

В общем, после яростной борьбы с набившейся в полость древесной «перхотью» (её извлечение далось мне нелегко) и установки нового ремня я спохватился и зафиксировал результат своего труда на фото (см. слева) — уважаемый читатель оказался лишённым возможности оценить масштаб трагедии, представшей перед моем взором после снятия защитной крышки–накладки. Впрочем, некоторое представление можно получить от ошмётком порванного ремня, присутствующих на той же фотографии.

Заглянул я, на всякий случай, и под накладку с решёткой, прикреплённую с противоположной стороны рубанка. Там оказался двигатель и, похоже, именно для его охлаждения столь интенсивно засасывался воздух через отсек со шкивами и ремнём. На двигателе тоже присутствовали следы «струганины» — пыль и опилки, — хотя и в значительно меньших, некритических количествах.

Пораскинув мозгами, я пришёл к выводу, что именно попавшие в отсек шкивов стружки–опилки явились причиной разрушения приводного ремня: оказавшись между ремнём и канавками шкива, они увеличили натяжение ремня, возможно вызывали проскальзывание, а следовательно нагревание, да и просто–напросто повреждали своими щепками–занозами нежное силиконовой тело привода.

Больше я рисковать не мог, и нужно было предпринимать экстренные меры для защиты ремня от деревянного мусора (кстати, нужно теперь искать, где бы купить запасной ремень, на всякий случай).

Под рукой оказались обрезки аготекстиля и скотч: первый хорошо пропускает воздух, а второй худо–бедно сможет закрепить материал в нужном месте. Итак, прикрыл я решётки–жалюзи снаружи спанбондом (см. фото внизу слева) и это оказалось правильным решением: даже мелкая пыль теперь оказывается за бортом неумолимого всемирно–исторического процесса строгания (см. фото внизу справа).

В процессе поиска потенциальных поставщиков приводного ремня (я всё–таки настаиваю на необходимости иметь один–два в запасе — работы, ведь, ещё много предстоит) набрёл я на интересное обсуждение моей модели электрорубанка Sparky. Говорят, что изначально вместо поликлиновой ременной передачи на этих болгарских рубанках устанавливали передачу с зубчатым ремнём: на барабан с ножами можно таким способом передать большее усилие, поскольку ремень не проскальзывает на шестерёнках. С другой стороны, поликлиновая конструкция не позволяет ремню сразу же рваться при слишком большой нагрузке на барабан. Более того, если зубчатый ремень окажется неимоверно прочным, то заклинивание барабана с ножами может даже вывести из строй двигатель. Здесь, как говорится, палка о двух концах.

Кроме того, наличие трёх ножей при весьма умеренной мощности устройства (750 Вт), оказывается не очень оправдано: рубанок может вообще не «потянуть» глубокое строгание (2–3 мм) — у меня приключались остановы и на меньших глубинах.