Проекты и проектуны. Часть 3.

У изнуряющих праздников зимнего цикла есть одно положительное свойство, частично нивелирующее неуклонно нарастающее утомление от нескончаемой череды «отмечалок» — подарки: то святой Николай подкинет сладенького (я хороший мальчик!), то Дед Мороз засунет что–нибудь полезное под ёлочку, то «Киевоблэнерго» на Рождество (точнее, сразу после Рождества, 8 января) порадует готовностью проекта электроснабжения дома, а на Васыля (кто не знает, то это ещё и Старый Новый год или Обрезание Господне) выдаст этот самый проект на руки в своём Броварском районе электрических сетей (ссылка на местоположение — под статьёй).

Быстрый и поверхностный просмотр полученных документов сразу заронил подозрение, что моё недовольство первым проектом электроснабжения (без малого пятилетней давности) не сможет сравниться с впечатлением от нового, разработанного на основе технических условий и, даже, согласованного и утверждённого.

Читать дальше...

Но сначала восстановим хронологию всех связанных с проектом событий. 21 ноября я подал заявление на проектирование электроснабжения дома; 3 декабря — заключён договор подряда на разработку проектно–сметной документации, именуемой также «рабочий проект» и «проектно–изыскательские работы»;; 14 декабря — оплачен полученный по «электронке» счёт за разработку проекта. О дате получения готового проекта я уже сообщил.

Если снова придерживаться хронологии, то первым делом следует рассмотреть договор. Удивительно, как на пяти листах машинописного убористого текста можно разместить так мало полезной информации! Суть изложенных на бумаге данных сводится к тому, что заказчик честно, быстро и безропотно оплачивает выставленный счёт, а подрядчик обязуется привлечь к работе над проектом достаточно профессиональных проектировщиков, но не несёт ответственности за выполнения договора, если «Киевоблэнерго» будет полностью разрушено ударом молнии или под исполнителем–подрядчиком произойдёт извержение вулкана. К договору на трёх листах (!) прилагаются смета, подробно раскладывающая на составляющие стоимость проектных работ: по каждой из четырёх статей сумма рассчитывается на основе 12–15 данных из таинственных таблиц, глав и пунктов путём их сложения и замысловатого перемножения, после чего формируется общая сумма, она умножается на «договорной коэффициент изменения стоимости проектных работ», — интересно, кто, с кем и когда «договаривался» об этом множителе (1,0761). И, конечно же, когда получившийся конечный результат перекочевал из сметы в счёт, к нему неизбежно прилепился НДС.

Пухлая сшивка на «пружине», — не поленился, пересчитал количество листов, их оказалось 58, — с длинным, но предельно исчерпывающим названием «Новое строительство внутренних электрических сетей индивидуального жилого дома со строительными токоприёмниками по улице Ялынковой, дом №N в с. Княжичи, Броварского района, Киевской области. Рабочий проект» содержит два тома: первый — «пояснительная записка», второй — «внутреннее электроснабжение». Количество листов в каждом «томе» тоже пересчитал: в пояснительной записке их оказалось девять, а в «электроснабжении» — семь.

К пояснительной записке в качестве приложения идут ксерокопии всего мотлоха, который проектировщику удалось от меня заполучить правдами и не очень: заявление на разработку проектно–сметной документации, техусловия и договор о присоединении, госакт на земельный участок, строительный паспорт, технический паспорт, мои письменные пожелания и эскизы с расположением планируемых помещений. Относительную ценность представляют только три листа: копия квалификационного сертификата ответственного исполнителя работ, связанных с созданием объектов архитектуры (выдан на имя главного инженера проекта) и техническое задание на проектирование, которое должно было идти приложением к договору подряда, но там его, почему–то, не обнаружилось. Впрочем, и один, и другой документ представляют только справочную ценность: в 17 из 27 пунктов техзадания стоя́т прочерки, а 6 из оставшихся 10 содержат регистрационные данные проекта — суть технического задания заключается в четырёх несущественных пунктах.

Предчувствия меня не обманули: раскритикованный мной в своё время «проект–2013» оказался на фоне ужасающего «проекта–2018» чуть ли не идеальным — по крайней мере, на первом этапе его реализации не возникло никаких проблем и вопросов. Когда прошёл первый шок от убогости того фуфла, за который бравое «Киевоблэнерго» слупило с меня без малого четыре тысячи гривень, я взялся за «ругательное» письмо, в котором перечислил все выявленные ошибки. Список получился немалый, на три листа, но, наверняка, не полный, и 25 января я передал свои претензии руководству энергокомпании.

Чтобы дать возможность уважаемому читателю проникнуться масштабом постигшей меня проектной «трагедии» приведу некоторые тезисы выдвинутых мной замечаний (в телеграфном стиле, а то и так уже «многабукафф»).

Из 17 кВт выделенной мне общей мощности на освещение в период строительства разработчик выделил 4 кВт (получается, 40 лампочек по 100 Вт), а для принятого в эксплуатацию, готового жилого двухэтажного дома (около 20 помещений) и хозстроения (сарай с теплицей) — 0,3 кВт.

Прокладка внутридомовых кабелей предусмотрена в штробах, но второй этаж выполнен по каркасной технологии и там штробить нечего. Зато есть чему гореть, но никаких конструкционных мероприятий по прокладке электросетей по горючим основаниям не предусмотрено.

Через весь проект красной нитью проходит идея о вводе объекта в эксплуатацию в 2018 году, несмотря на то, что проект выдан мне на руки уже в 2019 году. Забегая вперёд, упомяну о расчёте сроков строительства объекта: вычисления производились по пугающей двухэтажной формуле с элементами высшей математики, массой табличных коэффициентов и в результате оказалось, что мой дом должен быть построен никак не больше, чем за 33 дня — довольно неожиданно узнать об этом на шестой год строительства, а ещё хотелось бы узнать о целях подобных идиотских расчётов.

В восьми абзацах одного из разделов пояснительной записки излагаются теоретические обоснования и рекомендации по расчёту и выбору ПЗВ — видимо проектировщик сильно устал и решил переложить эту часть проекта на заказчика, втулив в проект выписку из методички.

На фоне выявленных вопиющих промахов исполнителя при разработке моего проекта совершенно невинно и малозначительно выглядит небрежность с использованием в тексте сокращений: ответственный автор, уважающий своего читателя, всегда при первом употреблении аббревиатуры в скобках даёт её разъяснение. Мне же пришлось потратить немало времени, чтобы разобраться в проблеме. Оказалось, что ВРП — вводно–распределительное устройство (ввідно–розподільчий пристрій), ПЗВ — устройство защитного отключения (пристрій захисного відключення), УЗО, устройство дифференциального тока

Ещё бо́льших усилий потребовала расшифровка обозначения автоматических размыкателей различных типов, например, PL6–C10/1 или PFL6–20/1N/C/003. С немалым трудом мне удалось разобраться, что модульная автоматика, предназначенная для установки в бытовых щитках на ДИН–рейках может маркироваться как PL — автоматический выключатель, PF — устройство защитного отключения, PFL — дифференциальный автомат, автоматический выключатель и УЗО «в одном флаконе». Все упомянутые устройства выпускаются во сериям, которые нумеруются 4, 6 и 7 (после буквенного обозначения), и цифра обозначает ток отключающей способности 4,5, 6 и 10 кА соответственно. Таким образом, используемая в большинстве бытовых применений автоматика серий PL6, PF6, PFL6 соответствует автоматическому выключателю, УЗО и дифавтомату, имеющим электрическую прочность 6кА.

А вот расшифровать mRB4-16/3N/C/003-A, код устройства, которое лихой проектировщик «впиндюрил» в электрическую цепь, питающую мой скважинный насос, подающий в дом воду, удалось только частично и после того, как я обнаружил его на одном из норвежских сайтов (в Украине такого «сокровища» не обнаружилось). Оказалось, что для моего насоса с однофазным двигателем необходим, почему–то, трёхфазный дифференциальный автомат, рассчитанный на номинальный ток 16А, то есть, девайс мощностью 7 кВт (справочно: используемый мной погружной насос «Водолей БЦПЭ–0,5–63У» имеет паспортную мощность 1,27 кВт). Но даже если я решусь купить это чудо электротехнической промышленности в Норвегии (его стоимость там составляет около 4,5 тысяч гривень), то придётся подождать, поскольку и там он недоступен в свободной продаже (поставляется под заказ).

Проект предполагает, что всё управление внутренними электросетями будет осуществляться из одного распределительного щита, расположенного на первом этаже дома (хорошо, что хоть не на чердаке). Получается, что в случае возникновения аварийной ситуации, требующей срочного отключения электропитания сарая мне придётся пробежать около 20 метров, чтобы произвести это отключение. Простая же логика, даже не обременённая непосильными специальными знаниями, в процессе обучения инженера–электрика (надеюсь, разработчик моего проекта имеет именно такую специальность, а не животновода) предполагает наличие, как минимум, трёх щитов: отдельно для первого и второго этажей дома, и в хозяйственной постройке. Не помешал бы и четвёртый, ГРЩ.

А вот «изюминка» проекта, даже, можно сказать, жемчужина! Да что там жемчужина — изумруд, бриллиант–диамант!Это сокровище представлено сканом (см. изображение внизу) самого значимого листа проекта — «План расположения электрооборудования и прокладки кабельных сетей». Прелесть предъявленного читателю «шедевра» заключается не только в том, что на «плане» отсутствуют электрооборудование и кабельные сети (от слова «совсем»), но и в принципиально неправильном размещении распределительного щита (заявленное мной расположение я обозначил на той же схеме зелёными прямоугольниками, но разработчик не обратил на моё мнение никакого внимания).

В итоге, я с чистой совестью заявляю, что «подрядчик» не выполнил самого главного своего обязательства перед «заказчиком»: поручил выполнение договора подряда совершенно неквалифицированным разработчикам. Теперь осталось подождать ответного хода «Киевоблэнерго» в течение 20 рабочих дней — таков максимальный срок рассмотрения моей претензии. Что–то подсказывает мне, что ситуация будет развиваться интересно. О результатах — отдельная публикация.

«Брэкс, ФЭС, пэкс» или возвращение долгов

После того, как частному домовладетелю удастся с минимальными потерями получить кредит на создание собственной СЭС (солнечная электростанция), избежать ловушек–капканов, расставленных продавцами–поставщиками и, наконец–то, соорудить вожделенную фотоэлектрическую систему (ФЭС) со всеми её солнечными панелями, инверторами и прочими штруньками, неизбежно наступит самый неприятный период существования домохозяина — выплата кредита.

Происхождение негативных эмоций объясняется расхожей сентенцией о том, что в долг деньги берутся чужие и на время, а отдавать приходится свои и навсегда. Единственное утешение заключается в том, что на этапе налаженного функционирования ФЭС–СЭС заработанные на солнечном излучении средства могут сгладить нагрузку на бюджет. Осталось только разобраться в хитросплетениях «зелёного тарифа».

Читать дальше...

Во–первых, срок действия «зелёного тарифа» заканчивается 1 января 2030 года, то есть, обладателю действующей СЭС осталось менее одиннадцати лет наслаждения от разнузданного выкачивания денег из энергетических компаний. Технически, наверное, можно получить кредит сроком на 11 лет, но условия, на которых банк его предоставит (читай, установит процентную ставку) гарантированно отобьёт всякую охоту к подобному эксперименту. Поэтому придётся укладываться в более сжатые сроки, — мне пока представляется наиболее приемлемым пятилетний срок кредита, — и учитывать, что окупаемость СЭС небольшой мощности составляет не менее семи лет, то есть, не исключается вариант, при котором придётся где–то «перезанять, чтобы переотдать», так что дополнительный доход до начала 2030 года очень пригодится.

Во–вторых, по «зелёному тарифу» оплачивается только разница между сгенерированной и потреблённой электроэнергией: продать всю свою «солнечную» энергию втридорога (или «вчетыредорога»), а использовать киловатт–часы на собственные нужды по–дешёвке (да ещё и по ночному тарифу) не получится — неизбежно придётся иметь дело с печально известным литовцем по фамилии Обломайтис. Впрочем, есть реальный шанс накопить некоторый запас в тёплый период (и солнца много, и обогреватели не работаю), но если отопление — электрическое, то за зиму эти накопления «улетят» как курлыки осенью.

В–третьих, расчёт стоимости киловатт–часа «солнечной» электроэнергии, то есть, «зелёного тарифа», по которому энергоснабжающая компания покупает её у владельца домашней ФЭС, производится путём несложных арифметических действий, но за последовательностью этих действий нужно очень внимательно проследить, чтобы не оказаться в роли жертвы фокуса с «тремя картами Монте». Итак, внимательно следите за «руками»:

1. В качестве основы для расчётов используется «розничный тариф для потребителей второго класса напряжения на январь 2009 года». На 01.01.09 этот тариф составлял 0,5846 грн/кВт·час.
2. «Зелёный» тариф вычисляется путём умножения базового розничного тарифа (см. п.1) на коэффициент «для электроэнергии, выработанной из энергии солнечного излучения объектами энергетики, которые установлены на крышах и/или фасадах частных домохозяйств, величина установленной мощности которых не превышает 360 кВт». Для объектов, введенных в эксплуатацию в период с 01.01.2017 по 31.12.2019 коэффициент равен 3,36 (то есть, тариф — 1,964256 грн/кВт·час). Для сведения, в следующие пять лет (с 01.01.2020) будет использоваться коэффициент 3,02, а «в начале пути» с 01.04.13 по 31.12.14 — 6,66.
3. Фиксированный минимальный размер «зелёного» тарифа вычисляется путём перевода в евро «зелёного» тарифа на 01.01.09 по официальному курсу НБУ (Нацбанк Украины) на ту же дату (1€=10,8555₴): насколько я понял, для моего случая минимальный размер «зелёного» тарифа составляет 1,964256/10,8555 = 0,1809457, то есть, 18 евроцентов за 1 кВт·час
4. На последнем в каждом квартале заседании НКРЕКП (Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг) утверждается гривневое выражение размера «зелёного» тарифа на основе среднего официального курса НБУ за предыдущие 30 дней. Когда готовилась эта публикация тариф был установлен в размере 5,7336 грн/кВт·час без НДС (постановление НКРЕКП №2071 от 28.12.18) — получается, что применялся курс 31,69 грн. Не совсем понятно, что делать с 20% НДС — добавлять к тарифу или отнимать от него. Справочно: постановлением НКРЕКП от 28.09.18 (на последнем заседании в третьем квартале прошлого года) был утверждён «зелёный» тариф в размере 5,9486 грн/кВт·час (евро, похоже, в конце года подешевело).

В–четвёртых, на полученные средства от продажи электроэнергии собственного производства неизбежно падает суровый и алчный взгляд фискального органа и с них взимаются налог (18%) и военный сбор (1,5%). Таким образом, владей я сейчас СЭС и снабжай любимую страну результатом преобразования солнечной энергии, получал бы от всё той же любимой страны по 478 гривень 86 копеек за каждую сотню киловатт–часов (сейчас же я плачу стране 90 гривень за первую сотню киловатт–часов и по 168 гривень за все последующие).

«Брэкс, ФЭС, пэкс» или продавцы с исполнителями

С финансированием ФЭС–СЭС, вернее, подводными камнями, рифами и водоворотами этого процесса, неразрывно связана проблема преодоления аналогичных препятствий, но создаваемых уже непосредственно продавцами необходимых изделий и материалов, а также предоставляющих услуги по монтажу оборудования. Казалось бы, выбирай желаемый набор по прейскуранту, плати по счёту и получай вожделенный результат — проще не придумаешь. А вот продавцы–производители умудряются изощриться даже в такой, казалось бы, простой схеме.

Для начала, я выделил из списка аккредитованных партнёров «Укргазбанка», — финансовое учреждение кому попало кредиты «Эко–энергия» не предоставляет, — и это оказалось первым фильтром против современных последователей лжеслепого кота Васьки (по–иностранному Базилио) и его псевдохромой рыжехвостой подружки Алисы: из 38 партнёров для дальнейшего исследования выделены только семеро.

Читать дальше...

Первый «тур» не прошли компании и предприниматели, которые в качестве контактных данных указали только номера мобильных телефонов. Некоторые претенденты были отсеяны по некомпрометирующим критериям: они расположены за пределами Киева и Киевской области, и хотя это формально не может являться препятствием для выполнения работ на моём домостроении (слоган «за ваши деньги — любой каприз!» никто не отменял), утрясать различные неизбежные нестыковки среднего и, особенно, мелкого масштаба гораздо удобнее, если ответственный исполнитель находится от заказчика (то есть, меня) в пределах комфортной досягаемости.

Изощрения продавцов сводятся к двум хитростям, вполне очевидным и незатейливым: во–первых, цены систем и отдельных компонентов указаны в иностранной валюте (евро или долларах, а в некоторых случаях — то в евро, то в долларах) — таким образом, числа не напоминают номера телефонов и не слишком пугают потенциального покупателя, заставляют расслабиться и потерять финансовую бдительность; кроме того, зачастую непонятно, по какому курсу продавец переводит эти доллары–евры в гривню (как правило, используется завышенные значения, с запасом на возможные колебания). Во–вторых, необходимо учитывать, что цена может быть указана без учёта НДС: некоторые продавцы получестно об этом предупреждают, — как положено, мелким шрифтом, в самом низу страницы, — поэтому лучше сразу добавлять 20% к указанной в прейскуранте стоимости (на всякий случай).

Неожиданно к семи партнёрам присоединился один непартнёр: киевская компания, продающая и монтирующая СЭС в кредит, причём кредит предоставляется всё тем же «Укргазбанком». В чём подвох, спросите? Дело в том, что цена комплекта, приобретаемого за заёмные деньги на 10% больше, чем за «живые», реальные. Этот случай навеял мысли о том, что и прочие компании запросто могут «приподнять» стоимость своих товаров и услуг тем клиентам, которые самостоятельно и сразу оплатить счёт не в состоянии.

Если первые два способа облапошивания (использование курсов валют и припрятывания НДС) выглядят почти справедливыми, — будь внимателен и не попадёшься, — то трюк с десятипроцентной наценкой для «кредитников» разумному объяснению не поддаётся и может рассматриваться как откровенное «кидалово».

И последнее замечание: стоимость комплектов–наборов чаще всего декларируется как базовая или эконом–класса. Другими словами, если вам захочется подобрать солнечные панели, инвертор, крепёж и другие компоненты получше и более производительные, то и конечная цена окажется существенно выше. Впрочем, «каждый сам кузен своему счастью«».

P.S. По результатам проведённых исследований берусь утверждать, что сетевая СЭС мощностью 5 кВт может обойтись от 125000 до 190000 гривень, 10 кВт — от 254000 до 415000 (не забываем, что «Укргазбанк» предоставляет экокредиты в гривнях, то есть, на ценники с иностранными валютами внимания не обращает).

Панельный ликбез

Наверное, было бы довольно странным начинать изучение технических аспектов домашней солнечной электростанции с инверторов, кабелей или крепежа, — как–никак все они вторичны (хотя необходимы), – поэтому первым делом нужно внести максимальную ясность в типы, виды, размеры и прочие характеристики солнечных панелей, основных компонентов фотоэлектрических систем.

В качестве основного источника сведений для своего «расследования» я выбрал обзор Службы строительства и сооружения (BCA), которая входит в министерство национального развития правительства Сингапура. Почему Сингапур? Скорее всего, потому что эта страна ассоциируется с уверенным и неоспоримым здравым смыслом, особенно в экономической сфере, и вряд ли её официальные органы будут распространять сомнительные сведения. Впрочем, сомнительных сведений полностью избежать не удалось, но они «проистекали» исключительно из отечественных маркетинговых лозунгов и изощрений.

Читать дальше...

Фотоэлектрические ячейки изготавливаются из светочувствительных полупроводников по одной из двух обширных групп технологий. Наибольшее распространение получили ячейки на основе кристаллического кремния (моно– и поликристаллические), хотя более современные тонкоплёночные элементы, — аморфнокремниевые (а–Si), тандемные (a–Si + микрокристаллы), на основе селенида меди, индия, галлия (CIGS) и теллурида кадмия (CdTe), — быстро набирают популярность: похоже, растущая популярность тонких плёнок обусловлена их меньшей стоимостью — светочувствительный слой на них на два порядка тоньше, чем у кристаллических, а, следовательно, они дешевле в производстве. Следует сразу заметить, что на украинском рынке плёночные модули почти не представлены, а единичные исключения, почему–то, имеют гораздо более высокую стоимость по сравнению с кристаллическими. Вот такой парадокс…

Самыми эффективными считаются светочувствительные панели на основе монокристаллов (в электричество преобразуются 12,5–15% солнечного излучения), поликристаллические — в среднем чуть «послабее» (11–14%), затем идут плёнки CIGS (10–13%), кадмий–теллуровые (9–12%) и, в конце списка, аморфносиликатные a–Si (5–7%). Необходимо также учитывать, что мощность солнечного модуля, собранного из отдельных ячеек, будет меньше простой суммы мощностей использованных элементов из–за зазоров между ними и других неизбежных потерь генерирующей площади.

Другая важная характеристика светочувствительной ячейки — коэффициент электропотерь при повышении температуры. Указанные ранее величины эффективности различных типов фотоэлементов приведены для +25°C и уменьшаются при неизбежном нагревании под воздействием солнечного излучения. Хуже всего «чувствуют» себя на жаре кремнийкристаллические ячейки, а наименее чувствительные — аморфносиликатные. Так, при повышении температуры панели до 50°, — что не является редкостью в летние месяцы на нашей широте, — кристаллические панели снизят свою мощность на 10–12% (то есть, отдача снизится с 12,5–15% до 11–13%), CIGS — на 9%, CdTe — на 6%, а–Si — 5%.

Несмотря на высокую эффективность монокристаллических элементов, они, якобы, больше всех «страдают» от затенения: если тень закрывает хотя бы 10% поверхности ячейки, она практически прекращает генерировать электрический ток. Мне не совсем понятна физическая подоплёка этого явления и его достоверность вызывает серьёзные сомнения, но я не могу не упомянуть о нём, поскольку его часто можно встретить в отечественных ресурсах, посвящённых ФЭС.

Кроме электрических, вернее фотоэлектрических, особенностей различных солнечных панелей, немаловажными являются их весо–габаритные характеристики, чтобы предусмотреть оптимальные размеры территории для их размещения (например, крыши) и прочность несущих конструкций (например, стропил и стоек той же крыши). Оказывается, набор из шестидесяти ячеек (6×10: шесть располагаются в ширину и десять — в высоту), каждая из которых имеет размер 156×156 мм (±1 мм), образует панель 1650×992 мм (±2 мм) весом, примерно 18–20 кг в зависимости от материала и толщины подложки и покрывного слоя (как правило, стекло), и такая панель «поставляет» номинальную мощность 250–280 Вт.

На рынке также присутствуют панели мощностью 295–330 Вт, но это не результат использования более прогрессивной техники: просто они состоят из большего количества ячеек — 72 штуки (6×12 таких же 156×156 мм ±1 мм), что обусловливает габаритный размер 1956×990 мм и вес от 20 до 27 кг. Кстати, для меня так и остаётся загадкой, почему фотоэлектрические ячейки, выпускаемые различными производителями имеют размер 6×6 дюймов, хотя очень сомневаюсь в существовании каких–либо стандартов или всемирных ограничений на этот счёт. Впрочем, говорят, что изредка можно найти ячейки и других размеров, но неизменно кратных дюйму.

Возвращаясь к производителям солнечных модулей, необходимо привести названия компаний, занимающих лидирующее положение в мире по объёмам продукции: Jinko Solar (гор. Шанхай, Китай, с представительствами во всех частях света), Trina Solar (тоже китайская компания и тоже с глобальным представительством), Hanwha QCELLS (южнокорейская компания с производственными мощностями в Южной Корее, Малайзии, Китае и разработчиками в Германии; имеет представительства в более, чем сорока странах), Canadian Solar (Онтарио, Канада, но производство расположено не только в Канаде, но и в Китае, Бразилии, Юго–восточной Азии: представлена своими офисами в 20 странах), JA Solar (ещё один мощный «китаец» на мировом рынке ФЭС и тоже, как и все ранее упомянутые производители, утверждает, что он самый лучший, «номер 1»)