Мои недавние опыты по изготовлению жидкого удоборения выявили малюсенькое, но немного раздражающее неудобство: верепревше–перебродившая жижа состоящая из крепкого настоя огородных сорняков (почему–то среди них преобладала конопля, хотя я ни–ни…) и куриного помёта, изобиловала взвешенными фрагментами флоры и фауны (причём, не только микрофлоры и микрофауны), которые забивали носик садовой лейки и побуждали нежелательные словоизлияния из моих внутренностей.
Естественно, возникло желание обзавестись соответствующим ситечком, тем более, что садоводы–огородники, демонстрирующие на YouTube свои достижения в сбраживании зелёной массы на удобрение вовсю пользовались разными ситами–дуршлагами.
У меня в наличии ни лишнего дуршлага, ни сита не оказалось, а брать во временное пользование кухонную утварь, на которой обычно отцеживаются макарошки для «морепродуктов» (это я так называю «макароны по–флотски») или просеивается мучица для оладков, абсолютно неприемлемо.
Проблема решилась довольно просто: перед внутренним взором воссиял путеводной звездой светлый образ очень умелорукого Андрея Александровича Бахметьева, — вспомнились его эксерсизы с пластиковой тарой в утренней телепередаче, — и вот я нашёл ненужную шестилитровую банку из–под воды, обрезки стекловолоконной сетки, применявшейся для армирования теплоизоляции септика, кусочки вязальной проволоки, оставшейся от монтажа сетки Рабитца на заборе, из инструментов — нож, ножницы, плоскогубцы и молоток с гвоздём (чтобы прокалывать отверстия в банке для прохода проволоки). И работа закипела:
«А сейчас перейдём к правому стенду, на котором размещён пасторально–агротехнический натюрморт „Княжицкий огород“. На полотне запечатлены грядки с культурными растениями в буйстве окружающей зелени. Картина наполнена летней вечерней негой, навевает умиротворение и созерцательное настроение. Несмотря на простоту и незамысловатость сюжета, отечественные искусствоведы считают, что художник вложил в своё произведение скрытый смысл, придающий общей композиции внутреннюю динамику и концептуальную завершённость. На дальнем плане видны заросли ивняка, которые дают несомненную подсказку пытливому зрителю о происхождении размещённых на переднем плане жердей — они несомненно вырезаны из ракитовых кустов. И как логический апофеоз и, безусловно, смысловой центр композиции — эти же лозы, установленные в коробах–грядках и выполняющие роль опор для отягощённых плодами растений».
Пару недель тому назад мой единственный пока сосед, осуществляя на правах старожила неусыпное шефство надо мной, как начинающим пейзанином, в категорической форме потребовал принять срочные меры по созданию системы опор для подрастающих кустов помидор — иначе мне грозит вселенская катастрофа из–за неотвратимой гибели урожая. Кстати, поместье соседа можно даже разглядеть на приведенной ранее картинке: на самом заднем плане изуродованной фотошопом фотографии, из–за верб выглядывает половина его дома в правом верхнем углу.
Вообще–то, о необходимости подвязки индетерминантных томатов я знал и сам, поскольку куст может вытянуться вверх метра на два , но всё никак не доходили руки до обустройства опор. Сосед поступает проще: основываясь на укоренившейся в селе традиции, между каждыми двумя кустами в грядку втыкается длинная палка, на которой по мере роста закрепляется каждый растущий куст пары..
Само слово «индетерминантый» происходит от почти идентичного английского, которое переводится как «неопределённый». Скорее всего, при этом имеется ввиду неопределённая высота куста индетерминантного сорта (такой сорт ещё называется высокорослым, а низкорослые — детерминантными, то есть, определёнными).
Знающий народ утверждает, что истории известно томатное дерево высотой 19,8 м, а самый большой помидорный куст дал 32 тысячи плодов общей массой 522 килограммов. Как тут не озаботиться дополнительными опорами для растения?
Казалось бы, чего мудрить? Технология отработана, опробована и выверена на практике, так нет же! Видать, попала шлея, укусила муха или даже упёрся рогом. Получилось как у поэта с Парусом Одиноким: и струя светлей лазури есть, и луч солнца золотой присутствует, «а он, мятежный просит бури, как–будто в бури есть покой».
Это не описка! Есть версия, что М.Лермонтов был любителем японской кухни и в этом стихотворении упоминает о лакедре, известной также как желтохвост (по–японски 鰤, читается «бури») — популярном «наполнителе» суши.
Хотя не исключено, что имелась ввиду кефаль, та которую гораздо позже в Одессу Костя привозил (может быть, его шаланда шла под Парусом Одиноким): по–арабски кефаль называется بوري (произносится «бури»).
В любом случае, Михаил Юрьевич имел ввиду рыбку.
В конечном итоге, находясь под градом соседской критики, я пошёл другим путём — решил использовать шпалерную сетку (см. фото слева). Купил довольно просто, быстро и недорого, но к удивлению обнаружил, что какие–либо рекомендации по её практическому применению в Сети отсутствуют. То есть, все авторы единодушно и даже с одинаковыми орфографическими ошибками упоминают об этих сетках, но подробно расписывают использование всего чего угодно, кроме шпалерной сетки.
Пришлось до всего доходить своим умом. Если ширина сетки 1,7 м, а высота моих коробов–грядок составляет 30 см, то вертикальные опоры–жерди должны быть длиной не менее двух метров: одним концом стойка заглубляется в грунт короба, а с противоположного конца надевается сетка.
Вырезал в диком ивняке полтора десятка довольно толстых стволов — диаметром 2–2,5 см, некоторые даже толще. Старался выбрать поровнее, но получилось как всегда — есть и стройные, есть и кривоватые, но решил излишне не эстетствовать (ведь, не стрелять же из них, в конце концов).
Довольно легко воткнул их в грунт коробов до упора: земля всё ещё рыхлая, не слежалась (см. фото справа). Помидоры мы высаживали в поперечных рядках, — по 3 или 4 куста, — и каждый фрагмент шпалерной сетки должен «обслуживать» два смежных рядка (7–8 кустов), поэтому стойки устанавливались по середине междурядий.
Следующий шаг — отрезание сетки нужной длины. Поскольку ширина каждого из моих коробов составляет 1,1 м, то вопрос о «нужной длине» нашёл свой логический и единственный ответ.
Затем край сетки (тот, который имеет длину 170 см) нанизал на вертикальную жердь, чередуя горизонтальные нити сетки: одну пропускаю перед стойкой, вторую — за стойкой, следующую — снова перед стойкой и так далее (см. фото слева). Не стану утверждать, что процедура проста и приятна: сетка постоянно и коварно норовит скрутиться и спутаться, так что приходится собрать нервы в кулак и проявить изрядные терпеливость и настойчивость.
На всякий случай зафиксировал самые нижние узлы сетки на жердях: примотал бечёвкой, хотя на прочность конструкции это никак не влияет (просто чтобы сетка не задиралась пока кусты на не не «повиснут»).
Заключительный аккорд — продевание через верхний край сетки горизонтальной перекладины (тоже с чередованием нитей, как и в случае с вертикальными стойками, только здесь чередованию подлежат вертикальные нити, а не горизонтальные), после чего перекладина закрепляется на вертикальных жердях (см. фото справа).
Для горизонтальных перекладин выбрал ровненькие ветки ивняка диаметром около одного сантиметра и длиной 1,2 метра: ширина короба 1,1 метра, плюс по 5 сантиметров на сторону для удобства крепления (привязки).
Можно было, конечно, и для горизонтальных опор подобрать дрючки потолще (как для стоек), только это вряд ли целесообразно: вертикальные стойки призваны выдерживать ветровые нагрузки (чтоб не гнулись, не шатались), а вот вес помидор и относительно тоненькая палочка запросто удержит.
Осталось нежно и заботливо прихватить томатный стебель к нитям сетки (см. фото слева), ни в коем случае плотно не затягивая мягкую бечёвку — нельзя зажать верёвкой поступление питательных веществ по стволу куста от корней к вожделенным помидоркам.
А мне снова нужно запасаться жердями: на подходе огурцы, и они охотно и с благодарностью обопрутся о дружеское плечо шпалерной сетки — пора это плечо подставлять.
Скороспелость тертизака — отличительная особенность этого растения: для достижения товарной спелости ему, как правило, требуется около двадцати дней после появления всходов. Таким образом, объявленное в конце мая соревнование шести сортов ламбиона подошло к своему логическому завершению, поскольку прошли уже четыре недели после появления первых ростков и хренница уже начинает своим видом вызывать усиленное выделение желудочного сока (см. фото справа).
На всякий случай напомню, что на первой грядке был посажен кресс–салат сорта «Афродита» (пустая, обозначена буквой А), на второй — «Весть» (В1), далее «Витаминный» (В2), «Данский» (Д), «Мереживо» (М) и «Широколистный» (Ш).
Посеянные в конце апреля семена котэма сорта «Ажурный» и какого–то «безродного» перечника (семена оставись с прошлого года, в том числе и собранные мной лично), к концу мая (через месяц) уже вовсю дополняли мой ежедневный рацион, достигнув оптимальных потребительских кондиций (см. фото слева).
Не вызывает сомнения, что и «шестисортная» посадка тоже готова к употреблению, и дальше ждать нет смысла: хоть со дня посадки месяц ещё не истёк, но погоды стоят жаркие и кутэм растёт гораздо быстрее.
Для начала, предлагается сводная таблица со сведениями по итогам сравнительного взращивания различных сортов кресс–салата:
Афродита
Весть
Витаминный
Данский
Мереживо
Широколистный
Всходы
отсутствуют
на 10 день 2 штуки
на 4 день дружные
на 4 день дружные обильные
на 4 день скромные
на 4 день скромные
Готовность после посева
на 24 день
на 25 день
на 24 день
на 25 день
на 25 день
Фото
Зелёная масса
0
<5 г
65 г
65 г
25 г
40 г
По совершенно непонятной и загадочной причине ни одно растение сорта «Афродита» не взошло. И если в этом случае причина заключается в отсутствии у меня в огороде достойной морской пены, из которой привыкла рождаться одноимённая греческая богиня (ну, никак не тянет оросительный канал возле моего участка на Средиземное море), то практически полное отсутствие урожая сорта «Весть» даже легендарно–фантазийному объяснению не поддаётся. Есть у меня, правда, версия о том, что на оба сорта оказали угнетающее влияние растущие поблизости чернобривцы (присмотритесь к самой первой фотографии этой публикации, справа вверху), но предположение подлежит дополнительной проверке и обоснованному опровержению (или подтверждению).
Что касается вкусовых качеств, то они от сорта к сорту практически не отличаются. Может быть, «Мереживо» может претендовать на не столь резкий вкус, хотя причина вполне объясняется «молодостью» растений: и самые низкорослыми они оказались, и самыми малочисленными в смысле зелёной массы.
Обращает на себя внимание заметные особенности формы и размеров листьев у сортов «Мереживо» (на фото справа — крайний левый образец) и «Широколистный» (на том же фото — в центре), в то время, как все остальные сорта имеют идентичную зелень (крайний правый образец на фото справа).
Сорт «Витаминный» запомнился довольно грубыми стеблями: некоторые из них было почти невозможно разжевать, несмотря на то, что они тоньше и моложе стеблей сорта «Данский», который уже начал выпускать цветоносы.
В конечном итоге, весьма привлекательно выглядит сорт «Широколистный» из–за отсутствия стеблей и довольно неплохой урожайности, неплох и «Данский», но его нельзя передерживать на грядке и чутко улавливать момент для уборки. А «Весть» и «Афродита» в ближайшее время будут подвержены дополнительному изучению с особым пристрастием.
Но сначала решил насладиться созерцанием результатов предыдущего этапа, только взглянуть на всю красоту с другого ракурса — сверху, из–под крыши (см. фото справа): на чердачных лагах (цифра 1) установлена обрешётка (2), а между балками — отбойники для утеплителя (3), после чего на обрешётке закреплены листы подшивки (6). На фото также представлены стропила (4), срединные упоры под стропила (5) и несколько досок (7), из которых будет в дальнейшем монтироваться растил перекрытия.
Перед началом работы с эковатой пришлось внести некоторые коррективы в отношении используемого оборудования (или это считается оснасткой?). Речь идёт о ёмкости, в которой распушивается утеплитель: эковата хранится в мешках в спрессованном состоянии, поэтому её необходимо перед укладкой вспушить–разлохматить.
Ранее для этой цели использовалась дрель с малярной насадкой и пластмассовая бочка на 60 литров. И если к дрели с насадкой никаких претензий до сих пор не возникало, то узкая вертикальная бочка даже при небольших объёмах, связанных с локальным доуплотнением эковаты, зарекомендовала себя не с наилучшей стороны.
Поэтому, отныне используется новинка сезона — оцинкованная лоханка корытного типа объёмом 150 литров (см. фото слева).
Честно говоря, результат использования дрели с насадкой для распушивания эковаты полностью меня не удовлетворяет, однако разумной альтернативы этому способу найти не удалось: производители эковаты настоятельно не рекомендовали применять садовые измельчители, поскольку они рубят волокна целлюлозы, то есть фатально изменяют структуру материала. Так что, приходится смиряться…
Разлохмачивать спрессованную эковату лучше всего небольшими партиями: так легче и проще контролировать качество подготовки утеплителя и выявлять нераспушенные сгустки.
Кроме того, в пользу работы с небольшими порциями говорит способность эковаты в процессе разлохмачивания увеличиваться в объёме до трёх раз по сравнению со спрессованным состоянием (см. фото справа). Так что, если изначально заполнить более трети объёма лохань, то готовая к укладке эковата может хлынуть через край и неудержимым потоком расплескаться по всей округе (ну, или по более ограниченному пространству).
Общий принцип укладки эковаты в перекрытие прост до безобразия: разлохмаченная в лоханке эковата высыпается в «лоток», образованный листами подшивки и лагами. Плотность насыпаемого утеплителя должна составлять 30–35 кг/м³, что легко достигается подбором потребной массы эковаты. Так, длина подготовленного для утепления участка перекрытия составляет 2,9 м, а суммарная высота, — брус лага плюс высота обрешётки, — равна 0,2 м, поэтому каждому метру в поперечном направлении соответствует суммарный объём пяти метровых «лотков» в 0,58 м³, то есть, на каждый метр требуется от 17,4 до 20,3 кг эковаты (70–80 кг на весь подготовленный фрагмент перекрытия).
Только закавыка образовалась с наполнением утеплителем труднодоступных «карманов» у мауэрлата: засыпать их никак не получится, приходится заталкивать распушенную эковату в подготовленные полости.
Задачка оказалась вовсе непростой: это вам не насыпать насыпуемое, а лёжа на животе (весьма, должен заметить, немаленьком) и упираясь головой в кровельное покрытие запихивать запихуемое, едва дотягиваясь рукой.
Первый опыт заполнения «кармана» представлен на фото справа (внешняя выступающая полость обозначена стре́лками), а вот оценить плотность укладки довольно сложено, поскольку она сравнима с плотностью наполнения каркаса стен. В итоге оказалось, что на пять «карманов» общим объёмом 180 литра израсходовано около 14 килограмм эковаты (почти целый мешок), то есть, плотность наталкивания могла достичь 78 кг/м³. Похоже, я немного переусердствовал.
Вообще–то, и в открытых «лотках» выявились участки с повышенной плотностью укладки. Речь идёт об узкой полости, — её высота и ширина составляет 15 сантиметров, — между фасадной зашивкой чердака и крайней (ближайшей к фасаду) балкой. Полость пришлось «натаптывать» также, как и «карманы» (самостоятельно заполнять этот лоточек эковата никак не желала, ей просто не хватало пространства, чтобы осы́паться). Таким образом, если на этот фрагмент ушло около 1,5 кг эковаты, то в одном метре этой щели утеплитель уложен с плотностью 66,7 кг/м³.
Потом наступила очередь укладки эковаты в «лотки» между лагами. Думал, что достаточно просто высыпать распушенную эковату из лоханки на место «постоянного базирования», но не выдержал — слегка прижал ладошкой сверху, чтобы немного убрать возможные внутренние пустоты и делал это нежно, ласково и поощрительно, почти как её превосходительство Мишель Обама и её величество Елизавета II при личной встрече.
Так и образовался первый метр уложенной теплоизоляции (см. фото слева), на который ушло более 20 килограмм эковаты (при общем объёме 0,54 м³), что несколько больше планировавшегося количества.
Первое время мне не давала покоя мысль, что я переусердствовал с уплотнением эковаты в лотках, но неожиданное событие убедило, что я нахожусь на верном пути и вселило непоколебимую уверенность в правильности интуитивно принятого решения.
Так случилось, что вследствие злостного и циничного пренебрежения правилами техники безопасности я провалился одной ногой в «лоток». Поскольку лист ДВП, использовавшийся для подшивки перекрытия снизу никак не рассчитан на удержание веса моего тела, никак не ассоциирующимся со скудным питанием, то, с учётом ещё и ударного воздействия (подошва соскользнула с балки), образовалась дыра в подшивке (см. фото внизу слева) и синяки на мягких местах нерадивого исполнителя (на фото не показаны). Через образовавшееся отверстие перед удивлённой публикой (публику изображал тоже я, спустившись с чердака) открылся вид на эковату в месте её примыкания к подшивке (см. фото внизу справа), причём отчётливо просматривался участок, где вата уплотнена ладонью (на фото отмечен восклицательно–благожелательным знаком), а также фрагмент с недопустимой пустотой — до его уплотнения ещё не дошло дело (обозначен вопросительно–разочаровательным знаком)
После того, как оказался заполненным и второй метр перекрытия, появилась возможность приступить к монтажу настила (параллельно с заполнением остальной части «лотков»). Для этого, уложенная эковата (на фото справа обозначена цифрой 1) накрыта двумя слоями плотной упаковочной бумаги (цифра 2) и уже поверх бумаги установлены дюймовые доски (цифра 3), зафиксированные на каждом лаге при помощи шурупов (4,2×45 мм).
По необъяснимой прихоти (ну, не помню откуда появился такой порыв!) отогнутый вверх и прижатый досками край упаковочной бумаги я решил промазать клеем ПВА, чтобы бумага приклеилась к фасадной обшивке чердака (см. врезку на том же фото).
И вот, наконец, первый промежуточный финиш — полностью завершён монтаж трети чердачного перекрытия восточной половины дома, что составляет приблизительно 16% или ⅙ общей площади чердака. Именно до такой кондиции со временем, — скорее всего, осенью, когда спадёт невыносимая жара в подкрышном пространстве, — будет доведено всё наивысшее перекрытие.
Можно было, конечно, оставить завершающий «аккорд» на потом даже в этой, одной шестой, части, чтобы не изнывать от яростного июньского солнышка, но у меня были особые виды на этот кусок чердака: требуется место под временный склад. Кроме того, появилась возможность на практике оценить в полном объёме материальные и физические затраты, спланировать грядущие расходы. А пока можно посмотреть что у меня получилось на данном этапе:
Итак, осталось подсчитать во что обошлась мне одна шестая часть чердачного перекрытия. Хоть стоимость материалов приведена в гривнях, но я решил продублировать эти же суммы в американских деньгах, поскольку приобреталось всё это добро в течение нескольких лет, а курс доллара за тот же период изменился весьма существенно:
брус деревянный для лаг 50×150×4500 мм — 6 шт, 263 гривень ($32,42)
брус деревянный для обрешётки 50×50×4500 мм — 10 шт, 135 гривень ($11,34)
саморезы оцинкованные с пресс–шайбой 4,2×14 и 4,2×25 мм на 40 гривень ($1,54)
В сумме получается 1900 гривень или 174,5 доллара США и при этом не учтена стоимость пропитки для древесины (антипирен с антисептиком), пиломатериалов для локальных опор (обрезки досок до 0,5 м), износ инструментов (шуруповёрт, дрель, электролобзик), расходы на электроэнергию при использовании дрели, лобзика, а также кофемашины (в перерывах между периодами интенсивной работы с дрелью, лобзиком и шуруповёртом). Получается, что для приведения к должному состоянию остальной территории чердака потребуется около $873, то есть, по текущему курсу почти 22700 гривень. Хотел уже начать копить деньги, но вспомнил, что эковата, брус для обрешётки, лаги, ДВП и бумага у меня уже припасены, поэтому потратить придётся всего около 5% от обозначенной суммы.
Скажите на милость, как мне себя не любить, ведь никого ближе, роднее и дороже нет? А ещё я испытываю не менее горячие чувства к своей семье: роднее дочерей и внучки в этом мире никого не осталось, да и с женой сроднился за многие десятилетия как с кровной родственницей. Что из этого следует, спросите? Отвечаю: из этого следует чрезвычайно щепетильное внимание к здоровью и, в частности, к качеству потребляемых продуктов питания.
И если нет никакой возможности гарантировать требуемое качество продуктов, приобретаемых на рынках и в магазинах, то в отношении лично выращиваемой сельхозпродукции (пусть и в весьма ограниченных объёмах) готов стоять насмерть — только натуральное.
По этой причине чувство полнейшего неприятия, сопровождаемой внутренним содроганием, вызывают легкомысленные рекомендации лихо применять минеральные удобрения: даже осознание возможности того, что я заблуждаюсь в этом отношении не может изменить моего негативного отношения к ним. Как следствие — постоянные готовность и стремление припасть к истокам органического земледелия, а поскольку «академиев» аграрных наук не кончал, то приходится полагаться на самообразование, благо Интернет под рукой.
Совершенно не вызывает сомнения тезис о том, что любые минеральные удобрения наносят вред почве, и это совершенно неприемлемо. Зато набирающие всё большую популярность эффективные микроорганизмы (ЭМ), похоже, способны комплексно решать несколько сельскохозяйственных проблем. Вот и я решил на практике изучить чудодейственное средство — приобрёл микробиологический препарат украинского производства «Эмочка плодородие (БиоАг плюс)» (см. фото вверху справа, рядом с названием статьи).
Производитель утверждает, что в состав этого пробиотического препарата входят несколько десятков штаммов молочнокислых и фотосинтезирующих бактерий, дрожжей, лучистых и ферментативных грибов, широкий спектр микроэлементов. При изготовлении препарата используются лицензированные маточные культуры американской компании SCD Probiotics
Чего только не умеют все эти животворящие микроорганизмы: и ускоряют проращивание семян, и увеличивают урожай, и улучшают структуру почву, и повышают усвоение органических подкормок, и самым правильным способом формируют компост. Чудеса! Значит, что нужно сделать? Правильно, проверить на личном опыте.
Эксперимент я начал с приготовления жидкого удобрения из сорняков. Надёргал всего, что мешает на участке (как называются эти растения я понятия не имею), слегка их измельчил (см. верхнее фото слева) и сложил в пластмассовую шестидесятилитровую бочку с крышкой. Рекомендации утверждают, что ёмкость следует заполнить на ⅔ объёма (см. нижнее фото слева, правда по здравому размышлению и добавил ещё немного зелёной массы), а затем залил всё водой до полного объёма. В бочку вошло 45 литров воды и в ней я растворил 150 миллилитров «Эмочки».
Смесь бродила неделю, закрытая крышкой и находясь на солнце. В этих деталях различные авторы существенно расходятся во мнениях: одни утверждают, что нужно держать бродило в тени, другие — на солнце, одни советуют плотно закрывать ёмкость, другие — оставлять продух. Единственное в чём все авторы единодушны, так это в необходимости постоянно помешивать «колдовское зелье», что я неукоснительно и совершал.
В конце концов из бочки начал доноситься характерный неповторимый «аромат»: также, как и в желудке травоядного животного, под воздействием всей упомянутой кодлы бактерий и грибков, трава неуклонно перешла в подобие навоза со всеми его прелестями — и питательными веществами (для растений), и запахом (для огородника).
И снова пришлось принимать волюнтаристское решение по поводу способа применения получившегося жидкого навозоподобного удобрения: одни авторы утверждают, что настой нужно разводить вдвое, другие — вдесятеро. Решил к полутора литрам буро–зелёной жижи из бочки (мне всё время казалось, что она приобрела консистенцию жидкого киселя) добавлять 8 литров воды из пруда и щедро полил почти всю свою немногочисленную огородную поросль (кроме лука).
Следующий раз добавлю к измельчённой зелени сорняков пару килограмм куриного помёта перед началом сбраживания, а вот рекомендуемые многими экспертами дрожжи и сыворотку вносить нет смысла: всю нужную микрофлору и микрофауну обеспечит «Эмочка».
Второй экспериментальный заход по освоению пробиотика пришёлся на семена огурцов. Высаженные в первых числах мая семена четырёх сортов огурцов на настоящий момент могут похвастаться только тринадцатью всходами на шести грядках — сокрушительное фиаско, и не очень помогла чудодейственная янтарная кислота, в которой семена честно выдерживались четыре часа перед посадкой в грунт.
Решение подсеять огурчики на грядки с сиротливыми собратьями было в некоторой степени простимулировано наличием в моём распоряжении «Эмочки»: приготовил 2% раствор пробиотика (2 мл препарата на 100 мл воды) и 2% раствор «Гумака», соединил их вместе, намочил «адской смесью» сложенную в несколько слоёв туалетную бумагу и выложил на неё семена для проращивания. Всего через сорок часов пребывания в тёплом месте у заметной части посевного материала проклюнулись ростки (см. фото справа), демонстрируя неукротимое намерение вырасти в солидную огуречную плеть.
Завтра проросшие семена пойдут в грунт на постоянное жительство, а у меня продолжают чесаться руки: что бы ещё такое отчебучить с «Эмочкой»?
Высаживая почти месяц тому назад одновременно и семена, и чахлую рассаду бок–чой, я хотел просто сравнить их скорости по набору зелёной массы и, следовательно, выявить победителя в конкурсе на наискорейшее достижение товарного качества.
Но неожиданно и непредсказуемо «участники соревнования» повели себя принципиально по–разному. Выросшие из семян кустики интенсивно набирали зелёную массу (см. фото справа), то есть добросовестно выполняли предусмотренную огородной стратегией задачу — получить как можно больше листьев.
В то же самое время, растущие из рассады капустины решили совершенно не заморачиваться со столь желанными для меня листьями, а при первой же возможности выпустили цветоносы и принялись интенсивно цвести, мечтая произвести семена (см. фото слева). Причём в этом своём решении все «рассадные» кустики проявляют поразительную настойчивость и решительность: выломанные при появлении стре́лки снова и снова восстанавливаются и непреодолимо цветут, цветут, цветут…
Остаётся только дождаться семян и проверить их на пригодность к выращиванию по главной и основной схеме — генерирование зелёной листовой массы. Но эта задача для конца лета: бок–чой, также как и хренница — растения короткого светового для и в июне–июле пытаются как можно быстрее перейти к размножению (цветут и стремятся выпестовать семена).
Недолго я сомневался, колебался, раздумывал, озадачивался — всего неделю «повисела» над головой проблема утепления чердачного перекрытия, и компромиссное решение найдено: в первую очередь обеспечу требования украинских строительных норм по сопротивлению теплопередаче, а потом, длинными зимними вечерами, буду думать о том, как посягнуть на нормы американские.
Для выполнения объявленной программы–минимум мне предстоит увеличить высоту перекрытия на 50 мм, то есть, соорудить обрешётку именно такой высоты для крепления листов подшивки (толщина слоя утеплителя изменится со 150 — высота лаг перекрытия, — до 200 мм). Таким образом, после укладки эковаты с плотностью 30–35 кг/м³ при неблагоприятных показателях теплопроводности 0,04 Вт/(м·K) я, хоть и с трудом, но укладываюсь в норматив.
Дело в том, что различные авторы очень смело и бесшабашно оперируют коэффициентами теплопроводности эковаты в зависимости от плотности укладки: одни утверждают, что коэффициент растёт с увеличением плотности (например, при плотности 42 кг/м³ λ=0,04, а при 75 — 0,035), другие, наоборот, считают, что с увеличением плотности теплопроводность падает (например, при плотности 31–35 кг/м³ λ=0,032–0,035, а при плотности 60 — 0,041).
Мне представляется более убедительной и физически обоснованной вторая точка зрения и не потому, что меньший коэффициент теплопроводности теплоизоляционного материала гарантирует с избытком необходимую мне величину теплосопротивления чердачного перекрытия, а просто исходя из физических основ строительной теплофизики.
Конечно, существуют экспериментальные, лабораторные материалы, толщиной в доли миллиметра, позволяющие «гасить» немыслимый градиент температуры: вспоминается фотография свежей розу, лежащей на тоненькой пластинке, под которой бушует пламя газовой горелки, а цветку — хоть бы хны. Но поскольку речь идёт о строительных технологиях и материалах, то лучше и надёжнее теплоизолятора, чем сухой неподвижный воздух не существует.
Поэтому теплоизоляционный материал тем лучше («теплее»), чем меньше его твёрдые частицы (стекловолокно, базальтовое волокно, целлюлозные волокна, полистирол, полиуретан) «мешают» теплосопротивлению воздуха. Другими словами, чем меньше упомянутых твёрдых компонентов в единице объёма, тем больше там помещается воздуха, то есть, наилучшего теплоизолятора (о том, как этот воздух сохранить сухим и неподвижным — отдельная история, и она про паромембраны и теплоизоляторы с закрытой структурой).
В общем, лелея светлую и вполне сбыточную мечту о приемлемой теплоизоляции чердака с помощью разумно уложенной эковаты, я начал подготовку к этой самой укладке: формирование «корытец» между лагами. Строго говоря, эту работу я начал ещё пару недель тому назад, когда формировал «карманы» для теплоизоляции у мауэрлата.
Теперь же обработал места примыкания внутренних концов чердачных лаг (на фото слева обозначены цифрой 1) к центральному несущему лежню: смонтировал дополнительные опоры (цифра 2) для настила (цифра 5) возле укосов (цифра 3), поддерживающих стропила, а также отбойники из обрезков ДВП (цифра 4), чтобы материал вульгарно не высыпался по другую сторону лежня.
Решил не замахиваться на всё перекрытие сразу, а ограничиться небольшим фрагментом по ширине в полтора стандартных листа ДВП (1220×2440 мм) — потренироваться и отработать технологию, внеся выявленные на практике коррективы, — поэтому на фото просматриваются как подготовленные, так и ещё не подготовленные участки.
Затем наступила очередь монтажа обрешётки. На нижнюю кромку балок (на фото справа обозначены всё той же цифрой 1) с помощью степлера закрепил полосу межвенцового утеплителя (цифра 2) и прижал его отрезками бруса 50×50 мм (цифра 3). Поскольку деревянная балка (лаг чердачного перекрытия) в данной конструкции является своеобразным «мостиком холода», — её сопротивление теплопередаче значительно меньше теплосопротивления слоя эковаты, — во мне теплится призрачная надежда на то, что прокладка из льняной пакли между лагом и деревянной обрешёткой хоть немного уменьшит теплопроводность сооружения.
Кстати, доски настила, обозначенные на последнем фото (справа) цифрой 4, а на предыдущем фото (слева) цифрой 5 просто сложены на балках перекрытия и пока никак не закреплены: с нетерпением ожидают укладки эковаты.
Когда обрешётка была готова, начался монтаж подшивки: на фото слева первые листы ДВП зафиксированы на обрешётке при помощи саморезов с прессшайбой. Поскольку толщина листов составляет всего 3,2 мм, я понадеялся, что будет достаточно шурупа длиной 14 мм, но по ходу дела пришлось пересмотреть используемый крепёж в сторону увеличения его длины: заморез 4,2×25 мм оказался более подходящим для моих целей, поскольку смог преодолеть существенный разброс в геометрических характеристиках пиломатериалов — и толщины колеблются, и нежданные изгибы выскакивают сплошь и рядом.
В конечном итоге, довольно быстро удалось зашить треть восточной половины чердачного перекрытия (см. фото вверху справа рядом с названием статьи). Можно приступать к засыпке утеплителя.
Вообще–то, я довольно прохладно отношусь ко всяким необязательным штрунькам–прибамбасам, которые могут немного облегчить работу, но затраченные на их приобретение средства заведомо превосходят ожидаемое облегчение: посмотрю, покручу в руках, примерюсь, хмыкну («надо же…»), положу на место и пойду дальше.
Примерно такую же реакцию вызывали сумки–пояса и специализированные жилеты для инструмента: в хозяйстве не помешали бы, но острой необходимости нет, да и цены «кусаются», поэтому обойдусь как–нибудь. Вот если б кто–нибудь подарил…
Но каждый раз, когда приходилось крепить к стойкам каркаса верхние доски внутренней зашивки, я вспоминал про поясной чехольчик для шуроповёрта: попробуйте, стоя на козлах и удерживая одной рукой доску на уровне головы, наклониться за шуруповёртом, лежащем на козлах. Конечно, при наличии на талии видимых и непреодолимых результатов не всегда здорового питания подобные упражнения могут только приветствоваться, но в конченом итоге страдает производительность — спина, ведь, не казённая.
Окинув мысленным взором предстоящую подшивку нижней кромки чердачного перекрытия — сначала монтаж обрешётки, а затем крепление листов, — я с кристальной ясностью понял, что наклоняться за шуроповёртом мне будет не суждено, не хватит размаха рук. В результате очередного похода в строительный гипермаркет я стал обладателем, в том числе и кобуры для шуруповёрта (см. фото внизу и вверху справа, рядом с заглавием статьи).
Загадочный и непонятный логотип на изделии сразу навеял мысли о Поднебесной, но изучение ярлыка приятно удивило: чехол сделан в Украине, на Миропольской фабрике «Веснянка». Судя по этикетке, размер кобуры 290×170 мм и выполнена она из полиэстера.
