Вроде бы уже пообещал себе не возвращаться к садово–огородной тематике в ближайшее время (все усилия — только на стройку), но, видно, не судьба: неожиданно обнаружил, что у меня практически закончились семена кресс–салата, и утрата возможности поставлять себе к столу эту пряную травку делает почти бессмысленным всё дальнейшее огородничество.
Искать семена хренницы на раскладках и киосках — занятие бессмысленное, поскольку вялый спрос на эту культуру среди широких масс трудящихся дачников не позволяет этим семенам добраться до прилавков. Ситуация могла бы приобрести характер безвыходной, но моему падению в пропасть отчаяния активно воспрепятствовал Интернет, причём даже не весь, а хватило одного онлайн–магазина.
Зато на этом ресурсе я «оторвался» по полной: собрал семена семи сортов крессов (см. фото вверху справа), причём каждого сорта по две–три упаковки: хватит не просто удовлетворить насущную потребность в изумительном продукте, а провести всеобъемлющую сравнительную дегустацию. В общем, я теперь понимаю радость, доброту и умиротворённость почтальона Печкина, ставшего обладателем велосипеда — праздник души, не иначе.
Большинство присланных семян выпущены под известными ранее торговыми марками: «Афродита» — ТМ «Грин Лайн Семена» (серия «для любителей»), «Весть (витаминный)», «Широколистный (урожайный)» и водяной кресс (диетический) — ТМ «Семена Украины», «Мереживо» — ТМ «Маяк» (опытная станция Института овощеводства и бахчеводства).
Но появился и новичок в моей коллекции производителей–распространителей семян — российское ООО «Агроника» из Санкт–Петербурга, которое представлено сортами кресс–салата «Витаминный» и «Данский». Изюминка продукции «Агроники» заключается в том, что семена были подвергнуты плазменной обработке .
Семена подвергаются высокочастотному разряду в ионизированном газе при пониженном давлении. Технология запатентована в США (1994 год), а затем начала «обрастать» российскими патентами: три в 1995, один в 1997, три в 2005 и один в 2006 годах. Промышленной обработкой семян занимается ООО «Плазмас» и это одно из направлений деятельности компании наряду с медициной, защитными покрытиями, наноматериалами и другими сферами интересов.
Похоже, что «Агроника» является структурным подразделением или дочерней фирмой ООО «Плазмас» — адреса и номера контактных телефонов обеих компаний совпадают.
Став обладателем такого невероятного богатства, я сразу бросился к натурным испытаниям — высадил рядками все шесть сортов (жаль, что не оказалось под рукой ни «Ажура», ни «Холодка», но какие наши годы!) и сразу же начал похаживать вокруг грядки, облизываясь в предвкушении дегустации.
На четвёртый день появились всходы (см. фото слева), причём наиболее дружные и настойчивые — из «плазменных семян», но сравнительный анализ всех этапов выращивания, а затем и оценки вкусовых качеств заслуживают на отдельную статью.
Когда я только планировал–проектировал почти пять лет тому назад свой «терем на камне», и даже когда бригада строителей сооружала чердачное перекрытие (под моим чутким, хотя и назойливым руководством) в том же году, думалось только о прочности и экономии материала: зачем укладывать мощные балки–лаги, если они не будут нести никакой нагрузки, вполне хватит бруса сечением 50×150 мм.
И только в этом году зашевелись смутные подозрения о недостаточности высоты балок (150 мм), но уже с точки зрения толщины слоя теплоизоляции, которой надлежит умоститься между этими балками. Сомнения щедро сеют и взращивают многочисленные ресурсы, утверждающие, что львиная доля теплопотерь любого дома приходится именно на чердачное перекрытие (в случае холодного чердака) или крышу (там где присутствует мансардный этаж).
Прошерстил я свои записи, имеющие отношение к строительству дома и с удивлением обнаружил, что до сих пор серьёзно к вопросам сбережения тепла — так, чтобы голые цифры своим шершавым языком совершали алгебраические или, хотя бы, арифметические действия, — не подходил: всё больше на выпуклый инженерный глаз и полагаясь на мнение большинства. Хорошо, что хоть не слишком поздно «торкнуло»: похоже, ещё можно внести необходимые коррективы.
Отечественные строительные нормы (ДБН В.2.6–31:2006 «Тепловая изоляция строений») требуют, чтобы значение сопротивления теплопередаче Rq min для моей температурной зоны (I зона) составляло не менее 2,8 м2·K/Вт для наружных стен и 4,95 м2·K/Вт для перекрытия неотапливаемого чердака.
Заокеанские рекомендации по энергосбережению (тоже строительные нормативы) подразумевают, что величина термосопротивления в холодном климате должна находиться в диапазонах R13–R21 для стен (этот диапазон соответствует 2,276–3,677 м2·K/Вт) и R39–R60 для чердачного перекрытия (6,868–10,567 в тех же единицах СИ ).
Непоколебимая приверженность мирового гегемона к милям–фунтам–фаренгейтам привела к тому, что величина термосопротивления измеряется у них в фут²·Ф·час/БТЕ, где фут — 12 дюймов, Ф — температура по Фаренгейту, БТЕ — британская термальная единица. Поэтому, чтобы привести имперские величины к международным (м2·K/Вт) придётся использовать одну из следующих формул:
RСША = RСИ × 5,678263337
RСИ = RСША × 0,1761101838
Следует заметить, что в метрической системе величина сопротивления теплопередачи однородного элемента конструкции рассчитывается как частное от деления толщины материала (d в метрах) на коэффициент теплопроводности материала (k): R = d/k. А вот при использовании имперской системы значение R задаётся, как правило, для дюймовой толщины материала и для вычисления теплосопротивления конструкции нужно табличное значение умножить на толщину материала (d в дюймах): R = Rдюйма×d.
То есть, если для стен наши научно–исследовательские учреждения выдвигают довольно жёсткие требования (американские выглядят более демократично), то с теплоизоляцией чердачного перекрытия — заметная недоработка (по совершенно очевидной причине разработки министерства энергетики США выглядят более авторитетными, на мой взгляд).
С наружными стенами первого этажа уже, пожалуй, ничего кардинального сотворить не получится, но это, оказалось, и не нужно: с учётом наиболее неблагоприятного условия (массовое водонасыщение 6%), теплопроводность газобетона марки D400 составляет 0,125 Вт/(м·K), таким образом, сопротивление теплопередаче стены, сложенной из блоков шириной 40 см равно RСИ=3,2 м2·K/Вт, и это без учёта предстоящего в этом сезоне оштукатуривания наружной и внутренней поверхностей.
Теперь можно поупражняться с оценкой термосопротивления каркасных стен второго этажа. Напомню конструкцию «пирога» стены, опубликованное четыре года тому назад (см. фото слева): 1 — стойка каркаса, 2 и 3 — тепло– и ветрозащитные плиты мягкого ДВП.
Итак, рассчитываю сопротивление теплопередаче каркасной стены:
Компонент
Толщина, м
Коэфф. теплопровод– ности, Вт/(м·K)
R, м2·K/Вт
Примечание
МДВП
0,038
0,05
0,76
производитель приводит для указанной толщины значение R=0,7
Каркас с теплоизоляцией
стойки
0,15
0,12
1,25
на 1м² стены, как правило, расположены 2 стойки и на них приходится 10% площади, поэтому R слоя слагается из 0,1Rстоек и 0,9Rэковаты, итого 3,5
эковата
0,04
3,75
доски внутренней обшивки
0,024
0,12
0,2
Суммарное значение для конструкции:
4,4 м2·K/Вт
Вот это да! Результат оказался ошеломляющим: непреднамеренно и неожиданно каркасные стены моего дома оказались «теплее» более, чем в 1,5 раза по сравнению с требованиями украинских ДБН и на 20% по сравнению с самыми жёсткими американскими нормами.
Ну, и наконец основное «блюдо» — расчёт значения R для чердачного перекрытия.
Для начала, вкратце о строении чердачного перекрытия. Нижнюю плоскость образуют листы ДВП толщиной 3,2 мм (на рис. справа обозначена цифрой 1), которые крепятся к лагам (цифра 2). Между лагами засыпается эковата (цифра 3) и поверху закрывается плотной бумагой (цифра 4). Венчает «пирог» перекрытия деревянный настил, состоящий из обрезных досок (цифра 5).
Под нижней зашивкой перекрытия, состоящей из листов ДВП, планируется потолочная конструкция из гипсокартона, подвешенная на металлических профилях и отстоящая от перекрытия на расстоянии 70 мм (на рисунке не показана).
Итак:
Компонент
Толщина, м
Коэфф. теплопровод– ности, Вт/(м·K)
R, м2·K/Вт
Примечание
Деревянный настил
0,024
0,12
0,2
Бумага
0,0002
0,14
0,0014
обёрточная бумага укладывается в два слоя
Каркас с теплоизоляцией
лаги
0,15
0,12
1,25
на 1м² перекрытия, как правило, расположены 2 балки и на них приходится 10% площади, поэтому R слоя слагается из 0,1Rлаги и 0,9Rэковаты, итого 3,98
эковата
0,035
4,28
Подшивка ДВП
0,0032
0,14
0,023
Воздушный слой
0,07
0,14
по таблице И.1 ДБН В.2.6–31
Гипсокартон
0,0095
0,15
0,06
Суммарное значение для конструкции:
4,4 м2·K/Вт
Хотя значение теплосопротивления для чердачного перекрытия равно теплосопротивлению каркасной стены, но налицо недобор: не хватает около 12% до требований ДБН, а чтобы просоответствовать заокеанским нормам нужно все толщины смело увеличить хотя бы в полтора раза (а лучше в 2,5 раза).
Если же увеличить слой эковаты на 50 мм (опустить уровень нижней зашивки на пять сантиметров), новое значение сопротивления теплопередачи будет равняться 5,8 м2·K/Вт, то есть, будут выполнены требования ДБН. Ещё 50 мм эковаты позволит преодолеть и нижний предел, рекомендованный американскими нормами — 7,2 против нормативных 6,87 м2·K/Вт (R39).
На первый взгляд, проблемы, вроде бы, и нет: добавляй 10 см эковаты и будет тебе счастье — выполняются требования и отечественного, и иноземного нормативов. Однако, сопротивление теплопередаче эковаты зависит от плотности её укладки, а гарантированно обеспечить нужную плотность чрезвычайно сложно, поэтому обещанные 7,2 м2·K/Вт могут оказаться всего лишь 6,3 при коэффициенте теплопроводности 0,042 вместо ожидаемого 0,035 Вт/(м·K). Кроме того, максимальное увеличение (на 100 мм) слоя теплоизоляции создаёт довольно серьёзные конструктивные проблемы: и система крепления существенно усложняется, даже по сравнению с увеличением на 50 мм, и уровень потолка слишком близко опускается к верхнему краю окон.
Может ориентироваться только на украинские нормы и ограничиться увеличением слоя теплоизоляции только на пять сантиметров? Раздумья продолжаются…
Возобновившиеся работы по внутренней зашивке второго этажа связаны с обязательным контролем наполнения эковатой межстоечных пространств каркаса: в процессе механического задувания материала в полости, у верхней части стоек каркаса, под мауэрлатом, неизбежно оставались объёмы с пониженной плотностью, которые перед монтажом последней (самой верхней) доски обшивки приходится вручную заполнять недостающим материалом.
Ситуация рутинная (подробнее см. здесь) и не представляющая особого интереса, за небольшим исключением: уложенная между вертикальными стойками каркаса эковата простояла в таком состоянии без малого три года и при этом совершенно не слежалась (см. фото справа)! Таким образом, удалось на личном опыте убедиться в честности производителя, который утверждал, что материал не даёт усадки в процессе эксплуатации.
Наконец–то появилась возможность завершить зашивку внутренней поверхности каркаса второго этажа, которая ждала своей очереди больше двух лет, уже реализована идея по локальной звукоизоляции, и неуклонно приближается начало работ по формированию чердачного перекрытия — подшивка балок, укладка теплоизоляции, монтаж настила. Установка досок обшивки идёт размеренным темпом, не вызывая сомнений в скорейшем завершении и оставляя простор для размышлений о предстоящем этапе.
По всему выходит, что перво–наперво нужно решить проблему, вернее даже проблемку с будущей укладкой теплоизоляции (эковаты): нужно сформировать «карманы» для утеплителя в районе мауэрлата — в местах, где сходятся лаги чердачного перекрытия и стропила (см. фото справа). Вряд ли суть обозначенной проблемки сразу станет понятной и очевидной широкой общественности, читающей эту статью, поэтому придётся мне углубиться в более подробное описание задачи и выбранного способа её решения.
На приведенном ниже слайдшоу показана круговая панорама смоделированного участка мауэрлата, которая, на мой взгляд, убедительно демонстрирует открытость конструкции: если просто и незатейливо уложить эковату между лагами (при наличии подшивки по нижней кромке балок, конечно), то теплоизоляция рано или поздно высыпется наружу.
Однако, на этапе монтажа внешней обшивки каркаса я умудрился предусмотреть установку листов мягкой ДВП вровень с верхней кромкой чердачных лаг (см. рис. внизу слева), но обрешётка крыши не даёт возможности «замкнуть» в этом неудобном «подкрышном» месте верхнюю поверхность «кармана» для будущей теплоизоляции (см. рис. внизу справа): даже простая задача — закрепить дощечку, которая закроет собой «карман» сверху, — не имеет простого решения, поскольку там невозможно ни молотком замахнуться, чтобы забить гвоздь, ни шуруповёртом поорудовать, чтобы закрутить саморез.
Но и эту ситуацию я предвидел! Поэтому между внешней кромкой мауэрлата и прикреплённой к нему листовой теплоизоляции была заблаговременно проложена полоса плёночной гидроизоляции, такой же, как и использованной перед укладкой кровельного покрытия.
Конечно, плёнка, даже армированная, не обеспечит уверенной прочности, но если проявить разумную осторожность, аккуратности и умеренность при наполнении «кармана» эковатой, то можно добиться приемлемого результата. Поэтому, гидроизоляционная плёнка (она жёлтого цвета на двух фото — слева и в самом вверху справа, рядом с заглавием статьи) прижимается к стропилу вертикальной доской, дополнительной опорой настила, а также фиксируется степлером и на торце упомянутой доски, и на верхней кромке лаг.
Затем на балки (лаги) чердачного перекрытия укладывается одна доска и плотно прижимается к стропилам: именно от неё начнётся монтаж основной части настила.
С противоположной стороны «контрольной» доски (ближе к внешнему концв балки) устанавливается короткая вставка между стропилами и прижимается к упомянутой доске в горизонтальном направлении, после чего доска–вставка крепится и к лагам, и к крайним дополнительным опорам, более надёжно фиксируя при этом гидроизоляционную плёнку на предназначенном для неё месте (см. фото справа).
Даже в таком положении, отступив от края перекрытия, крепить по месту доску–вставку не очень удобно, но всё равно легче, чем у самого внешнего края.
Без малого десять лет тому назад, в одной очень южной и весьма восточной стране попался мне странный овощ, который местный базарный люд называл «патчай» (см. фото справа). Хрустящая вкуснятина удачно вписывалась в салаты и супы, но квалифицировать растение в привычных терминах–названиях мне довольно долго не удавалось.
Потом случайно установил, что таким именем на Филиппинах называют китайскую бескочанную капусту. У нас с китайской капустой обычно ассоциируется пекинская, но петчай по–филиппински — совершенно другая и, кстати, вовсе не капуста, а очень даже репа.
Оказалось, что овощ за океаном (имеется ввиду Атлантический) называется бок–чой (можно одним словом, можно двумя словами, а можно и через дефис), до океана (того же, Атлантического) — пак–чой (пакчой, пак чой), причём оба варианта переводятся с китайского как «белый овощ»: произношение китайских иероглифов сильно разнится в зависимости от диалектов. А вот на побережье другого океана (имеется ввиду Тихий), то есть, в Китае растение чаще всего называют «сине–зелёным овощем», В общем, путаница полная. Буду называть растение так, как было написано на конвертике с семенами: бок–чой.
Зимой, во время вынужденного сельскохозяйственного безделья, мне попался видеоролик, в котором рассказывается о технике выращивания рассады в «улитке» — рулоне пористого пластика, насыщенного водой. Когда в моих руках оказались семена бок–чоя, я почему–то вспомнил об упомянутом ролике и решил попробовать, применить на практике.
Сначала запасся солидным куском подложки под ламинат — эдакий плотный поролон, и пористый, и относительно жёсткий (см. фото слева).
Затем поперёк полотна подложки отрезал полосу чуть больше ширины рулона пипифакса (это я просто для снятия эмоционального напряжения использовал альтернативное название туалетной бумаги, а также разместил её фото справа).
После этого на отрезанную полоску укладываются несколько слоёв пипифакса, бумага обильно смачивается — можно использовать чистую воду, а можно и раствор стимулятора роста, — и, отступив от верхнего края пару сантиметров, выкладываются семена для проращивания.
Далее полоска пористого пластика вместе с бумагой и семенами сворачивается в рулон (то ли автор, то ли просто пропагандист идеи называет этот рулон «улиткой»), не слишком усердствуя в плотности намотки — будущим росткам потребуется некоторая свобода для выхода к свету, — и фиксируется при помощи кольцевой резинки (см. фото слева).
Осталось поместить «улитку» в подходящую ёмкость, наполненную водой примерно до середины рулона. Получается довольно логичная и лаконичная схема: поролоновая (ну, или похожая на поролон) полоса и заключённая в ней бумага, а следовательно и семена постоянно поддерживаются во влажном состоянии, но при этом к семенам имеется свободный доступ воздуха (мы ведь не очень плотно скручивали «улитку») — знай только подливай время от время водичку в ёмкость с рулоном.
Уложенные в «улитку» семена бок–чоя довольно резво и дружно проросли, но затем категорически застопорились в состоянии микрозелени, после чего всходы начали в неизбывной тоске желтеть и чахнуть (см. фото справа).
Постигшее меня разочарование в казавшейся такой удачной «рулонно–улиточной» технологии вылилось в желание прекратить эксперимент, выбросить испорченные всходы и больше к подобным способам проращивания семян не возвращаться. Но развёрнутая «улитка» явила пред ясны очи неожиданно заинтересовавшую меня картину.
Меня весьма удивило наличие у чахлых растеньиц довольно развитых корней: их тонкие ниточки выходили за пределы полосы из подложки, то есть, имели в длину около 15 сантиметров (см. фото внизу слева и по центру). Получается, что дела не такие уж и плохие, и не стоит сгоряча списывать «улитку» в утиль. Поэтому, пришло решение продолжить эксперимент и посмотреть что же может получиться из доставшихся мне «длиннохвостых» всходов — несколько ростков были перенесены на грядку (см. фото внизу справа).
А за десять дней до описанных манипуляций с минирассадой я посадил семена бок–чой непосредственно в грядку: вот теперь посмотрим, кто победит в соревновании.
Медленно, но верно продолжается, даже, можно сказать, завершается, зашивка внутренней поверхности стен второго этажа: медленно — потому, что постоянно отвлекают от этого процесса другие задачи (то монтаж и доводка септика, то досадное фиаско с тандыром, то обустройство скважины), верно — потому, что почти три стены уже, всё–таки, обшиты досками.
Случайный взгляд на четвёртую стену, зашивка которой уже начата, вдруг возбудил некоторые сомнения: а не требуются ли дополнительные меры для обеспечения шумозащиты помещений? До этого я озабочивался только каналами в дощатой обшивке для прохода труб с кабелями электроснабжения и распаечных коробок под розетки (видны на первой фотографии предыдущей статьи о зашивке стен второго этажа). Да и тема звукоизоляции до сих пор, как–то не возникала: наружные стены толстые, окна и двери — надёжные, район тихий, дорога далеко и движение по ней неинтенсивное.
Но здесь мысли начали виться вокруг проблемы распространения внутреннего шума, то есть создающегося самими обитателями дома. Дело в том, что именно вдоль последней, четвёртой стены будут располагаться три спальни, а для спален чрезвычайно важно обеспечение эффективной звукоизоляции: спать лучше всего в тишине.
На схеме слева, снова воспроизведен план второго этажа: упомянутые три спальни находятся на правой части эскиза (кстати, ещё раньше публиковался трёхмерный вариант планировки).
На фотографиях внизу представлен вид на обсуждаемую (восточную) стену изнутри: панорамный снимок подоконного пространства с установленными шестью рядами досок и, крупным планом, — края этих досок. Синими линиями и звёздочками отмечены места установки перегородок между спальными, а чёрными (линиями и звёздочками) — ближайшая к краю стойка деревянного каркаса, на которой крепятся доски обшивки.
Другими словами, часть каждой доски, расположенная левее левой синей линии (и синей звёздочки) будет находится в одной спальне, часть между левой и правой синими линиями — во второй, а оставшаяся часть (правее правой синей линии–звёздочки) — в третьей.
Из этого вытекает проблема: звуковая волна, попав в доску в одной из спален будет беспрепятственно распространяться по всей длине этой доски и звук будет слышен во всех трёх помещениях. Следовательно, нужно устроить препятствия на пути распространения звуковых волн.
Я тут, по–быстрячку, спроворил малохудожественные эскизики, более или менее наглядно иллюстрирующие идею: по сплошной доске звук распространяется свободно и с немалой, нужно заметить, скоростью (быстрее, чем в воздухе), по доске, разделённой на фрагменты звук может предаваться через зазор (с существенными потерями) и через примыкающие к фрагментам деревянные стойки каркаса (при переходах тоже возникают потери энергии звуковой волны). А вот при наличии демпфирующей подкладки (как на третьем эскизе), да ещё с прокладкой в стыке между досками…
Конечно, в идеале хорошо бы делать разрывы в доске непосредственно в месте будущей установки перегородки между спальнями (синие линии на панорамной фотографии и двух следующих за ней фотографиях), то тогда края разделённых фрагментов досок будут висеть в воздухе — проектное положение простенка не совпадает со стойкой каркаса (чёрная линия), то есть, так или иначе, какая–то часть фрагментов будет неизбежно вытарчивать за пределы своей «юрисдикции» (читай — «выходить за границу своей спальни»).
Несколько раз я переполнялся решимостью переделать уже смонтированную зашивку под окном восточной стены — разрезать доски по чёрным линиям (звёздочкам), подложить под стыки и в стыки мягкую ленту и снова прикрепить к стойкам, — но каждый раз рука не поднималась, и атака переходила в отступление: нарушение целостности доски ухудшает продольную жёсткость стены в довольно критической зоне — вблизи окна. В конечном итоге, решил оставить так как уже сделано, но принять меры к минимизации возможных последствий, например, при окончательной отделке и оформлении спален предусмотреть в этих зонах шкафы–пеналы.
Снова выручил межвенцовый утеплитель, закупленный, правда, для других целей, но уже однажды (при доводке септика) пригодившийся не по прямому назначению. Первым делом, прихватил степлером полосу из льняной пакли (4×40 мм) по периметру стыков (на торцах и верхних кромках досок), а также по стойке каркаса, на которой будут стыковаться доски обшивки (фото справа).
Затем смонтировал доски по уже привычной рутинной методике: пиломатериал прирезается в нужный размер, дважды обрабатывается антипиреном–антисептиком, укладывается на место (немного более тщательно и аккуратно, чем без использования подкладки), закрепляется шурупами. Потом последовательность операций повторяется на следующей, и следующей, и следующей досках (см. фотографии внизу).
Смутные, по причине колоссальной отдалённости от настоящего времени, детские воспоминания навевают ностальгию по веселью и бесшабашности, которые сопровождали атаки на соседские яблони–груши, а также вишни, сливы, абрикосы и другие плодоносы. Не то чтобы это самое детство было голодным и босоногим, — и еды было вдосталь, и ноги были обуты, хоть и не в адидасы–найки, но в добротные советские сандалии, — просто малолетняя шайка тянулась к острым ощущениям от скоростного лазанья по чужим деревьям, чтобы успеть натырить за пазуху запретного добра до появления хозяев: в саду своего деда можно было лазить по деревьям без ограничений, но без всякого интереса (результат, в виде собранных фруктов, вторичен).
Конечно, лазить было лучше всего по раскидистым веткам: взбираешься и спускаешься как по ступенькам, и вспомнилось об этом через много десятилетий только в связи с закладкой собственного сада.
Поскольку, как учили классики, «случайность — неосознанная закономерность», то на случайно, но довольно часто попадающие мне на глаза рекомендации по «переформатированию» крон плодовых деревьев, я обратил самое серьёзное внимание. Речь, главным образом, шла о яблонях: принуждение веток к развитию и росту в горизонтальном направлении, якобы, существенно увеличивает урожайность (о том, что и пацанам с пацанками легче лазить по таким ветвям почему–то не упоминалось).
Не берусь судить о всемирно–историческом значении угла наклона веток плодовых деревьев на количество собираемых плодов в одном, отдельно взятом хозяйстве (присутствует здоровый скептицизм), но что для сбора этих плодов наличие разлапистой кроны является преимуществом по сравнению с пирамидальной — несомненно, особенно с поправкой на гильдию , присущую хозяину насаждений.
Мужчины подразделяются на три гильдии. Девиз первой: «Водка, лодка и молодка», девиз второй: «Вино, кино и домино», а третьей — «Кефир, зефир и тёплый сортир».
Тщательный анализ наличного садового хозяйства в количестве семи деревец показал, что яблони, в принципе, соблюдают предписанную им тенденцию к горизонтальной ориентации веток, поэтому коррекции подлежат только некоторые «несознательные элементы». Более сложная ситуация складывается со сливой и, особенно, с вишней: выбранный мной сорт вишни «Альфа» изначально настроен на пирамидальную форму кроны и, при полном попустительстве с моей стороны, через несколько лет могут возникнуть серьёзные проблемы с добыванием созревших ягод с недостижимой высоты.
Первая «жертва» для экспериментального реформирования определилась — слива «Венгерка итальянская» (никакой другой пока что нет). Только я не уродовать её собираюсь, как это принято в традиционном японском бонсае (см. фото вверху справа, рядом с названием статьи), а улучшить, сделать более привлекательной (во всех отношениях), как это принято в японской же, не менее традиционной икебане.
Суть «издевательства» над растением заключается в оттягивании проблемной ветки до горизонтального положения и закрепления её при помощи бечёвки и колышков.
Весьма кстати пришлись использованные штукатурные маяки, каким–то чудом не выброшенные в мусор после подготовки подполья (укладка полосы штукатурки и монтаж цементно–песчаной стяжки) — нарезал куски сантиметров по сорок и загнул верхний край примерно на треть (см. фото слева).
Внимательное изучение исходного объекта (см. фото справа) показало, что воздействию подлежат четыре молодых веточки. Полипропиленовый шпагат плотно крепился поближе к началу корректируемой ветки, чтобы место крепление не сдвинулось под влиянием упругого сопротивления возмущённой древесины.
Противоположный конец привязывался к погружённому в грунт колышку после того, как ветка осторожно и аккуратно приводилась в горизонтальное положение. Тонкие, узкие и острые колышки входили в грунт легко, невзирая на нудалённый предварительно пырей.
Необходимые осторожность и аккуратность полностью соблюсти не удалось: одна из меток неожиданно не выдержала приложенного к ней усилия и надломилась у самого ствола (см. фото внизу слева). Принятыми экстренными мерами механическая целостность была немедленно восстановлена — место надлома пролито раствором янтарной кислоты и прочно закреплено с помощью тряпичного бандажа (см. центральное фото внизу), — после чего задуманная «горизонтализация» ветвей была доведена до желаемого конца (см. фото внизу справа). Остаётся надеяться, что механическая фиксация, в конечном итоге, приведётся к восстановлению биологического единства.
Следующей в очереди стояла вишня.
У этого деревца устремлённых ввысь ветвей оказалось вдвое больше (см. фото слева), но запасов использованных штукатурных маяков у меня хватит не на один сад.
Подготовка необходимого количества колышков много времени не заняла и не представляла какой–либо трудности, поэтому, параллельно с нарезкой металлических полосок, было найдено решение, которое помогла снизить риск фатального травмирования веток саженца: всё–таки, вероятность того, что почти оторванная веточка сливы не приживётся довольно высока.
Чтобы предупредить возможное отделение веток от ствола я их надёжно зафиксировал при помощи всё того же полипропиленового шнура (см. фото справа), причём крепление применялось только к наиболее толстым, заметно одеревеневшим веткам — тонким веточкам угроза отрыва практически не грозит из–за их превосходной гибкости.
Конечно, с дуру можно сломать ветку даже при укреплённую таким способом, но должен напомнить, что базовый девиз при создании «бонсаеподобной икебаны» — осторожность и аккуратность, поэтому происшедшее недоразумение со сливой — досадная случайность.
Предпринятые меры предосторожности дали свои результаты и ветколомательная случайность не произошла: идея с предварительной фиксацией проблемных частей растения оказалась продуктивной, и пирамидальная вишня безболезненно приобрела раскидистость своей кроны (см. фото слева), вполне радующую мой глаз.
Очевидно, по мере роста дерева, главным образом в процессе удлинения штамба придётся изменять степень длину растяжек, чтобы ветви сохраняли своё горизонтальное положение до уверенного одеревенения, но вряд ли есть причины тревожиться от этом в ближайшие три–четыре месяца.
Посмотрел я на фотографии, зафиксировавшие финальные результаты моих японоподобных изощрений и мне они показались не очень информативными, поэтому заснял пару видеороликов, демонстрирующих мои бонсае–икебаны с разных ракурсов, и свёл их в единый обзор:
Когда я, параллельно с монтажом и наполнением грядок, начал посевную кампанию в уже готовые короба, возникла острая необходимость в средствах защиты семян и будущих растений, главным образом, стимулятора роста — чтобы улучшить всхожесть, укоренение и рост.
Проблема решилась просто: подошёл к раскладке, расположенной на оживлённом пересечении пассажиропотоков (станция метро, автовокзал, железнодорожная платформа) и, прокашлявшись, громко заявил об упомянутой острой необходимости. Продавец сразу предложил на выбор янтарную кислоту и «Гумак», и я купил оба препарата (см. фото справа).
Потом начал разбираться с приобретёнными пакетиками в спокойной обстановке, поскольку до того момента имел весьма смутное представление о стимуляторах.
Оказалось, что янтарная кислота хорошо известна как стрессовый адаптоген практически для всего живого. В основе действия вещества и его производных лежит модифицирующее влияние на процессы тканевого метаболизма - клеточное дыхание, ионный транспорт, синтез белков. Не являясь удобрением, вещество помогает удобрения усваивать, выполняя функции своеобразного катализатора, и препятствует излишнему накопления азотистых веществ. Получают янтарную кислоту из отходов обработки янтаря и бурого угля.
В медицинской сфере янтарная кислота используется как диетическая добавка для стимулирования обменных процессов в человеческом организме и вывода токсинов, улучшения мозгового кровообращения и работы сердца, активизации иммунитета, повышения работоспособности и снятия болевых ощущения при тяжелых физических нагрузках. Вдохновившись радужными перспективами, решил испробовать чудесное воздействие кислоты и на себе — может, и моя «корневая система» укрепится, только не хотелось бы самому начать расти, особенно в ширину — и так не маленький, мягко говоря.
Приготовленный раствор янтарной кислоты пригоден в течение трёх суток, затем разлагается микроорганизмами. Что касается рекомендованных концентраций для сельхозиспользования, то одни источники настаивают на 0,1–0,2% (1–2 грамма на литр воды), другие — 0,02–0,05% (2–5 грамм на 10 литров), третьи — 0,005%. Компания «Агроопт+», которая произвела (или только расфасовала?) купленную мной янтарную кислоту утверждает, что для подготовки посадочного материала препарат следует разводить до концентрации 0,002%, для опрыскивания растений перед их цветением — от 0,002 до 0,01%, а после цветения — 0,02%. В любом случае, передозировка янтарной кислоты не опаска, а с другой стороны, даже гомеопатические дозы оказывают требуемый эффект (катализатора много не нужно).
Если использовать для стимуляции растений фармакологический препарат (см. фото слева) , то следует иметь ввиду, что в его состав входят дополнительные вещества. Так, например, в таблетке «янтарная кислота 0,25 г» присутствуют только 0,15 г собственно янтарной кислоты, а кроме неё — 0,02 г аскорбиновой кислоты, крахмал (0,0175 г), сахар (0,025 г), лактоза (0,0325 г), стеарат кальция (0,005 г).
При замачивании корней рассады достаточно выдержать их в растворе 30—40 мин (в крайнем случае, для отдельных растений — не более четырёх часов), а можно их просто опрыскать раствором, но в любом случае затем корни следует подсушить в течение получаса перед посадкой.
Зато для улучшения корнеобразования у черенков замочить их кончики в растворе лучше на сутки. Эта же рекомендация касается и замачивания семян пред посадкой — сутки.
«Гумак» фактически представляет собой гумат калия — натуральный природный стимулятор роста растений, состоящий из химических соединений гуминовых и фульвовых кислот с азотом, фосфором и натрием.
Гуминовая кислота – это большая, длинная цепь молекул, которая может быть выделена в виде гумата из угля или слоя почвы. Ее неотъемлемым компонентом является фульвовая кислота, свойства которой иногда рассматривают отдельно.
Молекулы гуминовых кислот являются слишком большими, чтобы быть поглощенными растением, в то время как фульвокислоты имеют меньший размер, что позволяет им легко взаимодействовать с растением. Гуминовые кислоты лучше работают в почве, связывают питательные вещества почвы, облегчают их транспортировку в клетку растения, увеличивают аэрацию, усиливают задержку воды, повышаю активность микроорганизмов и снижают стресс, нанесенный химическими удобрениями.
Фульвовая кислота работает на увеличение проницаемости клеточных мембран, увеличивает размеры клеточных пор корневой системы, что позволяет клетке растений принимать больший объём питательных веществ, которые доступны в почве, обладает выраженными антиоксидантными свойствами, принимает активное участие в нейтрализации и выводе токсинов.
Использование гуматов обеспечивает экологическую чистоту продукции на фоне ионизирующей радиации и загрязнения окружающей среды гербицидами, пестицидами, соединениями тяжёлых металлов и другими токсичными веществами. Препараты из гуминовых кислот и их производных ускоряют обменные, окислительно-восстановительные процессы, улучшается газообмен в тканях, увеличивается скорость свободно-радикального окисления, эффективно связывают свободные радикалы. Сырьём для получения гуматов является торф и, так же как и в случае янтарной кислоты, бурый уголь — наверное, поэтому в составе препарата «Гумак» янтарная кислота тоже присутствует в небольших количествах.
Желательно приобретать концентрированный раствор гумата, приготовленный с соблюдением обязательных технологических условий (температура, давление), потому что самостоятельное его приготовление из порошка в полевых условиях, скорее всего, приведёт к потере до 20–30% эффективности препарата — образуется водяная суспензия, которую нужно постоянно взбалтывать перед и в процессе использования.
Раствор гумата калия применяется с концентрацией от 0,01 до 1% в зависимости от состава препарата. При замачивании семян, луковиц, корнеплодов, черенков и т.п., используется общепринятая норма сухого балластного гумата от 5 до 10 грамм разведенных в 10 литрах воды (0,05–0,1%). При поливах, опрыскивании применяется раствор с концентрацией 0,05% в пересчёте на сухой гумат с использованием одного литра на площади полива от 1,5 до 2м².
.
Семена подвергаются высокочастотному разряду в ионизированном газе при пониженном давлении. Технология запатентована в США (1994 год), а затем начала «обрастать» российскими патентами: три в 1995, один в 1997, три в 2005 и один в 2006 годах. Промышленной обработкой семян занимается ООО «Плазмас» и это одно из направлений деятельности компании наряду с медициной, защитными покрытиями, наноматериалами и другими сферами интересов.
