Записки подпольщика: штукатурные досады

Упрощённое отношение к выбору торговой марки сухой штукатурной смеси (строго говоря, я её вообще не выбирал, а взял первую попавшуюся — см. фото справа) неожиданно проявилось в двух мелких неприятностях. Во–первых, мне почему–то не хватило купленных ста двадцати килограмм (приобрёл четыре мешка по 30 кг), хотя в прошлом году на такую же по размеру западную половину 125 кг «Ротбанда» оказалось даже чуть–чуть многовато.

Можно бы предположить, что в этот раз штукатурка укладывалась более толстым слоем, однако, 45% от общей протяжённости моей «подпольной» восточной полосы имеют меньшую высоту по сравнению с остальной высотой оштукатуренной зоны.

Читать дальше...

Во–вторых, на дне мешков с тонкодисперсной штукатурной смесью обнаружились окаменелости (см. фото слева): то ли изготовитель небрежно отнёсся к помолу исходного материала, то ли смесь слежалась при неправильном хранении. Хоть общий вес неразминаемых отходов составил всего 1% (1,26 кг), «но неприятный осадок остался».

По здравому и неторопливому размышлению я пришёл к выводу, что причина, скорее всего, в небрежности производителя: сухая смесь была изготовлена всего три месяца тому назад, — свежачок! — и в многослойном упаковочном мешке, кроме плотной крафт–бумаги присутствует пластиковая плёнка (возможно, полиэтиленовая). Таким образом, версия с намоканием и точечным слёживанием продукта сразу в трёх мешках из четырёх, не выдерживает критики.

Очередное посещение «Леруа Мерлен» одним махом решило обе проблемы: и недостающий материал купил, и ненадёжный бренд поменял. В этом раз выбор я производил сознательно и тщательно. Остановился на продукции торговой марки «Полирем» — стартовой гипсовой штукатурке Ecogips, изготовленной в Киеве (см. фото справа). К сожалению, сайт компании не содержит информации об этой шпаклёвке, что не лучшим образом характеризует как этот самый сайт, так и, опосредованно, компанию–производителя.

Весьма странными оказались рекомендации по приготовлению рабочего штукатурного раствора: содержимое тридцатикилограммового мешка следует затворять восемнадцатью литрами воды, что в два раза больше, чем предписывается для подготовки раствора из ранее использовавшейся сухой смеси «Мастер».

Я не поддался на провокацию и затворил треть мешка не шестью, а тремя с половиной литрами воды и оказался прав: получился раствор нужной консистенции. Меня немного смутил радикально серый цвет сухой смеси, — не очень характерное свойство для продукта, содержащего гипс (уже упоминавшаяся смесь «Мастер» была не в пример белее), и после высыхания моё недоумение не развеялось — так и остался полиремовский фрагмент штукатурки более похожим на цементную основу, чем на гипсовую (см.фото слева).

Вариации на теплоизоляционную тему

Казалось бы, решение выстрадано исходя из сложившихся реалий и разумную альтернативу найти уже практически невозможно, просто бери и воплощай «по заранее утверждённому плану» как говаривал Лёлик. Речь идёт о теплоизоляции ростверка и схема этой теплоизоляции подробно рассматривалась в недавней публикации (один из рисунков приведен справа).

Но пару дней тому назад, по неожиданному всплеску мятущейся мысли (странная и загадочная штука мозг!), возникли сомнения в целесообразности горизонтальной (или почти горизонтальной) внешней составляющей будущей теплоизоляции (на рисунке она окрашена в розовый цвет).

Читать дальше...

До этого я априорно принимал на веру тезис о необходимости и неизбежности обустройства отмостки: и эстетизма добавляет, и — что важнее, — защищает фундамент от разрушающего действия атмосферных осадков, выливающихся во всепроникающие грунтовые воды, и вносит свой вклад в сохранение тепла в доме (в случае утеплённой отмостки). Именно функцию утеплённой отмостки должна бы принять на себя горизонтальная полоса из пенополистирола.

Однако, мелькнувшая мысль, приведшая к существенному пересмотру первичного решения в процессе вербальной формулировки преобразовалась в вопрос: «А зачем мне вообще нужна отмостка?». По здравому размышлению, тезис о сохранности фундамента для меня не актуален.

Как известно постоянному читателю моего блога фундамент у меня свайный и смонтировал из металлических свай, то есть, замораживательно–размораживательные циклы, столь губительные для бетонных (в тому числе, железобетонных) конструкций, находящихся в грунте, ему не страшны. С морозным пучением тоже нет никаких проблем нет: грунт у меня на участке песчаный и непучинистый, да и, с учётом свайного фундамента, «пучинить» ему нечего — железобетонный ростверк, находится на высоте 20 см от поверхности и никакой, даже самый «злой» грунт не сможет его «отпучинить».

Аргумент об отводе дождевых вод тоже не может восприниматься как убедительный: внутренняя поверхность моего подполья выстелена полиэтиленовой гидроизолирующей плёнкой (см. рисунок слева), и отсутствие или наличие влаги под ней меня совершенно не беспокоит: главное, что из–под плёнки даже пары не могут попасть в подполье — полоса примыкания плёнки к ростверку, под деревянной прижимной планкой, тщательно промазана силиконовым герметиком.

Что касается теоретической возможности попадания воды в ростверк, то для этого воде потребуется подняться на высоту 20 см (помните о расстоянии от ростверка до поверхности грунта?), то для таких случаев существует МЧС — налицо ситуация с цунами, тайфуном и прочими стихийными бедствиями.

Остаётся последний, но, пожалуй, самый решающий, аспект — теплоизоляция. На рисунке справа представлен вариант теплоизоляции подполья, включая ростверк, без наружной горизонтальной полосы–отмостки. В левой части рисунка расположена наружная обстановка (грунт поднят на высоту 40 см), в правой — внутреннее устройство подполья (вертикальный металлический отбойный лист, цементно–песчаная стяжка по грунту, выстилающая гидрозащитная плёнка).

Принимая за основу нормативную глубину промерзания грунта в зимний период равной 1,2 м (хотя реально счёт идёт на несколько десятков сантиметров, но таковы строительные нормы для климатической зоны Киевщины), от нижней кромки вертикального слоя теплоизоляции (на рисунке окрашена в розовый цвет) до нормативной глубины останется 80 см (с учётом уровня подсыпанного грунта).

В конечном итоге, я смоделировал студёную ситуацию, изо всех сил стараясь выдержать масштаб. Сначала очертил окружность радиусом 70 см с центром у нижнего края вертикального листа теплоизоляции и на такой же глубине провёл горизонтальную линия снаружи (см. рисунок слева, второй кадр). Распространение мороза в открытом грунте очевидно и сомнений не вызывает — там простая линейная зависимость (третий кадр).

Но что касается холодов, стремящихся проникнуть под ростверк и добраться до моего подполья, то здесь вопрос остаётся открытым: наверняка, картина охлаждения будет посложнее изображённой на четвёртом кадре, причём прогноз, по моим ощущениям и представлениям, должен оказаться весьма оптимистичным (как, например, в пятом кадре).

Тем не менее, возможно придётся уложить по наружному контуру подполья, прямо на гидроизолирующую плёнку, полосу пенопласта (нужно только найти способ зафиксировать листы по месту без проникающего крепления). Некоторое неудобство в логических построениях вызывает металлический отбойный лист (на изображении слева не показан): вроде бы удачное решение, найденное для защиты подполья от грызунов, сейчас выливается в мостик холода — металл славится своей хорошей теплопроводностью, но с этим, похоже, придётся смириться (по крайне мере на данном этапе).

Ашыпка оркетехтора

Уже больше двух месяцев размышляю я над своей ошибкой: спроектировал помещения первого этажа своего дома легкомысленно перенося судостроительный опыт на объект гражданского строительства — сказалась особенность моего инженерного образования и склонности к минимализму. Прозрение наступило после завершения монтажа чернового пола в западной половине строения: ходил по свежему настилу и представлял, как перехожу из гостиной в кухню, прохаживаюсь по этому самому главному помещению здания (даже главнее санузла!), выхожу из кухни…

Стоп! А ведь на выходе сразу упираюсь в лестницу! Ну, не так, конечно, как на фото справа, — у меня дверь сможет свободно открыться на всю свою ширину, — но, всё равно, получается очень «по–корабельному», как будто наблюдается острейший дефицит места–пространства.

Читать дальше...

В общем, мой «проект 11/h4» требует безусловной коррекции в плане изменения перегородок, образующих кухню на первом этаже — таковы неизбежные издержки моего самостоятельного непрофессионального проектирования (хорошо, что вовремя заметил и ничего не пришлось переделывать).

Поиск решения проблемы решил провести с использованием онлайн–сервиса RoomSketcher: бесплатная версия, как и положено, имеет существенно обрезанный функционал, но для моих целей этого оказалось вполне достаточно. Сначала наваял изначальный вариант (см. фото слева).

Именно так должна была выглядеть моя кухня: столик с табуретками под окном, рабочая зона со шкафчиками, плитой и мойкой справа от окна, холодильник и дополнительная тумба для мелкой кухонной техники (микроволновка, кухонный комбайн и т.п.) слева от двери.

Вообще–то, моя лестница на второй этаж несколько отличается от изображённой на эскизе — конструкции нужной мне конфигурации не оказалось в имеющемся у RoomSketcher наборе, — но общие габариты и расположение соответствуют истинным.

Встроенная в RoomSketcher функция «Камера» позволила сделать снимки входа в кухню снаружи (см. рисунок внизу слева) и изнутри (внизу справа), явив убедительное доказательство порочности моего первичного замысла: подобное архитектурное решение больше не имеет права на существование.

Последующие манипуляции с рисовально–чертёжными инструментами позволили соорудить вполне приемлемую альтернативу планировки (см. рисунок внизу слева), и вход в важнейшее помещения дома, при таком варианте, буквально дышит свободой и простором (рисунок внизу справа).

Вроде бы проблема и решена, но при такой планировки пропадает пространство для размещения дополнительной тумбы с мелкой кухонной техникой (в исходном варианте эта тумба примыкала к холодильнику). Может пока дойдёт дело до воплощения в жизнь появятся идеи получше?