Несмотря на то, что стены моей ванной комнаты сформированы из водостойкого гипсокартона, да ещё и в два слоя, стыки листов зашпаклёваны и проармированы, проблема защиты ограждающих конструкций, — каркасных стен, цементной штукатурки по газобетону, пола, — всё ещё остаётся актуальной и без дополнительных мероприятий по влагоизоляции никак не обойтись.
Главную роль в этом благородном деле призвана сыграть гидроизоляционная мастика, которая наносится на упомянутые конструкции в два слоя и довольно надёжно решает поставленную задачу. Вдохновлённый правильным выбором шпаклёвки для гипсокартона, решил проявить мудрость и предусмотрительность при покупке мастики, поэтому приобрёл продукцию именитой компании — Ceresit CL 51, входящей в ещё более именитый монстр–концерн Henkel.
Читать дальше...По уверениям производителя, гидроизоляционный состав представляет собой модифицированную полимерную смолу, образует эластичное покрытие, терпимое к деформациям вследствие появления трещин (до 0,75 мм) в несущих конструкциях, а особая квалификация Express является отражением высокой скорости отвердения плёнки — через 16 часов после нанесения мастики можно монтировать финишное покрытие поверх гидроизоляции (многим аналогам требуется для того же до 72 часов). Немалая цена этой мастики в целом соответствует средним значениям от 100 до 150 гривень за литр, но понуждает к бережному, экономному использованию: для получения гидрозащитного слоя толщиной 1 мм придётся израсходовать около 1,4 кг/м² (некоторые мастики более высокого ценового диапазона существенно отличаются составом, поэтому вдвое экономичнее). Что–то гложет меня сомнение насчёт того, что купленного четырнадцатикилограммового ведра мастики хватит для стен и пола моего санузла…
Ещё один важный компонент для полной и надёжной гидроизоляции помещения — армирующая лента. В отличие от бумажной, применяемой при шпаклёвке гипсокартона, гидроизоляционная лента используется для укрепления и усиления водонепроницаемости плёнки в местах примыкания друг к другу различных материалов, а также в угловых сочленениях, которые сложно заполнить мастикой. Изучение предложений на рынке гидроизоляционных материалов позволили выделить два больших класса лент: «простые» из нетканого материала и «усиленные» с основой из того же нетканого материала, но имеющие сплошную пластиковую водонепроницаемую вставку. Стоимость первых составляет до 10 гривень за метр, вторые — в шесть–семь раз дороже. Нетрудно догадаться, что я распределил подлежащие армированию стыки на более и менее ответственные и для более потенциально подверженных воздействию воды приобрёл «усиленную» полосу, а для менее критичных — «простую» (см. фото внизу слева).
Лента со сплошной вставкой HidroTape G изготовлена британско–латвийской компанией Vincents Polyline, и производитель сообщает весьма скупые сведения о продукте: известно, что ширина её составляет 12 см, а общая длина в упаковке — 10 м; сведений о использованных при производстве материалах нет. Изучение ленты под микроскопом позволило рассмотреть структуру основы (на центральном фото внизу зона 1), а также лицевую (зона 2) и изнаночную (зона 3) поверхности сплошной вставки (впрочем, данные о том, какая сторона является лицевой, а какая изнаночная тоже отсутствуют — я их так обозвал исходя из ехидного волюнтаризма). Структура «простой» ленты (см. фото внизу справа) оказалась не такой уж и простой: хоть у неё нет сплошной вставки, зато плетение заметно плотнее. Более того, производитель, скандинавская компания Eskaro, сообщает побольше сведений о своём изделии Hydro Tape: кроме традиционных ширины (10 см) и длины рулона (25 м), приоткрыта завеса тайны над толщиной полотна (0,3 мм), материалом (полипропилен) и его плотностью (50 г/м²).
— размазывать грунтовку кистью, пусть даже макловицей, довольно утомительно, хотя при обработке углов, зон водных входов и канализационных выходов у кисти нет конкурента.
Купленный и ещё не побывавший в работе валик необходимо предварительно подготовить к использованию: нельзя его сухим совать в грунтовку. Следуя рекомендациям знающих людей, хорошо намочил «шубку» в чистой воде, отжал в меру сил и выкатал–выдавил остатки жидкости на стене сарая. Валик готов к трудовым свершениям!
Вообще–то, нанесению грунтовки предшествовал довольно муторный и пыльный этап: очистка от пыли и песка цементной штукатурки, нанесенной на одну из стен ванной комнаты (остальные стены сформированы из гипсокартона на деревянном каркасе). Пришлось долго и нудно обметать щёткой всю стену, — с неё так и не прекратилась сыпаться какая–то «труха», — а потом ещё вытирать шершавую поверхность влажной губкой, часто смывая с неё грязь, и только после полного высыхания началось нанесение грунтовки (по–моему, добиться хорошей чистоты поверхности так и не удалось — терпение лопнуло пополам, а потом ещё и вдребезги).
Грунтовка, на мой неопытный взгляд, оказалась жиденькой, но нужную плёнку на стенах и полу обеспечила. На всякий случай, через несколько часов (высохла она довольно быстро — погоды стоят жаркие) нанёс второй слой.
Затем занялся наклейкой гидроизоляционных лент в проблемных местах (см. фото внизу слева): в местах примыкания стен к полу (врезка „А“, использовалась усиленная лента, со сплошной вставкой), в углах стен и между стенами и потолком (врезка „Б“), в местах выхода водопроводных („В“) и входа канализационных („Г“) патрубков — во всех случаях, кроме упомянутого первым, а также для оформления дверного и оконного проёмов использовалась «простая» лента (фирмы Eskaro). Процедура довольно проста: на место укладки ленты обильно наносится мастика, затем укладывается и прижимается по месту лента, и сверху наносится фиксирующий слой мастики. Британо–латвийская лента хоть и выглядит солиднее (внушает больше доверия), но из–за своей объективно более высокой жёсткости плохо укладывается на сложных участках. Затем с помощью валика гидроизоляционная мастика наносится по всем поверхностям санузла, за исключением потолка (см. центральное фото внизу).
Для меня так и осталось загадкой, как нужно наносить мастику, чтобы на один квадратный метр в два слой израсходовать от 1,4 до 2 килограммов (так написано в технических условиях). Я старался не слишком тщательно размазывать рабочую субстанцию, но допустить потёков и неравномерного покрытия тоже не мог, в результате купленные 14 килограммов «ушли» на два слоя по всем стенам (примерно 22 м²) и даже на один слой пола (4,4 м²), то есть, вкруг получилось менее 0,6 кг/м².
Требовалось уложить ещё один слой гидроизоляции на пол, поэтому пришлось докупить ещё мастики. Решил попробовать продукцию другого производителя, но не слишком отличного от CL–51 состава: вряд ли нанесение принципиально иного материала вызвало выделение едкого зелёного дыма из–за бурной химической реакции, но захотелось выдержать «стиль». Поэтому остановил свой выбор на продукции польской компании Izohan под торговой маркой Nexler в серии Izofol (см. фото вверху справа) — так же, как и CL–51 она представляется собой дисперсную композицию полимеров, эластична, предназначена для внутреннего использования в ванных комнатах, прачечных, туалетах и других помещениях с повышенной влажностью.
Семикилограммовой банки хватило, чтобы ещё раз покрыть в один слой все стены и в три слоя пол. Надеюсь, этого будет достаточно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий