Скоба, скобострел и скобобой

Есть у меня смутное подозрение, густо замешанное на мистике и иррационализме, что «пропадаемость» инструментов — заразная хворь. Например, стоило пропасть молотоку, и вслед за ним исчез строительный степлер. Всего неделю тому назад, наткнувшись в строительном супермаркете на секцию степлеров и скоб, я прикупил для него пару упаковок расходных материалов: хотел порадовать малыша. Оказалось, напрасно: в отличие от молотка, возвратившегося «в лоно семьи», степлер продолжает прятаться до сих пор, несмотря на предпринятые грандиозные усилия по его поиску (не исключено, что вообще сменил «семью»).

В общем, пришлось покупать новый «скобострел» — именно так можно перевести с английского название строительного степлера (staple gun). Следует отметить, что степлером за границей принято называть, в основном, канцелярские приспособления, оснащённые «наковаленками» для загибания ножек скобы (тех самых, которые потом приходится разгибать ножом или ножницами, если скреплены не те листы бумаги). Именно такая скоба называется staple, поэтому агрегат называется stapler, а строительная «несгибаваемая» скоба называется tack (прихватка, кнопка), то есть, логичнее было бы назвать инструмент текером. Впрочем, традиционное название уже сформировалось, и от этого никуда не денешься.

Одной из причин, побудивших меня к написанию этой статьи, послужила растерянность, испытанная перед упомянутой степлеро–скобочной секцией магазина на прошлой неделе: буквенно–цифровая индексация типоразмеров скоб совершенно сбила меня с толку: не так часто я пользовался своим степлером (где ты сейчас, отзовись и вернись — я всё прощу!), чтобы помнить наизусть его технические характеристики.

Ситуацию немного прояснил консультант, отловленный мной в междурядье супермаркета уже при покупке степлера. Он, в частности, порекомендовал купить наиболее распространённый тип, рассчитанный на скобы А / 53. Я прислушался к его советам (был ещё один — не покупать электрический степлер нижней и средней ценовых категорий: как правило, прочности бойка хватает ненадолго), но туман таинственности, окутывающий типоразмеры скоб так и не развеялся. Решил развеивать самостоятельно.

Читать дальше...

Скобы могут изготавливаться или из оцинкованной (в подавляющем своём большинстве) или нержавеющей (более дорогой) стали и склеиваются в блоки. Существует несколько стандартов на скобы, кроме того, некоторые производители выпускают скобы нестандартных размеров, которые подходят только для их степлеров: как вы понимаете, в такой ситуации говорить о взаимозаменяемости довольно сложно.

Американцы классифицируют свои скобы исходя из калибра (AWG) используемой проволоки (числитель дроби) и длины ножек скобы в миллиметрах (знаменатель), например, 23/8 — скоба из проволоки 23 калибра (D = ∅0,573 мм и чем больше калибр, тем тоньше проволока), высотой L = 8 мм (непонятным остаётся вопрос с шириной B). Кстати, скобы для офисных (канцелярских) степлеров обычно имеют маркировку 26/6.

Толщина проволоки, из которой сделана скоба несомненно важна: если зарядить блок толстых скоб в степлер, рассчитанный на тонкие, то он просто не сможет вытолкнуть скобу из себя. А если наоборот, то из степлера, предназначенного для толстой скобы, боёк будет выталкивать по две скобы, причём одна из них запросто может «зажёвываться».

Что касается самого распространённого типа 53 по классификации Tacwise/Rapesco (он же тип А или тип G, но по разным классификациям), то они аналогичны типу JT21 от Arrow и характеризуется шириной скобы 11,3 мм (7/16") и толщиной 0,5–0,7 мм (калибры AWG 24–21). Компания Stanley, имеет свою маркировку, но характеристики скобы явно по артикулу не видны: по крайней мере, мне не удалось проникнуть в таинства буквенно–цифровых обозначений, принятых этой фирмой (в их каталоге весь ассортимент скоб перечислен на страницах 102-105).

Более того, купленный, взамен бесследно исчезнувшего, новый степлер торговой марки Sigma (на фото справа вверху, рядом с заголовком статьи) рассчитан на использование скоб типа 908. Беглая проверка по уже известным типоразмерам показала, что «908» — это ещё один псевдоним скобы 53

В конечном итоге, мой скобоисследовательский порыв разбился о нерушимый кряж корпоративных изощрений в сфере маркетинга, проще говоря, не смог я свести воедино сведения о типоразмерах скоб (я их даже собрать не смог!), чтобы выстроить стройную систему хотя бы приблизительных соответствий. Для себя же установил правило: смотреть на ширину головки (должна быть равной 11,3–11,4 мм) и калибр 21 (максимум 24) или иметь явное указание на принадлежность типу 53 или 908. Любые буквенно–цифровые маркировки во внимание не принимать, потому что они от лукавого и запросто могут ввести в трагическое заблуждение наивного и доверчивого пользователя.

Что же касается самого степлера–скобострела, то торговая марка принадлежит украинской коммерческой структуре (офис в гор. Харькове), имеющей свои представительства в гор. Ростове–на–Дону (Россия) и гор. Кишинёве (Молдова). Проверка по базе данных госреестра подтвердила наличие в гор. Харькове компании ООО «Сигма–Украина», код ЕГРПОУ 31935930, зарегистрирована в мае 2002 года. Среди её учредителей — две шведские фирмы, зарегистрированные по одному адресу и имеющие в своих названиях слово Sigma (у них 60% акций) и 6 граждан Украины. Основные виды деятельности относятся к информационным технологиям, но это не определяющий показатель: как правило, в устав компании вносятся, на всякий случай, все возможные — вот, ребята со временем и переквалифицировались на инструмент.

Степлер сделан в Тайване (хоть и Китай, но не самый худший), корпус и ручка металлические, снабжён регулятором силы удара (винт в верхней части корпуса). Похоже, ручка у этой модели пошире, чем у моего предыдущего степлера — при больших объёмах работ давление на ладонь будет менее ощутимым. Надпись на упаковке утверждает, что степлер оборудован сверхтвёрдым бойком (heavy duty striker) — очень хочется верить, что это не маркетинговый ход, а суровая действительность.

В процессе моих изысканий наткнулся я на диковинку — ударный степлер (я его назвал скобобоем: по–английски hammer tacker — «молотковый скобочник»). Принцип работы с ним ничем не отличается от использования обычного молотка: нужно этим степлером сильно стукнуть в нужном месте, при этом массивный боёк, находящейся внутри головки молотка, двигаясь по инерции выдвигает скобы и загоняет её в материал. Блоки скоб загружаются с торца рукоятки и, с учётом существенной длины инструмента, загрузить их туда можно великое множество.

Работа с ударным степлером имеет ряд особенностей: с одной стороны, она несколько проще, чем с пружинным — быстро махнуть кистью руки проще, чем каждый раз давить ладонью на рукоятку, сжимая пружину, но с другой — требуется определённая сноровка в этом деле (нужно точно попасть с место крепления, ударная часть должна опуститься на место крепления строго вертикально, без перекосов–наклонов). Кроме того, ударный степлер подразумевает использование скоб длиной не более 10 мм и применяться на не слишком твёрдом материале, в то время как пружинный степлер может «загнать» скобу 12–14 мм даже в фанеру.

Сезонный рецидив молоткизма

Похоже горние сущности поставили себе целью вынудить меня перепробовать в деле как можно больше столярных молотков. Я уже информировал широкую мировую общественность о приобретении два года тому назад первого первого, «интертуловского» молотка для столярных работ, потом о скорой и бесславной его кончине в вихре яростного строительного порыва и приобретении ещё одного, «ремоколорского». Вот только я не проинформировал, что этот молоток, в конце прошлого строительного сезона, напрочь пропал из поля моего зрения.

Пропажа инструмента, как вы понимаете, не приносит радости и удовлетворения, тем более, что поработать им пришлось совсем немного. Грешил на собственную рассеянность и воровитость случайных посетителей стройки, но за зиму смирился с потерей и на днях приобрёл третий экземпляр (жизнь ведь продолжаетя), польской компании Topex — не с пустыми же руками уходить с «экскурсии» по вновь открывшемуся строительному гипермаркету «Леруа Мерлен».

Как, наверное, уже догадался внимательный читатель, потративший своё драгоценное время на рассматривание фотографии справа вверху, вскоре после покупки третьего, «топексовского» молотка таки нашёлся второй, «ремоколорский» (иначе, как бы они оказались на одном снимке)!

Читать дальше...

На сайте производителя мне не удалось найти купленную мной модель молотка: нашлась очень похожая, но отличающаяся номером стандарта, по которому изготовлена: на моём молотке указан DIN 1041 (требования к слесарным молоткам), а на упомянутом сайте — DIN 7239 (столярные молотки и молотки для кровельщиков). Странно: как может столярный молоток изготавливаться по стандарту для молотка слесарного, если для него есть свой собственный норматив?

Несмотря на уверения в соответствии изделия немецким сертификатам качества GS и TÜV (есть такие наклейки на рукоятке), непонятка с номерами стандартов подвигла меня к дополнительным изучениям ситуации.

Тот факт, что название польской компании «Topex» содержит букву «x», отсутствующую в польском алфавите, тоже выглядит странно, хотя и вполне объяснимо в контексте всемирной тенденции к глобализации и с учётом вступления Польши в Евросоюз. Но полное отсутствие сведений о компании на её официальном сайте выглядит уже не только странно, но и необъяснимо.

Зато вполне предсказуемо воспринимается на фоне польского штрих–кода информация об изготовителе — «Сделано в КНР». Может это китайцы перепутали номер немецкого стандарта: Европа далеко и леший их в этой Европе разберёт с их странными буквами и цифрами.

Ладно, посмотрим насколько хорош польско–китайский продукт — стеклопластиковая ручка и всё те же 450 г веса, — по сравнению с его собратом тоже, несомненно, китайского происхождения и оправдает ли он свою цену, в два раза превосходящую «ремоколор» (деревянная ручка)

Единственное, что я знаю наверняка: когда нет ни одного молотка, то это слишком мало, когда два — уже слишком много. А вот как насчёт трёх молотков?

Купить, что ли, и себе третий?

Вид на теплицу из Солнца

Придётся вам, уважаемый читатель, ещё немного подождать обещанного в предыдущей статье судьбоносного революционного решения в области строительства солнечных вегетариев и их сестёр, валипини (траншейных теплиц): нужно закончить обсуждение всех теоретических предпосылок, чтобы логика и обоснованность этого самого решения была безукоризненной.

Итак, основная «изюминка» солнечной теплицы заключается в том, что она обогревается только энергией Солнца (за исключением единичных аномально холодных дней в году) и достигается этот эффект наклоном поверхности грунта в южном направлении. Однако, эта особенность имеет и обратную сторону: в весенне–летний период такая конструкция переводи к перегреву теплицы (я уже писа́л о разогретом до 34°C воздухе в середине апреля). И один из способов приструнить безудержный энергетический разгул нашего светила заключается в оптимизации конструкции вегетария, а с ним и валипини.

Все рассуждения и расчёты о приходящей на грунт солнечной энергии до этого велись без учёта ограждающих элементов теплицы (стен и крыши). На самом же деле, солнечным лучам необходимо преодолевать, на пути к нетерпеливо ожидающему их грунту, ещё и прозрачные элементы ограждающих конструкций: как правило, проницаемыми для света являются и стены, и крыша.

Сначала родилась идея устанавливать главную (южную) стену вегетария под особым углом (чтобы минимизировать отражение солнечных лучей в критический для теплицы зимний период) и устроить непрозрачную крышу (чтобы минимизировать перегрев в критический для теплицы летний период).

Читать дальше...

Метеорологи с климатологами утверждают, что холоднее всего в Киеве бывает, как правило, 18-25 января (так называемые «крещенские морозы»). В частности, по результатам многолетних наблюдений:

• средняя температура января -5,6°C;
• самая низкая среднемесячная температура воздуха в январе (минус 14,9°C) зафиксирована в 1942 году;
• исторический минимум января составил 31,1° мороза (11 января 1950);
• абсолютный минимум температуры воздуха в Киеве (-32,2 °С) зафиксирован дважды — 7 и 9 февраля 1929 года.

В принципе, метеорологов с климатологами давным давно предвосхитил народ, который утверждает, что в зимний солнцеворот (22 декабря): «Солнце поворачивает на лето, а зима — на мороз». Отсюда первый вывод: при тепловых расчётах нужно ориентироваться не на самый короткий день, когда Солнце отдаёт меньше всего энергии, а на самый холодный период, когда эта энергия больше всего нужна. На практике это означает, что предпочтительнее ориентироваться на значение высоты Солнца над горизонтом равное не 16°9' (максимальное в 11 часов 55 минут 28±8 секунд — астрономический полдень 22 декабря), а, скажем, 19°44' (максимальное в 12 часов 8 минут 9±7 секунд 20 января). При этом, на уложенный под углом 30° грунт будет попадать в ясный морозный день на 37,6% солнечной энергии больше, чем в полдень зимнего солнцестояния.

Мне думалось, что эти градусы важны для выбора угла наклона прозрачных элементов теплицы по отношению к солнечным лучам: если они будут падать на листы поликарбоната (разве есть разумная альтернатива этой прозрачной пластмассе?) под прямым углом, то внутрь вегетария попадёт 85% энергии, дошедшей до этих листов (таков коэффициент их оптической прозрачности при толщине 10 мм). В противном случае, появляются потери, связанные с отражением части лучей от поверхности материала.

И снова в дело вступает старая–добрая, но простая школьная физика.

Падающий луч света (на эскизе слева обозначен цифрой 1), встречается с листом поликарбоната под углом θ (угол падения), при этом большая его часть преломляется под углом γ и поступает в теплицу (луч 3), а оставшаяся часть (2), зависящая от коэффициента отражения, возвращается в окружающую среду, отражаясь от поверхности под углом φ = θ.

Попытка быстро и легко определить потери энергии из–за отражения лучей от наружной поверхности успехом не увенчалась: производители поликарбоната или не придают значения этой физической характеристике своей продукции, или держат её в строгом секрете. Впрочем, приблизительное значение мне удалось рассчитать исходя из коэффициента преломления поликарбоната (1,585) — около 5% (для сравнения, у стекла этот показатель в среднем равен 4%).

График на рисунке справа показывает, что коэффициент отражения для углов падения (и, соответственно, отражения) в пределах от 0 до 40° изменяется мало, и только при 50–55° наблюдается увеличение в 1,5 раза (до 7,5%). Дальше — больше: при угле падения 70° отражается уже более, чем в три раза больше света по сравнению с начальными 40° (около 20%), а при 80° «пропадает» 40% падающего света.

В результате разбирательство оказалось, что если установить южную прозрачную стену с наклоном 70°, чтобы «встретить» под прямым углом лучи Солнца в полдень 20 января, то она их пропустит без дополнительных потерь только в этот день и только в это время: в осенне–зимний период (точнее, с начала октября и до конца февраля) 5% солнечной энергии будет отражаться от наружных стенок вегетария (в утренние и вечерние часы потери на отражение будут немного больше).

Казалось бы, идея потерпела фиаско — зачем городить огород, если эффект мизерный? Однако, всё оказалось не так просто: другая сторона улучшенной концепции — непрозрачная утеплённая крыша вегетария — диктует необходимость максимального открытия внутренностей теплицы солнечным лучам в холодный период, а наклонная фронтальная (южная) стена как нельзя лучше реализует это требование. На приведенных внизу двух эскизах различных моделей вегетария отчётливо видна разница в соляризации по размерам тени от крыши на грунте (смоделировано положение Солнца в полдень 10 мая) — оба варианта имеют фронтальную стену одинакового размера, различие состоит только в разных углах её наклона.

Очевидно, что в случае уменьшения высоты южной стены, что характерно для традиционной конструкции вегетария (при устройстве крыши параллельно грунту), размер тени будет ещё бо́льшим. Примерную динамику инсоляции вегетария, спроектированного по предлагаемой концепции, можно посмотреть на слайдах:

Затем я произвёл оценочные расчёты интенсивности солнечного излучения в использованные для иллюстрации идеи дни (22 декабря, 19 января, 20 февраля, 21 марта, 20 апреля, 21 мая и 22 июня) от восхода Солнца и до полудня (вторая половина дня, очевидно, симметрична первой).

Рассчитывалась величина солнечной радиации в чистой прозрачной атмосфере на широте моего дома за вычетом потерь на отражение от поликарбонатных листов, внутреннего поглощения части энергии сотовыми панелями поликарбоната и исключения затенённых участков грунта теплицы. Для сравнения такие же расчёты проведены для полностью прозрачного вегетария (с крышей из сотового поликарбоната, как на уже знакомом фото слева).

Построенный по результатам расчётов график показывает, что замена прозрачной крыши из сотового поликарбоната на непрозрачную, но хорошо утеплённую, хоть и приводит к некоторому уменьшению получаемой теплицей энергии Солнца (около 10%) в декабре–феврале, зато существенно снижает риск перегревания в летний период:

Желающие ознакомиться с моими расчётами, послужившими базой для построения графиков могут скачать электронную таблицу с Гугл–диска.

В общем, пока не удалось найти конструктивных решений, существенно увеличивающих поступление солнечной энергии в вегетарий. Кроме того, необходимо ещё раз возвратиться к «отсечению» энергии в феврале–марте: не слишком ли рано оно начинается и можно ли начало этого процесса сместить на начало апреля? А ещё червь сомнения гложет по поводу затенённости половины теплицы в летние месяцы: солнечный свет необходим большинству растений для эффективного фотосинтеза. Так что, вопросы остались…

Может быть, есть смысл попробовать прозрачную вставку в крышу вместе со светоотражающим покрытием на северной стене (поверхность, обращённая в вегетарий), что–то наподобие изображённого на серии эскизов внизу?

Получится весьма неплохая «подсветка» с северной стороны (если выкрасить эту стенку в белый цвет или даже наклеить фольгированную плёнку) — сравните распределение света в полдень 22 июня:

Вид на Солнце из теплицы

Нежданный всплеск моей вовлечённости в «дела тепличные» — и продолжение работы над конструкцией солнечного вегетария в Белой Церкви, и консультация по поводу, с позволения сказать, проекта вегетария для жителей другого района Киевщины, — привёл к тому, что я немного углубился в особенности проектирования траншейных теплиц (валипини). Информацию пришлось собирать по крупицам (как понимаете, учебник или пособие по валипинистроению в природе не существует), и очень не хочется эти крупицы растерять: они могут оказаться полезными, когда я вплотную займусь возведением собственной оранжереи.

Если быть предельно точным, то речь идёт всего о паре–тройке «крупиц», но ведь и золото–бриллианты тоже приходится собирать по крупицам, если, конечно, не повезёт с самородком или новым «Куллинаном».

Сначала о базовой конструкции валипини и солнечного вегетария: главное преимущество первой — в траншее происходит автоматическое, в определённых пределах, саморегулирование тепла ( сохранение в холодный период и отвод в жаркий — ниже уровня промерзания температура грунта постоянна, около 13°C), а второго — наклонная поверхность плодородного слоя в теплице (грунт получает больше солнечной энергии в дневное время). Напрашивается решение, которое позволило бы объединить оба преимущества в одной конструкции.

Читать дальше...

С годами у меня выработалось весьма критическое отношение к любым авторитетам, поэтому любое их утверждение обязательно проверяю. Например, уже практически не вызывают сомнения теорема Пифагора и первый закон Ньютона, а что касается второго закона Ньютона, законов Архимедов, Бойля–Мариота и Ома, то сомнения по их поводу ещё бередят душу: не так уж они очевидны и проверяемы — приходится пользоваться, но с опаской.

То же самое относится и к киевскому изобретателю солнечного вегетария: при всём, как говорится, уважении, не могу просто поверить на слово и должен лично проверить все выводы и рекомендации, тем более, что идея донесена до широких масс сподвижниками, среди которых обнаружен «специалист», уличённый в поверхностном отношении к предмету.

Для полноценного расследования требуются лишь базовые знания по физике солнечной энергетики, поэтому я решил совершить экскурс в теоретические основы этого раздела науки, чтобы освежить и дополнительно систематизировать свои знания.

Для начала нужно определиться с количеством энергии, которое добирается от Солнца до Земли:

Солнечная постоянная (I_о) — количество лучистой энергии Солнца во всем диапазоне длин волн, получаемой в единицу времени единичной площадкой, перпендикулярной солнечным лучам, вне земной атмосферы на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца (149 597 870 700 м — среднее значение расстояния между Землёй и Солнцем).

Значение солнечной постоянной при расчётах принимается равным I_о = 1353 Вт/м² ± 1,5%

Однако, даже в ясный безоблачный день в земной атмосфере перед солнечным светом появляется целый ряд препятствий, преодолевая которые он теряет часть своей энергии. Измерения показывают, что в этот самый ясный день атмосфера поглощает или отражает обратно, в космическое пространство, около 23% энергии. При этом, только 70% солнечных лучей достигают поверхности Земли напрямую и ещё около 7% поступают в виде рассеянного света (подробнее — см. диаграмму слева).

Понятно, что количество поглощённого атмосферой света (энергии) зависит от толщины слоя воздуха, который приходится преодолевать солнечному лучу: на экваторе, да ещё в горах этот путь минимальный, а вот в высоких широтах…

Хоть положение Киева и нельзя отнести к высоким широтам, но 50,5°N и от экватора далековато. Поэтому, солнечным лучам приходится преодолевать расстояние (на эскизе справа обозначено L) побольше того, которое они проходят на экваторе (обозначено Z) и зависит оно от высоты Солнца над горизонтом (угол θ): для Киева он колеблется от 16° 22 декабря до 63° 22 июня.

Расстояние, которое проходит солнечный свет для конкретного места и времени (года, суток) принято выражать в величине, называемой «количество воздуха» (обозначается АМ), которая показывает насколько этот путь больше того, что проходит луч, если бы Солнце находилось в зените:

AM = 1 / sinθ

Это, как вы понимаете, весьма упрощённая формула: из–за кривизны поверхности Земли, необходимо вводить поправочные коэффициенты, учитывающие эту самую кривизну. А если учесть ещё и высоту расположения места над уровнем моря и порцию рассеянного света (помните про 7%), то в результате получается довольно сложная, двухэтажная формула для солнечной энергии на поверхности Земли, установленная эмпирическим путём в результате многочисленных измерений:

I = 1,1 • I_о • [(1- 0,14h) • 0,7^(AM0,678) + 0,14h]

где h — высота над уровнем моря в километрах.

Мне тоже стало тоскливо, когда я увидел эту формулу, но, к счастью, в электронном учебнике по фотовольтаике, разработанном сотрудниками лаборатории солнечной энергетики университета Аризоны (США) и бессовестно использованном мной для теоретических изысканий, имеется онлайн–калькулятор.

И, наконец, большущая ложка дёгтя в эту бочку стройной физико–математической логики: метеорологические наблюдения показывают, что реальные значения солнечной энергии в гор.Одессе составляют в 1,75 раза меньше расчётных — виной тому тучи–облака, а также разные туманы, пылевые бури и другие атмосферные катаклизмы. К сожалению, данных по Киеву и близлежащим территориям мне найти пока не удалось, но, думаю, что ситуация может оказаться весьма похожей.

Первым делом нужно разобраться с наклоном грунта в вегетарии. Солнечная энергия, воспринимаемая наклонной поверхностью (S_m) может быть вычислена через величину или общей падающей энергии (S_i) или энергии, попадающей на горизонтальную поверхность (S_h) — в зависимости от того, какое из этих двух значений имеется в распоряжении.

S_h = S_i • sinα
S_m = S_i • sin(α + β)
S_m = S_h • sin(α + β) / sinα

С точки зрения наилучшего использования солнечной энергии, весьма желательно, чтобы грунт располагался под прямым углом к солнечным лучам в зимнее, самое холодное время (т.е. S_i = S_h). Принимая во внимание, что в день зимнего солнцестояние Солнце не поднимается над горизонтом выше 16° (в Киеве), идеально было бы расположить грунт в вегетарии под углом 74°, однако, это нереально из соображений удобства обслуживания и обработки растений: слишком большой наклон. Поэтому, здравый смысл настоятельно рекомендует, чтобы уклон не превышал 40°.

Наличие непреодолимого желания добиться в своём вегетарии вожделенного наклона грунта в 74°, вряд ли может быть удовлетворено даже при безразмерном бюджете: у меня не получилось вычертить в масштабе террасную конструкцию, которая отвечала бы поставленному условию. Впрочем, я неважный чертёжник и, возможно, задача всё–таки имеет решение. Однако, остаётся вопрос о материалах, из которых эти террасы будут смонтированы, а также конструкция системы теплообмена — как бы такой вегетарий не оказался «золотым».

В общем, для себя я практически определился с вариантом: буду делать уклон в 30°. За этим решением не кроются какие–либо коварные соображения — просто чтобы было удобно работать в огороде. Именно для такого угла наклона и для широты Киева построен график солнечной радиации для всего года.

Синим цветом на графике обозначенная кривая изменения общей падающей солнечной энергии (S_i), красным — доля, приходящаяся на горизонтальную поверхность (S_h), а зелёным — получаемая произвольной наклонной поверхностью (S_m, в нашем случае — грунтом с уклоном 30°). Глядя на графики, маркетолог, занимающийся продвижением на рынок вегетариев, заявил бы, что «уникальная революционная конструкция сооружения позволяет в самое холодное время года получить двукратный выигрыш в использовании солнечной энергии».

И это будет чистая правда: действительно, благодаря уклону в 30°, в декабре–феврале грунт получает 1,8–4 кВт/м² в день, в то время как горизонтальный участок получал бы 0,8–2,5 кВт/м². Другое дело, что разница в 1–1,2 кВт в день равноценно одной лампочке накаливания в 40 Вт, включённой на сутки — вряд ли она спасёт ситуацию в теплице, если «за бортом» минус 15°C. Для сравнения: разница между S_m и S_h всего в 25% в конце апреля составляет в абсолютном выражении 2,3 кВт. В этом контексте заявления популяризаторов идеи А.В.Иванова о том, что выигрыш S_m по сравнению с S_h в утренние часы достигает 21 раза тоже, может быть, соответствуют действительности, но зимой наибольший интерес представляют не относительные, а абсолютные значения (в утренние зимние часы речь идёт всего о паре десятков ватт).

Эта дополнительная мощность с середины весны и до середины осени играет злую шутку с аграриями: перегрев теплицы, который является не меньшей проблемой, чем зимний недогрев.

На одном американском сайте, посвящённом чрезвычайно экзотической, с моей точки зрения, идее неоутопических коммун , приглянулся мне не очень понятный с первого раза ролик, моделирующий движение Солнца и освещение внутреннего пространства валипини при различных вариантах конструктивного их исполнения. Собственно, от самого ролика пользы было немного, но он навеял некоторые идеи усовершенствования солнечных теплиц.

Группа волонтёров–энтузиастов проекта One Community пытается разрабатывать и распространять планы и решения в рамках концепции «Наилучшее для всех»: всё лучшее для людей, экономики, планеты.

На практике эта идея сводится к жизни в самодельных глинобитных хижинах, в замкнутом социуме на полном самообеспечении из подсобного хозяйства — в общем, в лучших традициях Кампанеллы и Мора. Хотя, о практике говорить рановато: при довольно подробной теоретической проработке многих аспектов ведения хозяйства, например, подробно проработаны какие растения в какой из трёх валипини будут произрастать и сколько денег потребуется на приобретение семян и саженцев, ни одной коммуны пока ещё не создано.

И вот, настало время явить миру идею, которая поможет в некоторой степени решить обе задачи: и улучшить поступление солнечной энергии в вегетарий–вальпини зимой, и снизить перегрев теплицы летом.