Штукатурка — штука тонкая

Наконец–то, добрался я до практической реализации одного из ключевых этапов обживания строящегося дома — оштукатуриванию газобетонных стен первого этажа. Казалось бы, толщина покрытия всего полтора сантиметра, — мизер по сравнению с 40 см газоблоков, — но важность этой тонкой плёнки невозможно переоценить: и улучшает теплоизоляцию (перекрывает мостики холода, появившиеся из–за огрехов кладки), и коренным образом преобразует внутреннюю атмосферу в доме (ровные красивые стены).

Очень хотелось выполнить этот этап ещё в прошлом году, — интенсивно штробились стены, быстро укладывался кабель в штрабы, — но ранние осенние заморозки вынудили перенести штукатурные работы на следующий сезон: велика была опасность того, что до морозов влажная штукатурка не успеет высохнуть. А рисковать не хотелось — удовольствие не из дешёвых.

Читать дальше...

Этот же аргумент вынудил меня умерить собственные аппетиты по поводу объёмов работ: изначально я был непоколебимо настроен оштукатурить дом и внутри, и снаружи, но после подсчёта «золотого запаса», ознакомления с ценами на материалы и работу, почёсывания в затылке, наморщивании лба и шевеления извилинами решил ограничиться только внутренней отделкой. Сразу должен заметить, что самостоятельно штукатурить стены я категорически отказался — имеется кое–какой опыт в этой части и он не очень–то способствует оптимизму (ни по срокам, ни по качеству исполнения работ).

Предложений по ручному оштукатуриванию много, но у всех исполнителей присутствует настораживающая опция — нанесение по маякам (стоимость выше) или без маяков (дешевле). Никак не могу понять, как можно качественно наносить штукатурку без маяков? Полагаться на, якобы, высокий уровень мастерства исполнителя, по меньшей мере, несерьёзно.

Остаётся безальтернативный путь — класть штукатурку машинным способом (по крайней мере, машинно–штукатуры даже мысли не допускают о возможности выполнения работ без маяков). Собственно, машинная штукатурка отличается от ручной только тем, что штукатурная смесь готовится специальным смешивающим агрегатом и наносится на стену (или потолок) из шланга под давлением. Все последующие операции (разравнивание по маякам, затирание, заглаживание), равно как и подготовительные (грунтовка поверхности, наклейка армирующей сетки) выполняются вручную.

Весьма привлекательны сроки выполнения работ, а техническая оснащённость бригады (штукатурная станция — вещь недешёвая) косвенно свидетельствует о солидности исполнителя: на заре моей строительной эпопеи, шесть лет тому назад, пришлось иметь дело с бригадой, работающей под слоганом «хозяин, дай лопату, хозяин, дай топор», поэтому сейчас я обращаю на подобные моменты пристальное внимание.

Выбор компании, которой я могу доверить свои стены длился года два: наблюдал на различных строительных форумах поведение штукатуров и отзывы о сотрудничестве с ними. В финал «конкурса» вышли два претендента, но ни одному из них я не смог отдать объективного предпочтения: остановился на том, который первым ответил на запрос (видимо, судьба!).

Результаты работы замерщика совпали с итогами моих измерений, и по площади стен, и по длине откосов . Материал штукатурки — гипсовая смесь «Кнауф МР–75» (газобетонная стена всё–таки!) и совсем немного «Крайзель 501» (цементная для внутренней стены в районе санузла — там будет повышенная влажность и гипс не выдержит таких тяжёлых испытания). Грунтовка — «Грундирмиттель», тоже «заточенная» на газобетон. В смету также вошли различные вспомогательные материалы (маяки, уголки, приоконный профиль, стекловолоконная сетка, малярный скотч) и доставка. Согласованная смета: ⅓ стоимость материалов, ⅔ стоимость работ.

Если кто не знает, то откосом называется покрытие на торцевой части стены в оконном или дверном проёме, а также во внутренних арках (на фото слева торцевая часть стены ограничена зелёными линиями). Существует достаточно большое разнообразие откосов: пластмассовые, деревянные, гипсокартонные. Я решил пойти по традиционному пути и устроить штукатурные — наиболее простой и доступный способ в условиях тотальной «штукатуризации» внутренней поверхности стен дома.

У всех исполнителей существует довольно странная традиция рассчитать стоимость работ по устройству штукатурных откосов исходя из стоимости работ на квадратном метре стены, но применять эту стоимость к одному погонному метру откоса. С учётом того, что откосом считается любая поверхность шириной менее полуметра (кроме оконных и дверных проёмов, уже упоминавшиеся арки и всякие выступы), то квадратный метр даже самого широкого откоса образуется на длине двух метров (0,5 м × 2 м = 1 м²), но традиция непобедима.

На подготовительном этапе осталась нерешённой ещё одна проблема. Отечественная традиция (ещё раз о традициях!) монтажа металлопластиковых окон сводится к установке оконного (или балконно–террасного) блока в соответствующий проём, фиксации его по месту с помощью крепежа (должны использоваться анкерные пластины), быстрой проверке работоспособности (свободно открывается–закрывается) и задувке монтажной пеной неизбежного зазора между рамой окна и проёмом в стене.

Проблема в том, что монтажная пена без защиты со временем разрушается, поэтому её необходимо спрятать от солнечных лучей (на фасаде дома я этот момент «проворонил») и перекрыть доступ к ней влаги. Для решения задачи разработаны специальные герметики, например, торговой марки «Стиз» (см. фото слева): тот, который с буквой «А» предназначен для наружного применения, а с буквой «В» — для внутреннего. Небольшое ведёрко паронепроницаемого «Стиз А» было приобретено ещё пять лет тому назад , но до его использования тогда не дошли руки, и материал уже безнадёжно негоден.

Зато свеженький (изготовлен апреле 2018 года) акриловый «Стиз В» очень вовремя размещён в местах будущего примыкания откосов к оконным и дверным рамам — изнутри дома доступ к монтажной пене для влаги закрыт (роль представленной на фото грунтовке ГФ–021 будет раскрыта в следующих публикациях на штукатурную тему).

Результат получен в процессе выполнения последовательности очень простых операций: с заполненной монтажной пеной щели (на фото внизу — секция 1), срезаются ножом излишки материала (секция 2) заподлицо с металлопластиковой рамой и небольшим уклоном внутрь к стене (секция 3). После этого, на оконную раму наклеивается малярная лента–скотч, оставляя свободными несколько миллиметров со стороны монтажной пены (секция 4) и с помощью шпателя пространство между стеной и краем малярной ленты заполняется акриловым герметиком (секция 5). И, наконец, скотч удаляется (секция 6), предоставляя возможность полюбоваться на результаты своего труда.

На сокрытие суммарных 30,5 метров заполненных монтажной пеной стыков между пятью окнами и стенами, а также входной дверью и стенами были потрачены почти все 7 кг герметика: сказалась не совсем точная подгонка размера дверного проёма к стандартным размерам двери — зазоры между дверной коробкой и стеной оказался великоват.

ЭППС против ПСБ — «победила дружба»

Предупреждение:
expand

Не прекращая попытки одновременно решать несколько задач, даже в процессе лепки тандыра (весьма актуальный, должен заметить, процесс с учётом предстоящей долгой сушки и обжига глины) я ни на секунду не забывал об острой необходимости теплоизоляции ростверка. На первый взгляд, никаких особых хитростей и премудростей предстоящая работа не сулит: покупай утеплитель, клей, армирующую сетку и монтируй по ранее опробованной технологии.

На деле, споткнулся о первое же слово — «покупай»: что покупать, сколько и по какой цене. Ещё давным–давно, на этапе проектирования дома, стало понятно, что разумной альтернативы жёсткой теплоизоляции не существует, а в современных условиях бытия таковой являются плиты из вспененного полистирола. Но вот беда: этот самый пенополистирол производится в двух основных ипостасях: экструзионнный и беспрессовый (на самом деле разновидностей больше, но все прочие — строительная экзотика для наших широт) и различаются они немного по своим физическим свойствам и существенно различаются по цене.

Читать дальше...

Сравнение технических характеристик экструзионного полистирола (сокращённо ЭППС или XPS) и его суспензионного беспрессового «родственника» (ПСБ или EPS, больше известного как пенопласт), выявило отличие в показателях водопоглощения (ЭППС, имея закрытую внутреннюю структуру, менее напитывается влагой) и прочности (ПСБ более рыхлый и более ломкий):

	ПСБ–С–25	ПСБ–С–35	ЭППС
Плотность, кг/м³	16–25	25–35	25–35
Прочность на сжатие, МПа	0,1	0,16	0,15–0,25 (на ~35% прочнее)
Предел прочности при изгибе, МПа	0,18	0,25	0,3–0,45 (на ~45% прочнее)
Теплопроводность, Вт/(м*К)	0,035–0,039	0,033–0,037	0,025–0,035
Водопоглощение за 24 часа, %	1–2	1–2	0,2 (в 5–10 раз меньше)
Паропроницаемость, мг/(м*ч*Па)	0,01–0,05

А что же с ценой? Посидел я денёк в Гугле, помаркетировал ситуацию на киевском рынке и получилось, что средняя цена одного кубического метра ПСБ–С–25 составляет 610–740 гривень (самый дорогой при толщине 50 мм, а самый дешёвый — 40 и 100 мм), ПСБ–С–35 — от 720 до 980 (самый дорогой — 50 мм), ЭППС различных торговых марок, но бюджетного ценового диапазона — от 2100 до 2500 гривень (на всякий случай: текущий курс гривни к заморским деньгам с ликами убитых президентов составляет 25).

Низкий уровень паропроницаемости всех видов пенополистирола навеял идею о том, что если более или менее надёжно «закупорить» ПСБ, то есть, оградить его от доступа влаги, можно частично использовать в три раза более дешёвый пенопласт. Вполне может получиться, если схитрить при проектировании теплоизоляционных слоёв.

На эскизах внизу представлены результаты моих рассуждений на тему теплоизоляции цоколя: вместо того, чтобы копать траншею вдоль ростверка для установки полистирольных плит, я смонтирую вертикальную часть толщиной 70 мм (50+20) и высотой 580 мм, а затем горизонтальную (с небольшим уклоном) толщиной 50 мм и той же ширины (580 мм), которая выполнит роль утеплённой отмостки. После подсыпки грунта на высоту 40 см морозы под ростверком будут не страшны: совместные усилия грунта и отмостки сделают своё доброе дело.

Общая высота утеплителя должна быть не менее нормативной глубины промерзания грунта, то есть, 1,2 м для климатической зоны Киева. Высота ростверка равна 300 мм, «старого» пенопласта — 200 мм, требуются ещё 70 см.

Как ни крути, а для отмостки и наружного слоя вертикального пояса теплоизоляция без ЭППС не обойтись: хоть и будут эти поверхности в дальнейшем покрыты армирующим слоем, но собственной прочностью материала, всё–таки, нельзя пренебрегать, а в этом — ПСБ не конкурент ЭППС.

Что же касается внутреннего слоя вертикального пояса (50 мм), то разумных возражений для использования ПСБ я не нашёл: снаружи пенопласт будет надёжно, а снизу приемлемо прикрыт ЭППС.

Осталось включить калькулятор и посчитать. Итак, для утепления цоколя моего дома потребуются 39 листов ЭППС 50×558×1180 мм для «тёплой» отмостки, 44 листа ПСБ–С–25 (всё–таки он чуть теплее, чем ПСБ–С–35) размером 50×500×1000 мм для внутреннего слоя теплоизоляции и 34 листа ЭППС 20×558×1180 мм для наружного вертикального слоя. Ну, и, конечно, армирующая сетка, клеевая смесь, зонтики–дюбели, стартовый цокольный профиль (кстати, дополнительная, хоть и символическая влагозащита).

Приблизительный расчёт показывает, что при такой комплектации стоимость утеплителей (ЭППС и ПСБ) составит около 4600 гривень, что на 2200 гривень (25%) меньше, чем при использовании ЭППС для внутреннего слоя вертикальной теплоизоляции.

Принципиальное решение принято, но возникла новая проблема — выбор бренда: в следующей статье буду разбираться с изготовителями вспененного полистирола.

С деревянной щепки хоть шерсти клок

Вот и пришло время непосредственного знакомства с мягким деревом, точнее — мягкой древесно–волокнистой плитой. Основные свойства этого материала подробно, но заочно рассматривались раньше: и прочность, и паропроницаемость, и теплопроводность… Теперь же появилась возможность пощупать руками продукт, полученный горячим прессованием «древесной шерсти».

Как и планировалось, для формирования внешней поверхности стен второго этажа были закуплены плиты фирмы Steico польского производства: ассортимент толщин аналогичных эстонских листов Isoplaat выглядел не очень привлекательным, поскольку рассматривался через ценовую призму.

Читать дальше...

Правда, не сложилось у меня со Steico Therm и Steico Standard: ко времени покупки произошли коренные изменения в ассортименте — дистрибьютор предлагал новые названия и, конечно же, по новым ценам (как вы понимаете, чуть более высоким). Собственно, можно было купить и Steico Therm, но дистрибьютор меня разубедил: при прочих равных свойствах размер листа «термы» меньше почти в два раза (1380×600 мм против 2500×1200 мм), что создаёт неудобства при монтаже. Более того, необходимо было ожидать отдельной поставки этого материала, поскольку он не пользуется спросом и компания не держит его запас на своих складах.

В общем, заказал я Steico Isorel и Steico Phaltex (пополам). Второе наименование оказалось довольно экзотичным и пришлось приложить усилия, чтобы найти подробную информацию об этой модификации даже на сайте группы Стейко. А что касается некогда желанной модели Steico Standard, так она вообще исчезла из ассортимента — остатки ещё распродаются в России, но, думаю, не долго осталось… Кстати, технические данные о Steico Standard для сравнительной таблицы (см. ниже) удалось найти только на некогда существовавшем сайте российского представительства Стейко, в весьма занимательной, нужно сказать, каталоге продукции компании (сейчас доступна англоязычная брошюрка).

	Standard	Therm	Isorel	Phaltex
теплопроводность, Вт/м²×K	0,05	0,039	0,047	0,05
коэффициент сопротивления паропроницаемости	5	5	5	5
плотность, кг/м³	230	160	230	230
прочность на сжатие, кПа		50	100	100
гидродинамическое сопротивление, кПа×с/м²		100	100	100

Довольно полезную информацию о приобретённых плитах удалось получить из упаковочных листов , налепленных на плёнку, в которую была завёрнута плиты с паллетами: и как складировать плиты, и как их резать, и чем именно они так хороши.

Удалось сохранить и спасти упаковочный лист от Steico Isorel — второй лист, от Steico Phaltex, оказался в совершенно плачевном состоянии и мне не удалось перевести его в удобочитаемый электронный формат.

Вам придётся поверить мне на слово: между двумя упаковочными листами — Isorel и Phaltex — существуют всего три различия (не считая чрезвычайной помятости и изорваности второго): цвет бумаги, на которой распечатана информация (у Phaltex он жёлтый), наличие в графе «Состав» (Inhaltsstoffe, Composition, Ingridients, Ingridienti, Składniki, Samenstelling) компонента «битум» (через запятую после древесного волокна) и содержание штампика в графе «Контроль качества» (Quality Check).

Дополнительные изыскания подтвердили, что в состав Steico Phaltex действительно входят битум и парафин для повышения водоотталкивающих свойств материала, хотя в Интернете частенько встречаются сообщения практиков о полном безразличии ДВП, даже не пропитанных нефтепродуктами, к атмосферным воздействиям. А для меня наличие в составе плиты парафина–битума только добавляет позитива: как–никак защита от влаги это не хухры–мухры.

Теперь о личных впечатлениях.

Во–первых, материал действительно мягкий (не зря его называют софтборд: soft board — «мягкая плита»), чем–то напоминает толстый войлок (как в валенках). При этом Phaltex, кажется более рыхлым и мягким.

Во–вторых, плиты очень ломкие, можно сказать, хрупкие. Небольшой вес одного листа (12—14 кг) провоцирует на попытку переноса его вдвоём, но подъём листа в горизонтальном положении с противоположных сторон приводит к его излому под собственным весом: именно так мы разломили пополам при разгрузке два первых листа (кстати, это был Phaltex, которые, похоже, лидирует и в этом свойстве).

В–третьих, материал имеет выраженный запах, напоминающий рыбный и очевидно связанный именно с битумной пропиткой Phaltex — сейчас сложно определить исходит ли запах и от Isorel тоже (не пропитанного парафином), поскольку все плиты сложены вперемешку (см. фото вверху справа, рядом с заголовком статьи). Но даже если мои предположения верны, но листы Phaltex будут устанавливаться во втором (наружном) слое обшивки и запах от них не будет проникать через Isorel, составлающий первый слой обшивки. Кроме того, запах со временем выветрится — за несколько дней пребывания на открытом воздухе он заметно ослаб.

Фундаментальные нюансы

Увлёкся я чтением американского сборника рекомендаций и технологий, позволяющих сооружать дома в холодном климате, экономящие до 40% энергии. Сначала это чтение имело вполне конкретное и узкое направление — устройство закрытого подполья, однако, раздел про устройство фундаментов показался мне достаточно интересным, чтобы изложить в отдельной статье некоторые его рекомендации.

Правильное устройство фундамента — это не только его тщательный и грамотный расчёт (например, на фото справа — результат китайского подхода к расчёту фундаментов), сооружение основания дома содержит много тонкостей и нюансов, которые трактуются проектантами и исполнителями совершенно по–разному, иногда кардинально противоположно.

Приведенные ниже рекомендации разработаны двумя национальными лабораториями и шестью исследовательскими ассоциациями и консорциумами США на основании многолетних наблюдений за поведением строительных конструкций в малоэтажном домостроении в северо–восточном регионе страны, достаточно близком по климатическим условиям украинским условиям.

Читать дальше...

Гидрозащита

Чтобы защитить конструкции от атмосферных осадков необходимо предусмотреть навесы, дренажные панели, водоотбойники, отмостку и т.п. — физически отводить воду от здания. Рекомендуется устраивать 5% уклон окружающего фундамент грунта на расстояние не менее 3 м от дома. Заезды, дорожки, внутренние дворы, гаражные плиты и т.п. должны иметь уклон от здания (минимум 2%).

Деревянные и цементоволокнистые конструкции должны быть изолированы от бетонных частей гидробарьером и находиться на высоте не менее 20 см от земли (чтобы брызги от капель дождя не попадали на них).

Открытый грунт в подполье необходимо закрыть 6 мм слоем полиэтилена с перехлёстом слоёв не менее 15 см (в другом разделе руководства рекомендуется устраивать вдвое большее перекрывание слоёв), стыки следует склеивать или закреплять скотчем. Кроме того, покрытие должно заходить на внутренние стены фундамента на высоту не менее 15 см и надёжно к ним крепиться. Поверх полиэтилена можно залить защитный слой бетона толщиной более 5 см.

Открытые внешние части фундамента необходимо гидроизолировать мастикой или латексной краской. Под фундаментную плиту следует укладывать слой полиэтилена (6 мм) и его края завернуть до уровня земли. Не следует укладывать слой песка между паробарьером и фундаментной плитой или полом подвала. Под полиэтиленовым полотном необходимо устроить 10 см слой щебня фракции 20 — и барьер для капиллярного подъёма воды из грунта, и дренажная подкладка.

Если пол подвала и подполья находится ниже уровня земли, по периметру необходимо устраивать дренаж.

Морозное пучение

Процесс замерзания воды, содержащейся в грунте, приводит к осушению прилегающих к ледяному кристаллу фрагментов почвы, что, в свою очередь, вызывает движение новых порций жидкости из более насыщенных влагой окружающих слоёв — так формируется выталкивающая сила почвы и льда (морозное пучение).

Распространение замораживания происходит по пути теплопотерь — снизу вверх и от дома наружу, если подвал отапливается. Многолетний канадский опыт домостроения показывает, что в домах с тёплым подвалом не наблюдается каких–либо морозных повреждений независимо от наличия или отсутствия изоляции фундамента. В домах с тёплым подвалом также меньше риск примерзания почвенных вод к внешней поверхности фундамента, что косвенно уменьшает эффект морозного пучения.

При неотапливаемых подвалах и подпольях необходимо устраивать по периметру фундамента сплошную «юбку» из жёсткой теплоизоляции, заглубленную на несколько сантиметров и шириной, равной средней глубине промерзания грунта. Кроме того, необходимо избегать использования для отсыпки влагопоглощающих грунтов: лучше применять гранулированную почву — щебень, а не мелкий песок, глину, ил.

Термоизоляция

Плитный фундамент следует утеплять по периметру листовым вспененным материалом по вертикали и горизонтали на 0,5–1,5 м.

Утепление мелкозаглубленного ленточного и ростверка свайного фундамента выполняется только для закрытого (невентилируемого) подполья.

Теплоизоляция фундамент для дома с подвалом выполняется и как для мелкозаглубленного ленточного (стены подвала), и как для плитного (пол подвала).

Защита от радона

Устройство паро–гидроизоляции под плитой фундамента или подпольем в некоторой степени защищает дом от радона: щебёночное основание под паробарьером позволит газу свободно переместиться к наружной кромке фундамента и беспрепятсвенно «вытечь» в атмосферу, минуя помещения дома.

Дополнительным средством борьбы с радоном и другими почвенными газами является перфорированная дренажная труба, уложенная в слой щебня (под паробарьером) и соединённая с пассивной вытяжной трубой, выведенной на крышу.

Ландшафтное планирование

Высаживание декоративных растений по периметру фундамента поможет дополнительно затенить его и частично снять водяную нагрузку в весенне–летний период. Растения не должны размещаться ближе, чем 50 см от готовой конструкции.

Подпольный дух

Предупреждение:
expand

На железобетонной ленте–ростверке, изображённой на фото справа уже возведены стены, а на оставшиеся внутренние кромки (по 150–170 мм) будут опираться балки перекрытия. Таким образом, полости, образованные внутренними стенками ростверка и ограниченные нижней плоскостью балок перекрытия образуют пустое подполье. До начала монтажа перекрытия требуется предварительное решение проблемы регулирования подпольного микроклимата — температуры и влажности, — то есть, устройство вентиляции.

Выбор способов проветривания этого пространства не так уж и велик: естественная вентиляция (устройство продухов в цоколе или фундаменте) и принудительная (с помощью вентиляторов). А ещё можно вообще не устраивать вентиляцию подполья, обеспечив его надёжную пароизоляцию. Как, наверное, уже догадался мой читатель, я остановил свой выбор на бюджетном варианте естественной вентиляции. Конечно, с точки зрения бюджетности вентиляции наиболее предпочтительным вариантом было бы полное её отсутсвие, однако, в таком случае, существенно возрастут затраты на качественную пароизоляцию.

Читать дальше...

Общая площадь подполья моего дома равна 77,5 м², то есть суммарная площадь продухов должна составлять не менее 0,2 м² (1/400 площади подполья), а площадь одного продуха — не менее 0,05 м² (все значения взяты из СНиП 2.08.01-89 ). С учётом особенностей конструкции моего фундамента–ростверка–цоколя высота продухов предопределена и предначертана — слой пенопласта, уложенного между поверхностью земли и нижней плоскостью ростверка имеет толщину 20 см (0,2 м) и именно в нём будут прорезаться продухи. Несложное арифметическое действие (последняя четверть пятого класса) даёт суммарную длину всех продухов, равной 1 м (0,2 м² : 0,2 м = 1 м). Получается, что для моего подполья достаточно четырёх продухов длиной по 25 см (напомню о требовании 0,05 м² на один продух).

На всякий случай приведу полный текст единственного пункта упомянутых норм и правил, который регламентирует вентиляцию подполья:

1.47. В каждой перегородке и внутренней стене технического подполья, за исключением противопожарных преград, необходимо предусматривать под потолком отверстия площадью не менее 0,02 м2 в каждой.

В наружных стенах подвалов и технических подполий, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья, подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2.

Есть ещё европейские нормы, которые требуют наличия продухов площадью 1/155 от суммарной площади подполья, причём располагаться они должны так, чтобы проветривали каждые 14 м² подпольного пространства и крайние продухи не должны отступать от угла дома далее, чем на 0,91 м. По этим европейски нормам моему подполью потребуется 0,576 м², то есть 12 продухов 0,2×0,25 м. Многовато…

Упомяну об альтернативном решении: уложить по грунту паронепроницаемую мембрану, и тогда продухи вообще будут не нужны (так утверждает Европа). Можно, конечно, накопить деньжищ на такую плёнку (например, около 900 грн. вместе с герметизирующим скотчем) и разложить её по поверхности земли, но нет никакой уверенности, что мыши не распорядятся с ней по своему усмотрению: если и не изгрызут её полностью, то дырок наделают предостаточно.

В общем, решение следует искать, скорее всего, в каком–то компромиссном варианте: уложу, всё–таки, паробарьер и устрою по периметру ростверка семь продухов размером 0,2×0,25 м — это составит почти 1/221 от суммарной площади подполья (получше, чем в наших СНиПах, но похуже, чем в европейских нормах). С одной стороны, не очень хочется выстилать грунт паронепроницаемой плёнкой, а с другой — небывалые снегопады прошедшей зимы и последовавшее за ними весеннее снеготаяние (талая вода буквально хлюпала под ногами по всему участку) вызывают тревогу за судьбу деревянного цокольного перекрытия (отсыреет, деформируется, начнёт плесневеть).

Для практической реализации вентиляции можно бы использовать цокольные дефлекторы — изделия неземной (потому что подземной) красоты и такой же неземной стоимости: два таких дефлектора сто́ят дороже, чем вся моя подпольно–вентиляционная система с пароизоляцией. Поэтому, я решил максимально использовать подручные средства и материалы.

Сначала в пенопластовом слое вырезается сквозное прямоугольное отверстие требуемой ширины — 450 мм (рисунок слева). Поскольку продух находится на уровне земли, оставить его в таком состоянии совершенно невозможно, особенно учитывая подсыпку участка грунтом в перспективе. Нужно строить шахту для беспрепятственного входа–выхода воздуха.

Под края выреза, на всю ширину ростверка (500 мм) горизонтально укладывается лист пенополистирола 20×500×1000 мм (на рисунке справа окрашен в светло–зелёный цвет) — такими же листами, в последующем, будет утепляться и внешняя поверхность ростверка.

На лист пластмассы, вплотную к краям выреза устанавливаются газоблоки 100×200×600 мм, оставшиеся от кладки стен: высота блока точно соответствует высоте пенопластового слоя. Для каждого продуха потребуется по три блока.

Следующий шаг — установка боковых вертикальных стоек вентиляционной шахты тоже из газоблоков 100×200×600 мм (рисунок слева). Однако, перед их монтажом необходимо уложить теплоизоляцию ростверка из уже упомянутого пенополистирола (на рисунке окрашена в зеленоватый цвет) и заштукатурить поверхность изоляционного материала, чтобы обеспечить механическую защиту относительно мягкого материала.

Между ростверком и боковыми стойками шахты неизбежно образуется зазор (стены выступают наружу от внешней кромке ростверка на 70 мм) и это пространство заполнится той же штукатурной смесью или цементно–песчаным раствором. Конструкция получается недостаточно прочной, поэтому верхняя часть стоек дополнительно крепится анкерами к газобетонным блокам стены (на рисунке видны отверстия под головки анкеров).

Затем формируется внешняя поверхность шахты: или с использованием тех же газоблоков (100×200×600 мм, см. рисунок слева внизу), или из стекломагниевого листа (центральный рисунок внизу). Второй вариант явно выглядит более аккуратно и изящно. При планируемом подъёме уровня грунта на 40 см, построенная шахта обеспечит свободный проход воздуха в подполье (рисунок справа внизу).

В дальнейшем, над воздушным каналом нужно будет установить крышу–козырёк, а боковое отверстие закрыть сеткой–решёткой, но это всё пото́м: сейчас главное — установить базовые элементы конструкции, чтобы можно было монтировать цокольное перекрытие.

P.S.Вскоре после публикации этой статьи оказалось, что исходные условия для проектирования вентилируемого подполья и отработанные конструктивные решения ошибочны и всё придётся делать совершенно по–другому. Было даже желание вообще удалить эту статью из блога, но затем решил оставить в назидание приверженцам скороспелых решений. А как нужно устраивать подполье читайте здесь.

Прерванная песня ветра

Одной из первоочередных задач нового строительного сезона выступает формирование стен второго этажа: пришло время деревянному «скелету» обрастать «кожей», а потом уже и «мясом».

Под кожей подразумевается внешняя обшивка каркаса дома, включая слои листового утеплителя, ветрозащиты и, наконец, декоративный фасад. Ещё на первых этапах проектирования каркаса я провёл достаточно подробное изучение свойств листовых (плитных) материалов и решил, что тепло– и ветрозащитный слои обшивки будут выполняться из мягкой ДВП. Вот, только раздобыть материал требуемого качества, подходящего размера и приемлемой стоимости оказалось достаточно проблематично.

На текущий момент, софтборд (он же МДВП) представлен на рынке двумя известными брендами: Steico (изготавливается в Польше) и Isoplaat (изготавливается в Эстонии). По своим физическим, техническим и эксплуатационным характеристикам эти продукты мало чем отличаются друг от друга, и наибольший интерес для меня предоставляют тепло–ветрозащитные плиты с оформлением кромок по схеме «паз–шип».

Читать дальше...

У Steico этой схеме соответствует линейка Universal, но она в Украине пока не представлена. Эстонская фирма предлагает кровельную плиту нужного мне формата размером 25×750×2500 мм по цене 7€ за м² (около 73 грн. на текущий момент). Но, во–первых, такой лист тонковат (я рассчитываю хотя бы на 35 мм толщины), а, во–вторых, листы Steico Standard (хоть и без пазов и шипов, но с такой же плотностью материала — более 230 кг/м³) сто́ят существенно дешевле: 48 грн./м². Кстати, стеновая плита Isoplaat, без пресловутого паза–шипа и с уже упомянутой плотностью продаётся по цене 62 грн. за квадратный метр — небольшое послабление для народа.

По всему выходит, что насладиться мне всеми прелестями пазошиповой установки листов мягкого ДВП не судилось. Поэтому, волей–неволей, приходится обращать свой взор в сторону Steico.

Из наиболее подходящих для моих задач вариантов я остановился на линейках Steico Therm (плиты плотностью 160 кг/м³) и старом добром знакомом Steico Standard. Меньшая плотность Steico Therm указывает на улучшенные (по сравнению со Steico Standard) тепло– и звукоизоляционные свойства материала, а более высокая плотность Steico Standard — на более убедительную ветрозащиту (хотя и в тепло–звукоизоляцию эти листы вносят вполне существенный вклад). Поскольку плита Steico Standard предназначена для ветрозащиты (в том числе), есть основания подозревать, что при её производстве использовались добавки, усиливающие её сопротивляемость атмосферным осадкам (по крайней мере именно ветрозащитные листы Isoplaat с этой целью дополнительно пропитываются парафином). К сожалению, какой–либо информации по этому вопросу на сайте представительства компании в Беларуси нет, а на основном сайте Steico вообще отсутствует упоминание о линейке Standard — видимо, в наших краях распродаются остатки продукции, снятой с производства.

Итак, выход такой: снаружи деревянного каркаса укладываются листы Steico Therm 20×600×1350 мм с зазором по контуру 2 мм, а поверх них, с отступом в 500 мм от стыков предыдущего слоя — плиты Steico Standard 19×1200×2500 мм без зазора между собой. Суммарная толщина ветро–тепло–звукоизоляции составит 38 мм при стоимости 74 грн./м². Вот, так и паз–шип получился, но в 1,5 раза дешевле…

Поскольку нет уверенности во влагозащите плит Steico Standard, то у Steico Therm её нет и подавно – отсюда необходимость соблюдения монтажных зазоров между листами Steico Therm на случай возможного разбухания их торцов при изменении уровня влажности конструкции в процессе эксплуатации. А ещё, было бы неплохо, наверное, перед установкой второго (внешнего) слоя обшивки промазывать стыки первого слоя клеем (на рисунке проклеенная полоса на Steico Therm выделена более тёмным цветом), но относительно целесообразности этого компонента я ещё окончательно не определился.

Следующий шаг — установка обрешётки: на каждой стойке крепится деревянный брусок 30×40 мм, по длине равный сумме высот стойки, лежня и мауэрлата.

И, наконец, на обрешётку крепятся доски 25×200 мм с нахлёстом 20–25 мм, «ёлочкой». По моим расчётам, это самый простой и бюджетный вариант оформления вентилируемого фасада.

В результате — «песня ветра» будет гарантированно неслышна.

Дыши, дом, дыши…

Выбор газобетонных блоков для стен первого этажа моего дома был продиктован требованиями, с одной стороны, простоты сооружения и, с другой стороны, сбережения тепла, то есть экономичности и комфорта, в конечном итоге.

Действительно, стоимость материалов и работ вылилась в весьма приемлемые и разумные суммы, а теплопроводность готовой стены оказалась настолько хорошей, что не предполагает дополнительного утепления (для Киевской области толщина газобетонной стены 350 мм считается уже достаточной). При точной, квалифицированной кладке газоблок не требует дополнительной отделки — идеальные размеры блоков автоклавного твердения создают привлекательную фактуру готовой стены и время не портит этот материал: дома́ из газоблоков, построенные в Европе около 50 лет тому назад до сих пор стоя́т как новые.

Читать дальше...

К сожалению, идеальный вариант кладки у меня не получился, поэтому ни с эстетической, ни с теплосберегающей точек зрения оставлять газобетонную кладку в её натуральном, первозданном виде никак не возможно: исправленные огрехи строителей портят внешний вид и велик риск того, что даже заделанные щели будут продуваться зимой. Вывод однозначен: необходимо, как минимуму, штукатурить стены и, может быть, покрасить.

Как и предполагалось, перед началом нового строительного сезона пробудился мой проектировочный запал и, по неосознанной ассоциации, но, как оказалось, закономерно проблема оштукатуривания стен первого этажа моего дома связалась воедино с проблемой отопления–вентиляции. И вот тут вспомнилось загадочная характеристика газобетона как «дышащего» материала: настало время разобраться по–подробнее в этом дыхании.

Следует напомнить, что отличительная особенность газобетона — наличие внутри массива блока пустот (как и у всех ячеистых бетонов), соединённых друг с другом капиллярами. Другими словами, существуют канальца, по которым газ может пройти через всю толщину блока, от одной грани до противоположной. Пенобетон, в отличии от газобетона, является ячеистым бетоном «закрытого» типа, то есть его поры изолированы друг от друга и газ не может проходить через массив.

Может сложиться впечатление, что газобетон продувается при сильном ветре, однако это совсем не так: канальца–капилляры настолько узкие и настолько извилисты, что поток газа любой силы очень быстро теряет свою энергию. Впрочем, не полностью…

Продуваемость стен в нормативной документации называется воздухопроницаемостью. Так, при скорости ветра 10 м/сек (что в 2 раза превышает максимальные среднегодовые значения для Киевского региона), на внешней поверхности стены будет создаваться давление около 100 Па, что применительно к моим стеновым блокам означает воздухопроницаемость стены 1,67 кг/м²час (то есть 1,29 м³ через один квадратный метр или 39,6 м³ через всю длинную стену в час, или 11 л через ту же одиннадцатиметровую стену каждую секунду). При наличии на газобетонной кладке слоя 15 мм штукатурки продуваемость составит 0,5 кг/м²час (0,39 м³ в час или 108 мл — ½ гранёного стакана — за одну секунду через один квадратный метр стены, то есть 3,3 л сквозь всю стену). А если штукатурку покрыть слоем краски, то воздухопроницаемость уменьшится до 0,1 кг/м²час. Наличие штукатурки и слоя краски на второй поверхности стены позволит снизить воздухопроницаемость стены до 0,05 кг/м²час, причём даже в местах некачественного исполнения межблочных швов, то есть свести ветер, дующий от стен, к вполне приемлемому минимуму. Для сравнения, стена из 50 мм монолитного бетона при таком же ветре обеспечит продуваемость стены на сравнимом уровне — 0,01 кг/м²час.

До чего же хороша наука математика! Без эмоций, без симпатий–антипатий, без коммерческой ангажированности даёт возможность разобраться «кто есть who». Можно было бы долго и нудно мусолить вопрос штукатурить стену или нет, но — посчитал и всё стало на свои места, всё стало кристально ясно. В процессе вычислений оказалось, что массив газоблока вносит неожиданно малый вклад в общую непродуваемость стены — менее 10% —, то есть воздухопроницаемость даже неудачных стыков, в оштукатуренной и окрашенной стене будет не очень сильно отличаться от приведенных ранее значений. И это хорошо!

Итак, на первом этаже от стен уже не дует как от старых деревянных окон (штукатурю кладку снаружи и изнутри, да ещё наношу поверх штукатурки слой краски). Другими словами, со спонтанной вентиляцией покончено.

Теперь пришла очередь разобраться с управляемой вентиляцией (куда ж без неё?!). И лучше это сделать при помощи той же беспристрастной математики.

Считаем: взрослый человек выделяет в час от 40 до 130 грамм водяного пара, 90–250 ккал тепла и 20–36 л углекислого газа (первые числа каждого диапазона отражают значения в состоянии покоя, а вторые — при интенсивной работе). Чтобы обеспечить комфортное пребывание в закрытых помещениях, все эти избытки необходимо своевременно удалять. Несложный расчёт показывает, что на одного человека требуется более 30 м³ свежего воздуха в час. Как правило, это достигается регулярным «залповым» проветриванием: открывается форточка (окно) и, после того как воздух в помещении достаточно обновится (по субъективным ощущениям), форточка закрывается. Можно, конечно, устроить постоянную принудительную вентиляцию, но от такого варианта я уже отказался по целому ряду причин. Кстати, залповое проветривание не применимо для помещений с повышенной влажностью и температурой: речь идёт о санузлах и кухне, но в этих помещениях вентиляции строится совсем по другой, принудительной вытяжной схеме.

Однако вернёмся к открывавшимся совсем недавно форточкам. Прибывшие в процессе проветривания 30 м³ в зимнее время требуют нагрева, то есть дополнительного расхода энергии, идущей на отопление. На нагревание 1 м³ воздуха на 1° требуется 0,3 ккал, стало быть для 30 м³ и 30° потребуется 270 ккал (средний минимум температуры самого холодного месяца, января, составляет для Киева около -7°, а в доме воздух должен прогреваться до 23° — вот и получаются 30° разницы). То есть, каждый час на подогрев свежего воздуха расходуется 0,3 кВт/час. Надеюсь, излишне напоминать, что ночью никто каждый час проветривание устраивать не будет и даже не стоит гадать чем придётся дышать во сне.

Оказывается, есть решение и для энергосбережения, и для улучшения качества вдыхаемого ночью в спальне воздуха. И заключается оно в «дышащих» стенах. Главный секрет этих стен заключается в том, что они выпускают наружу лишние водяные пары и углекислый газ из помещения и впускают дополнительный кислород извне: не нужно ежечасно тратить энергию на нагревание 30 м³ воздуха и не надо заботиться о проветриваниях, особенно по ночам.

Подробнее в механизме стенного дыхания поможет разобраться ещё одна хорошая наука — физика. Как известно, на 75% воздух Земли состоит из азота (N₂), на 23% из кислорода (O₂), 1% аргона (Ar), 0,4% углекислого газа (CO₂) и некоторых прочих газов «по мелочам». Постоянно в воздухе присутствуют пары воды, но их количество изменяется в очень широком диапазоне в зависимости от погоды. В очень–очень упрощённом виде общая картина выглядит примерно так, как представлено на рисунке слева.

Пребывание в помещении живого человека, как уже отмечалось ранее, сопровождается уменьшением количества кислорода и увеличением количества углекислого газа и водяных паров. Поскольку в данном расследовании остальные газы, содержащиеся в воздухе играют роль свидетелей (азот, аргон и прочая мелочь), мы их принимать во внимание не будем, а сосредоточим основное внимание на уже упомянутых обвиняемых (углекислый газ, водяные пары) и потерпевшем (кислород).

На схеме справа изображены примерные состояния интересующих нас компонентов воздуха внутри помещения (левая часть картинки) и снаружи (правая часть), разделённые паропроницаемой стеной (посередине).

А теперь начинается самое интересное. Если даже давление воздуха по обе стороны стены одинаково, то давление каждой составляющей этой воздушной смеси оказывается различным: давление углекислого газа и водяных паров внутри помещения больше наружного, а давление кислорода в наружном воздухе — больше давления кислорода во внутреннем воздухе помещения (хотя суммы давленией остаются равными по обе стороны!). Эти давления каждой из частей, называемые парциальными, вернее разности этих парциальных давлений, приводят к диффузии газов через стену: избыточные углекислый газ и водяные пары проникают из помещения наружу (газобетон проницаем!), а недостающий кислород тем же путём поступает извне. Результат тот же, что и при проветривании, но процесс происходит без потери тепла (в зимнее время), постоянно, автоматически и без заметного движения воздуха. По ходу дела следует заметить, что если же, наоборот, влажность в помещении меньше «забортной», то водяные пары по той же схеме поступают в дом извне.

Почему этот процесс называется дыханием стен? Наверное потому, что газообмен в лёгких человека и животных построен на тех же принципах: углекислый газ через проницаемые лёгочные ткани выделяется из крови, а кислород в неё поступает из–за разности парциальных давлений.

Из всего этого следует очень важный вывод: для отделки стен из газо–паропроницаемого (дышащего) материала допускается применять только газо–паропроницаемые (дышащие) покрытия — штукатурки, краски и т.п.

Кстати, дышащим будет весь мой дом, а не только газобетонные стены — деревянные конструкции внешнего ограждения (стены второго этажа, цокольное и чердачное перекрытия) тоже обладают этим ценным свойством.