Простота идеального стандарта

Как ни откладывал я под различными убедительными и смехотворными причинами этот ответственный и волнительный момент, но, в конце концов, пришлось приобретать сантехническое оборудование для первого санузла — ванной комнаты. Для похода в «Эпицентр» собрал представительную семейную компашку, чтобы в дальнейшем не было нареканий на ошибочность единолично принятых решений.

Выбор начали с собственно ванны, то есть, главного элемента, определяющего основную характеристику санузла (это уже потом к ванне добавились умывальник, унитаз, смесители). Честно говоря, я был настроен на стальную ванну — цена демократичная, а известные негативные качества изделий этой категории (шумность, плохая теплоизоляция) довольно легко и просто преодолеваются незатейливыми дополнительными мероприятиями (если кто не знает, то речь идёт о сплошном покрытии наружной поверхности монтажной пеной).

Читать дальше...

От перспективы обзавестись чугунной ванной я отказался изначально (цена «кусается», да и слишком она тяжёлая), а по отношению к акриловым изделиям у меня, почему–то, сложилось непонятное предубеждение (наверное, потому что речь акрил — это пластик, а пластик недолговечен и непрочен). Но коварный продавец–консультант посеял в душах нашей тёплой компании убедительное сомнение: эмалированная поверхность (стальная ванна внутри покрыта эмалью) легко подвергается сколам с последующим ржавлением металла (не критично по качеству, но фатально по эстетическим соображениям), в то время как акрил можно восстанавливать до первозданного состояния даже при весьма серьёзных повреждениях.

В общем, несмотря на дополнительные 20% затрат, купили мы (заметьте, всем семейством, то есть, теперь никто не бросит камень в мой «огород») акриловую ванну 170×75 см бельгийской компании Ideal Standard Group. Впрочем, производственные мощности группы находятся в семи европейских странах (в том числе Болгарии и Чехии из числа восточноевропейских) и Египте, поэтому определить страну–производитель не удалось (на упаковке упоминалась только Бельгия). Судя по наружной поверхности ванны (на фото вверху справа фрагмент поверхности представлен на прямоугольной врезке), основной материал представляет собой стеклопластик, так что с прочностью особых проблем не ожидается. В ванне обнаружились странные уголки непонятного назначения (на том же фото они отмечены цифрой 1). Сразу же, «не отходя от кассы», приобрёл сливной сифон (обозначен цифрой 2) и крепёжный набор (цифра 3).

По версии ребят из службы доставки, эти уголки могут быть фиксаторами картонной крышки, прикрывающей ванну (примерно так, как показано на фото слева).

Не возьмусь утверждать, что это предположение верное, но другого я так и не обнаружил, тем более, что уголки нигде в руководстве пользователя не упоминаются, стало быть, не очень–то и нужны для долгой и счастливой «жизни» ванны. Если они кому–то очень понравились и захотелось ими обладать, дайте знать, иначе просто выброшу.

Купленная мной модель ванны называется Simplicity Rectangular, что в переводе с простого и понятного английского означает «Простота прямоугольная», и это свидетельствует о наличии различных форм–факторов для серии «Простота». Простота модели оказалась настолько простой, что даже не попала в каталог продукции компании, что немного нервирует и тревожит. Из прилагаемых инструкции по установке и техническому листу известно, что вес изделия составляет 18,5 кг, рассчитан «сосуд» на объём воды в 228 л, наибольшая высота составляет 43,5 см (в районе слива), полезная длина 129,2 см (из общей, габаритной 170 см), полезная ширина 51,7 см (из 75).

Если с происхождением самой ванны дело обстоит более–менее прозрачно, то сведения о том, кто, где и из чего сделал набор крепёжных материалов (на самом первом фото этой статьи, вверху справа от названия, обозначен цифрой 3) покрыто густой и вязкой тайной — никаких данных. Главное внимание привлекают к себе ножки: на вмонтированную в стеклопластик толстую фанерную плиту (на фото внизу слева обозначена цифрой 4) предстоит закрепить две довольно массивные металлические балки (цифра 5), к которым по краям крепятся собственно опорные ножки (цифра 6) в количестве четырёх штук. Важно для крепления опорных балок использовать прилагающиеся саморезы: их длина рассчитана так, чтобы кончики не прошли насквозь пластика ванны и не вылезли внутри, раздражающе царапая нежнейшие места особи, принимающей водные процедуры.

Что касается конструкции самих ножек, то единственный компонент, не вызвавший у меня сомнений и нареканий — стальная шпилька М8. Слегка накручиваемый на эту шпильку пластиковый раструб, — внутри чёрного конуса (см. центральное фото внизу, цифра 6а) имеется только пара витков резьбы, — совершенно не внушает доверия, а опорная плашка (обозначена 6б) вообще выполняет декоративную функцию. Поэтому, находясь в своём законном праве, вкрутил шпильку в пластиковый конус до упора (6в) и законтрил гайкой, в результате ванна (вместе с водой и нелёгким мной) опирается на пол через стальные шпильки, а чёрные раструбы участвуют в этом важном процессе почти символически.

Напомню, что пол в месте установки ванны выполнен из не слишком твёрдых и жёстких материалов, поэтому усилия от каждой ножки нужно распределить на как можно большую поверхность. С этой целью распилил на четыре части большую квадратную керамическую плитку (осталось несколько штук от давным–давно случившегося в киевской квартире ремонта), и разместил каждый получившийся небольшой квадратик под каждой ножкой (см. коллаж из фото в правом изображении верхней серии).

Следующий этап перед окончательной фиксацией ванны на её штатном месте — монтаж слива (подключение к канализации будет проведено после установки ванны). Мне досталась продукция немецкой компании Viega, модель 6387.35 (на первом фото этой статьи обозначен цифрой 2): определяющим критерием выбора послужило отсутствие гофр, которые самым драматическим образом препятствуют нормальному сливу содержимого ванны. К сожалению, никакой инструкции к набору компонентов не прилагалось, и даже страничка изделия на сайте производителя ясности не внесла, поэтому пришлось разбираться самостоятельно. Должен заметить, что получилось всё довольно быстро и без проблем: собрал гидрозатвор с подводящим патрубком (на фото внизу слева обозначены цифрой 7), затем слив с переливом (цифра 8), после чего воссоединил оба узла (см. центральное фото внизу) и, наконец, установил слив–перелив на оба отверстия ванны, не забыв снять защитную плёнку, выстилающую внутреннюю нежную поверхность ёмкости (см. врезку на фото внизу справа). Для подключения к канализации понадобилось дополнительное колено ∅50/30° (обозначено цифрой 9), но это уже было потом, после того, как ванна укрепилась на своём постоянном месте. Забегая вперёд отмечу, что «тест на лист бумаги» (обозначен числом 10) слив–перелив прошёл с первого раза (на чистом сухом листе не появился ни один мокрый след после того, как в ванну было вылито несколько вёдер воды).

Последним действом в рамках обязательных мероприятий по установки ванны является фиксация «сосуда» в назначенном ему положении. Для этих целей в базовый монтажный комплект (тот, который с ножками) включены четыре загогулины (см. фото внизу слева, цифра 11а): они устанавливаются в в углах под ванной так, чтобы меньшая поверхность (секция „б“) прилегала к стене, тогда кромка ванны заходит в клиновидную выемку (секция „в“) и случайный сдвиг ванны существенно затрудняется. Честно говоря, я весьма скептически отнёсся к эффективности этого метода дополнительного крепления (уж слишком хлипкими показались мне эти фиксаторы), но старательно выполнил необходимые операции: отметил на стенах верхний и нижний уровни кромки ванны (на центральном фото внизу обозначены числом 12) и закрепил саморезами на расстоянии 20 мм от углов три фиксатора таким образом, чтобы уступ–упор на прилегающей к стене поверхности совпал с нижним уровнем (четвёртая штрунька осталась не у дел, поскольку вторая короткая сторона ванны не достаёт до стены примерно 15 мм). Перед «посадкой» ванны на фиксаторы промазал будущую зону прилегания к стене герметиком (см. фото внизу справа) и окончательно установил ванну, после чего так же окончательно подключил слив к канализации.

Есть у меня планы по дополнительному укреплению ванны в её «гнезде», но для их реализации необходимо предварительно смонтировать смеситель. Впрочем, недолго уже осталось…

Морской бриз над белёным брусом

Завершение гидроизоляции ванной комнаты открывает беспрепятственный путь к укладке тёплого пола, а затем и финишного напольного покрытия (подумываю о кварц–виниловой плитке SPC, но беспокоит, уживётся ли она с тёплым полом). Собственно, эти два обобзначенных этапа и являются последним рубежом перед установкой долгожданной сантехники — ванны, унитаза, умывальника.

Впрочем, есть ещё один этап, который лучше осуществить пораньше — финишное покрытие стен: облагораживать пространство за установленным унитазом существенно сложнее, чем в его отсутствие. Именно исходя из таких соображений я и решил заранее обзавестись декоративными стеновыми поливинилхлоридными панелями. Идея использовать именно этот материал для окончательной отделки стен в ванной комнате витала давно и «довиталась» до осознания её оптимальности: может быть, вид у моего первого санузла будет и небогатый, зато затраты (и финансовые, и трудовые) окажутся нечрезмерными, как говорится, «сойдёт для сельской местности».

Читать дальше...

Остановил свой выбор на продукции санкт–петербургской компании Grace, тиснённых 3D панелях из миллиметровых листов ПВХ, раскрашенных стойкими к истиранию немецкими красками. Размер панели 480×955 мм, толщина колеблется от 1 (толщина, собственно, листа) до 6 мм (рельефные участки). Монтаж панелей предельно прост, только требуется аккуратность и терпение: на обрезанную до нужноой конфигурации (в случае необходимости) при помощи обойного ножа или ножниц панель с обратной стороны наносится клей (по выступающим рёбрам жёсткости), после чего панель прижимается к сухой чистой стене и удерживается до схватывания клея (можно дополнительно, в качестве временной меры зафиксировать приклеенную панель при помощи скотча или малярной ленты).

Поверхность стен в моей ванной составляет, по моим расчётам, составляет 22 м² или, за вычетом пространства ниже уровня края ванны (там красота совершенно ни к чему) — чуть больше 20 м², что соответствует 44 панеля (каждая панелька имеет площадь 0,46 м²). В общем, заказал я 45 штук и, поскольку не ищу лёгких путей, щедро плеснул на свой заказ неуёмный доморощенный «креатифф»: может, кто–нибудь посчитает мой порыв понтами, но для облицовки зоны, в которой будет располагаться собственно ванна взял мозаику в голубых тонах и морской тематике (производитель назвал этот дизайн «Морской бриз»), а для остальных поверхностей — «Брус белёный», с рисунком осветлённых торцов деревянных брусков (оба вида представлены на фото в самом вверху, справа от заглавия статьи). Первых купил 18 штук, вторых — 27.

Особо жёстких и категорических требований относительно используемого для монтажа клея нет: в различных источниках упоминаются в качестве допустимых вариантов Valo Glue , «жидкие гвозди», универсальные клеи на акриловой основе; ожидаемый расход клея составляет 90–120 грамм на одну панель (получается, мне потребуется в общей сложности около 5 кг).

Каких–либо сведений о составе клея производитель не предоставляет, но известно, что он «дружелюбен» к ПВХ, то есть, не может со временем испортить приклеенную панель. Поэтому рекомендуется внимательно выбирать заменитель, — в Украине этот клей отсутствует, — избегая клеящих составов на агрессивных основах: ацетоне, уайт–спирите, толуоле и прочих.

Отдельно предстоит разбираться с угловыми профилями: есть у меня тревожное предчувствие, что не получится идеально, а следовательно красиво, состыковать облицовку в местах встречи стен друг с дружкой, поэтому нужно позаботиться о декоративном, стыдливом сокрытии огрехов.

Защита от влаги со тщанием

Несмотря на то, что стены моей ванной комнаты сформированы из водостойкого гипсокартона, да ещё и в два слоя, стыки листов зашпаклёваны и проармированы, проблема защиты ограждающих конструкций, — каркасных стен, цементной штукатурки по газобетону, пола, — всё ещё остаётся актуальной и без дополнительных мероприятий по влагоизоляции никак не обойтись.

Главную роль в этом благородном деле призвана сыграть гидроизоляционная мастика, которая наносится на упомянутые конструкции в два слоя и довольно надёжно решает поставленную задачу. Вдохновлённый правильным выбором шпаклёвки для гипсокартона, решил проявить мудрость и предусмотрительность при покупке мастики, поэтому приобрёл продукцию именитой компании — Ceresit CL 51, входящей в ещё более именитый монстр–концерн Henkel.

Читать дальше...

По уверениям производителя, гидроизоляционный состав представляет собой модифицированную полимерную смолу, образует эластичное покрытие, терпимое к деформациям вследствие появления трещин (до 0,75 мм) в несущих конструкциях, а особая квалификация Express является отражением высокой скорости отвердения плёнки — через 16 часов после нанесения мастики можно монтировать финишное покрытие поверх гидроизоляции (многим аналогам требуется для того же до 72 часов). Немалая цена этой мастики в целом соответствует средним значениям от 100 до 150 гривень за литр, но понуждает к бережному, экономному использованию: для получения гидрозащитного слоя толщиной 1 мм придётся израсходовать около 1,4 кг/м² (некоторые мастики более высокого ценового диапазона существенно отличаются составом, поэтому вдвое экономичнее). Что–то гложет меня сомнение насчёт того, что купленного четырнадцатикилограммового ведра мастики хватит для стен и пола моего санузла…

Ещё один важный компонент для полной и надёжной гидроизоляции помещения — армирующая лента. В отличие от бумажной, применяемой при шпаклёвке гипсокартона, гидроизоляционная лента используется для укрепления и усиления водонепроницаемости плёнки в местах примыкания друг к другу различных материалов, а также в угловых сочленениях, которые сложно заполнить мастикой. Изучение предложений на рынке гидроизоляционных материалов позволили выделить два больших класса лент: «простые» из нетканого материала и «усиленные» с основой из того же нетканого материала, но имеющие сплошную пластиковую водонепроницаемую вставку. Стоимость первых составляет до 10 гривень за метр, вторые — в шесть–семь раз дороже. Нетрудно догадаться, что я распределил подлежащие армированию стыки на более и менее ответственные и для более потенциально подверженных воздействию воды приобрёл «усиленную» полосу, а для менее критичных — «простую» (см. фото внизу слева).

Лента со сплошной вставкой HidroTape G изготовлена британско–латвийской компанией Vincents Polyline, и производитель сообщает весьма скупые сведения о продукте: известно, что ширина её составляет 12 см, а общая длина в упаковке — 10 м; сведений о использованных при производстве материалах нет. Изучение ленты под микроскопом позволило рассмотреть структуру основы (на центральном фото внизу зона 1), а также лицевую (зона 2) и изнаночную (зона 3) поверхности сплошной вставки (впрочем, данные о том, какая сторона является лицевой, а какая изнаночная тоже отсутствуют — я их так обозвал исходя из ехидного волюнтаризма). Структура «простой» ленты (см. фото внизу справа) оказалась не такой уж и простой: хоть у неё нет сплошной вставки, зато плетение заметно плотнее. Более того, производитель, скандинавская компания Eskaro, сообщает побольше сведений о своём изделии Hydro Tape: кроме традиционных ширины (10 см) и длины рулона (25 м), приоткрыта завеса тайны над толщиной полотна (0,3 мм), материалом (полипропилен) и его плотностью (50 г/м²).

Формирование гидроизоляционной защиты санузла началось с тотальной грунтовки всех имеющихся поверхностей, благо ранее купленной смеси Siltek E–100 имеется в достаточном объёме и она полностью подходит для этих целей, хоть и «неродная» для мастики Ceresit. На этом этапе впервые «на арену» выходит малярный валик — размазывать грунтовку кистью, пусть даже макловицей, довольно утомительно, хотя при обработке углов, зон водных входов и канализационных выходов у кисти нет конкурента.

Купленный и ещё не побывавший в работе валик необходимо предварительно подготовить к использованию: нельзя его сухим совать в грунтовку. Следуя рекомендациям знающих людей, хорошо намочил «шубку» в чистой воде, отжал в меру сил и выкатал–выдавил остатки жидкости на стене сарая. Валик готов к трудовым свершениям!

Вообще–то, нанесению грунтовки предшествовал довольно муторный и пыльный этап: очистка от пыли и песка цементной штукатурки, нанесенной на одну из стен ванной комнаты (остальные стены сформированы из гипсокартона на деревянном каркасе). Пришлось долго и нудно обметать щёткой всю стену, — с неё так и не прекратилась сыпаться какая–то «труха», — а потом ещё вытирать шершавую поверхность влажной губкой, часто смывая с неё грязь, и только после полного высыхания началось нанесение грунтовки (по–моему, добиться хорошей чистоты поверхности так и не удалось — терпение лопнуло пополам, а потом ещё и вдребезги).

Грунтовка, на мой неопытный взгляд, оказалась жиденькой, но нужную плёнку на стенах и полу обеспечила. На всякий случай, через несколько часов (высохла она довольно быстро — погоды стоят жаркие) нанёс второй слой.

Затем занялся наклейкой гидроизоляционных лент в проблемных местах (см. фото внизу слева): в местах примыкания стен к полу (врезка „А“, использовалась усиленная лента, со сплошной вставкой), в углах стен и между стенами и потолком (врезка „Б“), в местах выхода водопроводных („В“) и входа канализационных („Г“) патрубков — во всех случаях, кроме упомянутого первым, а также для оформления дверного и оконного проёмов использовалась «простая» лента (фирмы Eskaro). Процедура довольно проста: на место укладки ленты обильно наносится мастика, затем укладывается и прижимается по месту лента, и сверху наносится фиксирующий слой мастики. Британо–латвийская лента хоть и выглядит солиднее (внушает больше доверия), но из–за своей объективно более высокой жёсткости плохо укладывается на сложных участках. Затем с помощью валика гидроизоляционная мастика наносится по всем поверхностям санузла, за исключением потолка (см. центральное фото внизу).

Для меня так и осталось загадкой, как нужно наносить мастику, чтобы на один квадратный метр в два слой израсходовать от 1,4 до 2 килограммов (так написано в технических условиях). Я старался не слишком тщательно размазывать рабочую субстанцию, но допустить потёков и неравномерного покрытия тоже не мог, в результате купленные 14 килограммов «ушли» на два слоя по всем стенам (примерно 22 м²) и даже на один слой пола (4,4 м²), то есть, вкруг получилось менее 0,6 кг/м².

Требовалось уложить ещё один слой гидроизоляции на пол, поэтому пришлось докупить ещё мастики. Решил попробовать продукцию другого производителя, но не слишком отличного от CL–51 состава: вряд ли нанесение принципиально иного материала вызвало выделение едкого зелёного дыма из–за бурной химической реакции, но захотелось выдержать «стиль». Поэтому остановил свой выбор на продукции польской компании Izohan под торговой маркой Nexler в серии Izofol (см. фото вверху справа) — так же, как и CL–51 она представляется собой дисперсную композицию полимеров, эластична, предназначена для внутреннего использования в ванных комнатах, прачечных, туалетах и других помещениях с повышенной влажностью.

Семикилограммовой банки хватило, чтобы ещё раз покрыть в один слой все стены и в три слоя пол. Надеюсь, этого будет достаточно.

Зелёный прорыв

Поскольку мои первые попытки выращивать для сельхозпотребностей «дикие» водоросли с треском провалились, — и трентеполия «сквасилась», и в бутылке росло–росло, пока не выросло что–то странное, и с фабричной суспензией хлореллы меня «кинули», — предпринял чуть ли не последнюю отчаянную попытку извлечь из последней возможности (имеется псевдосуспензия хлореллы) хоть какой–то позитив.

Для этого соорудил питательную среду на два литра из комплексного минерального удобрения для комнатных цветов (положенное по инструкции количество наполненных жидкостью колпачков), влил туда полбутылки купленной культуральной жидкости от хлореллы (не поворачивается язык называть это недоразумение суспензией) и всю эту смесь в пластмассовой шестилитровой банке выставил на подоконник дома с солнечной стороны.

Читать дальше...

Кто–то из самодеятельных хлорелловодов заявлял, что водоросль очень любит свет, но не переносит ультрафиолета, поэтому прозрачную бесцветную посуду для выращивания обязательно нужно держать за стеклом. Так я, в общем–то, и поступил, но одновременно решил проверить на личном опыте важную рекомендацию: долил в фабричную бутылку с остатком культуральной жидкости всё тот же питательный состав из удобрений и оставил пластмассовую бутылку на солнце во дворе (никакого стекла).

И о, чудо! В литровой бутылке водоросль начала бурно расти–развиваться, быстро достигнув исходной зеленоватости культуральной жидкости, а «застекольный» бутыль долго тужился в попытках вырастить в своих глубинах желанную хлореллу, но неуклонно желтел, и закончился эксперимент на том, что был зафиксирован выраженный запах аммиака — стало быть, хлорелле пришёл «пиндык».

Проблемная жидкость была немедленно утилизирована (содержимое бутыля просто вылил под дерево), а разросшуюся культуральную среду использовал в качестве «закваски» для новой порции: снова питательный раствор в тот же бутыль и на солнце, без всяких стёкол. Потребовалось буквально несколько дней, чтобы в хлорелла продолжила своё победной шествие по бутылю: содержимое ёмкости зеленеет чуть ли не на глазах и демонстрирует явные признаки бурной активности, причём в самом прямом смысле этого слова — выделяемые газы (судя по всему, кислород) образует своеобразную пену на поверхности (на фото слева — бутыль с растущей хлореллой, на верхней врезке — вид поверхности жидкости, и для сравнения представлена фабричная культуральная среда на нижней врезке).

Теперь каждые три–четыре дня освежаю содержимое бутыля, добавляя по пол–литра воды с небольшим количеством минерального удобрения, но гложет меня нерешённость ещё одной проблемы. Эксперты утверждают, что хлорелла могла бы стать панацеей не только для животноводства, рыбоводства, пчеловодства, растениеводства, а также поддержания здоровья человека — приличное содержание в водоросли масел (относительно приличное, как вы понимаете) выдвигает её в число перспективных источников биотоплива для экологичного дизеля.

Но беда в том, что для производства хлореллы, кроме не слишком дорогих минеральных удобрений требуется углекислый газ , а его использование в промышленных масштабах выливается не только в копеечку, но и в пенсик, центик, раппенчик и мунгик. И обустройство системы продувки растущей водоросли углекислым газом в домашних условиях представляется совершенно нереальной.

Пресловутый «парниковый эффект» объясняется постоянным наращиванием и накоплением в атмосфере именно двуокиси углерода, но извлечь его из газовой смеси и «загнать» в баллоны, чтобы в дальнейшем использовать для «окармливания» столь милой нашему сердцу хлореллы, довольно затратно. Также непрост процесс выделения углекислого газа из дымных выхлопов, хотя и является основным техническим способом его получения.

Тем не менее, кое–какие частичные решения возможны. Во–первых, можно время от времени продувать хлорелльный «рассол» выдыхаемым воздухом, как в детстве пуская «бульки» в жидкость через трубочку: если во вдыхаемом воздухе углекислый газ практически отсутствует, то в выдыхаемом он составляет около 4% — не бог весть, но хоть что–то, да ещё тренировка лёгких перед угрозой коронавируса.

Недолго думая, соорудил «шайтан–девайс» для насыщения ёмкости «четырёхпроцентным» диоксидом углерода: нашёлся метровый кусок шланга (⌀8 мм), просверлил в крышке отверстие чуть меньшего диаметра и ещё несколько диаметром поменьше (⌀3 мм), — опасаюсь, чтобы воздух от моего молодецко–богатырского продува не разнёс в клочья плотно укупоренную пластиковую банку, — и установил приспособу на только что заряженную новую порцию хлореллы (фото внизу слева). Ну, и дунул разок–другой (см. фото внизу справа) — хорошо, что сделал дырочки для выхода газов.

А ещё я приобрёл бутылку самой дешёвой газированной минералки — в ней углекислого газа будь здоров сколько (осталось полбутылки: погода жаркая, пока добрались до участка вся семья не один раз прикладывалась). Теперь добавляю раствор не только с минеральными удобрениями, но и немного газировки: начал добавлять стакан «шипучки» к 750 мл питательной смеси. Можно было изготовить «шипучку» самостоятельно, — погасить пищевую соду уксусом, — но пока сдерживают сомнения по поводу соотношения количества компонентов (вдруг вред от случайного избытка соды или кислоты окажется больше пользы от образовавшегося углекислого газа).

Пока изощрялся с псевдосуспензией и «выжимал» из неё остатки хлореллы, более плотно знакомился с опытом других хлорелловодов. Оказалось, что следует избегать использования комплексных минеральных удобрений (те, которые содержат различные микроэлементы), если в их составе имеются гуминовые кислоты (гуматы, биогумус). Кроме того, можно на каком–то этапе ограничиться обычными минеральными удобрениями (NPK), но и здесь имеется своя особенность: хлорелла негативно воспринимает мочевину (а у меня–то, как раз, из азотных удобрений только карбамид и есть!), поэтому лучше применять аммиачную селитру: на 10 литров воды нужно взять чайную ложку с горкой этого азотного удобрения и столько же монофосфата калия.

Практически навыки контроля за состоянием растущей «зелени» свелись к «нюху»: как только в запахе, исходящем из бутыля с хлореллов появляется аммиачная нотка, немедленно добавляю питательный раствор, воду с удобрениями.

Используют суспензию хлореллу в двух вариантах: прогретую до 60–70°C (раствор нужно выдержать при этой температуре несколько минут, пока он не пожелтеет) или живую (при нагреве водоросль погибает, зато выделяет в раствор всё ценное, что в себе накопила нелёгким трудом). Замачивать семена (клубни, луковицы) лучше в неразбавленном «бульоне» (проваренный предпочтителен), а для внекорневого и корневого применения можно разбавить в произвольной концентрации (избытком причинить вред невозможно): от стакана на ведро воды (при повышенном уровне жмотости растениевода) до литра и более на тот же объём воды (в порыве невиданной и разудалой щедрости).

Эффект от внесения живой хлореллы в почву многогранен и разнообразен: водоросль вырабатывает кислород и «кормит» им корни растений, связывает избыток азота и калия, а после своей гибели отдаёт их в доступной форме, предотвращает связывание фосфора. стимулирует развитие и функционирование биопрепаратов (сенной палочки, триходермы)

(ссылка на использованный материал: ▲ )

«Гнездо» для ванны

Формирование два года тому назад поверхности пола в ванной комнате, — назвать его ни черновым, ни чистовым не поворачивается язык, — было подчинено центральной задаче — подготовке к укладке «тёплого пола». Поскольку подогрев пола под самой ванной бессмысленен, то доводка будущего «гнезда» для помывочной ёмкости (см. фото справа) было оставлено «на потом». И вот, это «потом» наступило!

Учитывая, что пуск в эксплуатацию первого санузла, называемого по неискоренимой флотской традиции гальюном, выдвинут в число главнейших приоритетов этого строительного сезона, установка ванной на штатное место вовсе не за горами — канализация есть, водопровод есть и даже доработан с учётом толщины стен помещения, не говоря уж о горячем водоснабжении, завершена предварительная отделка стен и пора переходить к гидроизоляции всего внутреннего контура. А тут, понимаешь, голые доски торчат. Непорядок…

Читать дальше...

На решение проблемы ушло немногим больше времени, чем на написание этой статьи. Собственно, и проблемы особой–то не было: нужно просто сотворить сплошной настил, который бы немного возвышался над остальной поверхностью пола и имел небольшой уклон к трапу.

Прежде всего выложил обрезки ДВП (толщина 3 мм), чтобы образовался уклон от стен к зоне трапа (см. левой и центральное фото внизу), после чего накрыл их давно припасённым для этих целей куском ОСП–3, только лист оказался коротковатым и пришлось «догоняться» полоской гипсокартона (см. фото внизу справа). Лист прижал к основанию саморезами.

Завершающий слой очень захотелось сделать сплошным, поэтому не пожалел целого листа ДВП (отходы для этих целей уже не «покатят») и даже отказался от крепления шурупами, чтобы лишний раз не дырявить поверхность: слегка сбрызнул обратную сторону ДВП водичкой (это обязательно, потому как влага весьма способствует полимеризации пены), нанёс монтажной пеной замысловатый узор (см. фото внизу слева), дал немного выстояться (это обязательно, потому как пена должна слегка «схватиться») и уложил по месту (см. центральное фото внизу). По–моему, получилось неплохо: образовавшийся «пирог» (см. фото внизу справа) обеспечивает небольшой уклон в нужном направлении, приподнимает уровень «гнезда» над уровнем остального пола (правда, после укладки финишного покрытия его высота уменьшится) и создаётся сплошную прочную опору для ванны — «то, что доктор прописа́л».

Сокрытие стыков: исполнение

Использование приобретённых материалов для доводки гипсокартонных стен ванной комнаты начал с грунтовки, так сказать, «зоны бикини»: такими выборочными, «интимными» местами были определены, во–первых, стыки между листами (на фото справа помечены сиреневыми стрелками) и стыки примыкания листов к газобетонной внутренней стене с нанесённой на неё цементно–песчаной штукатуркой (крайняя левая вертикаль), во–вторых, технологические зазоры на верхних и нижних кромках листов (на том же фото обозначены красными стрелками) и, в–третьих, места выхода из стен патрубков водопровода и канализации. В общем, подготовительной грунтовки удостоились все зоны, которые в последующем начнут принимать на себя шпаклёвку.

Кстати, фото справа отображает северную стену санузла с уже нанесённой шпаклёвкой — демонстрацию героической грунтовки я решил пропустить ввиду очевидной рутинности и рутинной очевидности процесса: макай макловицу в жидкость и вози туда–сюда в наблюдаемых границах стыков. Головки саморезов и прилегающие к ним территории решил не грунтовать, шпаклёвка и без того никуда не денется на таких маленьких пятачках.

Читать дальше...

Жара стоит неимоверная, грунтовка сохнет быстро, но всё равно к шпаклеванию перешёл только на следующее утро. Первым делом начал экспериментировать с разведение сухой шпаклёвочной смеси. Мне понравился метод, который пропагандировал профессиональных маляр в своём ролике: в кандейку с водой следует в натруску сыпать сухую смесь (чтобы она равномерно напитывалась влагой) до тех пор, пока на поверхности воды не начнут образовываться островки, затем всю массу необходимо перемешать, дать настояться–разбухнуть в течение двух–трёх минут (так написано в инструкции к «Фугенфюллер») и снова тщательно перемешать.

Кнауф утверждает, что правильно приготовленная шпаклёвка пригодна для использования в течение получаса, но мне удалось вырабатывать каждую порцию в течение полного часа и даже, иногда, чуть дольше. Впрочем, я особо не наглел и приловчился замешивать «дозу», которую мог спокойно израсходовать в течение 40–50 минут: у меня она формировалась на основе 750 мл воды (количество сухой смеси я не контролировал, определял консистенцию шпаклёвки «на глаз»).

Довольно много шпаклёвки у меня ушло на заполнение зазоров по нижней и верхней кромкам листов: я честно выполнял рекомендации Кнауф по монтажу гипсокартона, оставляя упомянутые зазоры, но подобная практика хороша для обычных, сухих помещений, а в ванной, при неизбежной повышенной влажности, оставленные щели могут вылиться в немалую проблему с точки зрения обустройство гидроизоляции.

Оказалось, что первый слой шпаклёвки следует вносить в стыки между листами довольно экономно: если с этим переусердствовать, в последующем может возникнуть проблема с армированием соединения бумажной лентой — второй слой недостаточно полно её покроет.

Я сообщал, что у меня почти отсутствует практика нанесения шпаклёвки? Ну, поскольку рассматриваемый санузел можно считать тренировочно–испытательным полигоном для отработки нужных малярных навыков, — стены буду покрываться какой–нибудь плиткой, поэтому возможные огрехи подготовительных работ не особо критичны, — после высыхания первого слоя штукатурки пришлось почистить поверхность в районе стыка от неизбежных неровностей (см. фото слева). А вот в зачистке горизонтальных пазов–щелей не было необходимости: они не подлежат армированию и повторному шпаклеванию, их главная задача — не допустить пустот при монтаже гидроизоляции.

Если бы я проявил особое рвение при доводке поверхности первого слоя шпаклёвки (например, обработал наждачной бумагой или ещё чем похлеще), то пришлось бы снова грунтовать эти «зоны бикини», а поскольку царапанье шпателем можно рассматривать как щадящее воздействие, то решил сразу же наклеивать армирующую ленту.

Операция совсем не отличается сложностью и изощрённостью: первым делом, отрезанный кусок ленты пропускается через воду (см. фото внизу слева), — бумага должна слегка увлажниться, избыток воды легко сгоняется проводя сжимающими ленту с двух сторон пальцами по всей её длине, — затем на одну из плоскостей наносится слой клея ПВА, то ли протяжкой по лужице клея в лотке, то ли выдавливанием из бутылки непосредственно на бумагу (см. центральное фото внизу, излишки клея точно так же выгоняются с поверхности пальцами), лента наклеивается на первый слой шпаклёвки (для укладки в угол на ленте имеется удобный срединный фальц, по которому ей можно придать нужную конфигурацию перед укладкой) и после высыхания клея можно наносить второй, финишный слой шпаклёвки (см. фото внизу справа).

Чтобы уровнять слой шпаклёвки в месте стыка с плоскостью смыкающихся гипсокартонных листов рекомендуется использовать шпатель шириной 200 мм, но мне оказалось гораздо удобнее работать с более широким, 250 мм: он своими концами надёжно опирается на плоскости смежных листов, а срединной частью срезает излишки ещё влажного шпаклёвочного слоя (см. фото справа). Необходимо отметить, что для финишного слоя следует использовать свежий состав, — он легче размазывается, лучше прилипает, не имеет уже твердеющих включений, — поэтому готовить его для этого этапа нужно в меньших объёмах, но чаще.

И снова ожидание, пока шпаклёвка полностью не высохнет, после чего — уже традиционная зачистка возможных шероховатостей шпателем (как после становления первого слоя шпаклёвки). Завершающий этап — затирка влажной (очень влажной!) губкой с частой промывкой в воде и частой сменой этой воды.

Сокрытие стыков: материалы

Сооружение перегородок на первом этаже дома, постояннно и обоснованно прерываемое, время от времени, более насущными задачами и проблемами, наконец–то, подошло к той фазе, когда возникла необходимость в завершении гипсокартонной зашивки в одном, отдельно взятом помещении: речь идёт о шпаклёвке стыков между листами, а заодно и мест их крепления к каркасу саморезами в ванной комнате.

Казалось бы, принципиальная схема проведения работ давно определилась и устоялась: укладывается слой шпаклёвки, армирующая лента и, после высыхания и сопутствующей высыханию усадки — повторная шпаклёвка для выравнивания профиля зоны шва до плоскости гипсокартонного листа. Тем не менее, пытливый народный ум изобрёл довольно значительное количество вариаций на эту тему, каждая из них выглядит довольно привлекательной с точки зрения упрощения и облегчения операций (особенно при отсутствии практических навыков у начинающего шпаклёвщика).

Читать дальше...

Например, несколько англоязычных источников с видеоуроками подобной обработки стыков рекомендуют трёхкратное шпаклевание с последующей сухой или влажной затиркой после окончательного высыхания покрытия, но при этом — ни слова, на намёка о предварительной грунтовке поверхностей: то ли она действительно считается ненужной, то ли само собой разумеющейся и не требующей дополнительного упоминания.

Я же, из всего многообразия техник, выбрал в качестве основной модели пятиэтапную схему: сначала грунтуются зоны стыков, затем наносится первый слой шпаклёвки (заполняются стыки), наклеивается бумажная армирующая лента с помощью ПВА, наносится финишный выравнивающий слой шпаклёвки и, наконец, влажной губкой затираются зоны шва — каждый этап выполняется только после полного высыхания результатов выполнения предыдущего. В этом, вроде бы, простом деле имеются ещё и другие особенности, но об этом — в следующей публикации, а пока что речь пойдёт о выбранных для работы материалах.

Основное внимание уделил выбору шпаклёвки: по заявлениям многих профессиональных штукатуров–маляров, экономить на качестве исходной смеси — себе дороже, поскольку сомнительная шпаклёвка и укладывать сложно, и готовить рабочую массу из сухой смеси непросто, да и нет твёрдой уверенности, что со временем она не отвалится. В общем, решил последовать требованиям изготовителя моих гипсокартонных листов, компании Knauf, которая на обратной стороне этих листов на простом и доступном украинском языке написала, что шпаклевать стыки следует только с использованием «Фугенфюллер», тем более, что шпаклёвке аналогичного предназначения от других производителей несущественно отличались ценой

Зато в области грунтовки решил немного повыпендриваться и вместо всё так же горячо и настоятельно рекомендуемой «Тифенгрунд», решил поддержать национального производителя, и приглянулась мне торговая марка Siltek, принадлежащая стремительно и агрессивно развивающейся Промышленно–строительной группе «Ковальская»

Подумать только, совсем недавно имя Ковальской было известно только благодаря хорошему товарному бетону (именно его я заказывал при возведении ростверка), а теперь — сухие смеси, грунтовки, шпаклёвки, газобетон и даже недвижимость (подробнее здесь).

Поскольку на данном историческом этапе грунтовочные процедуры не столь критичны (по сравнению со шпаклёвочными), остановил свой выбор на универсальной грунтовке E–100 (подкупило слово «универсальная» в названии).

С армирующей бумажной лентой возникли некоторые сомнения–колебания, но они были решительно преодолены внутренним волевым усилием: для моих целей вполне подойдёт изделие французской фирмы Semin с загадочным обозначением «150 ML» — миллилитры с бумажной полосой как–то совсем не вяжутся, а если речь идёт о толщине материала, то микрометры или микроны обозначаются по–другому (0,15 мм?).

Начальная неуверенность была связана с тем, что на рынке встречается почти такая же армирующая бумага, но имеющая мелкую перфорацию, и производитель утверждает, что проникающая через эти дырочки ещё влажная штукатурка образует совершенно нерушимое соединение, примерно как популярный в советские времена блок коммунистов и беспартийных. Я бы, конечно, не прочь поддаться на заочные сладкозвучные уговоры, но уж больно кусачей оказалась цена этой чудо–ленты, поэтому «маємо те, що маємо».

Миниферма в зелёных тонах: находки и потери

Термин «органическое сельское хозяйство» довольно расплывчат, и даже International Federation of Organic Agriculture Movements, около 50 лет занимающаяся пропагандой экологического способа земледелия формулирует содержание этой концепции весьма туманно и, в некоторых аспектах, спорно и временами избыточно. Я для себя выбрал, в качестве основополагающих критериев использования в своих саду и огороде, полный отказ от синтетических средств защиты растений, — не путать с минеральными удобрениями, — и весьма осторожное, вдумчивое и взвешенное применение минеральных удобрений (своё отношение к удобрениям я подробно обосновал в этой статье), — не путать с синтетическими пестицидами.

Для претворения в жизнь этой «программы» я выбрал шесть биологических агентов (три вида бактерий и три грибов) , способных противостоять патогена и насекомым–вредителям, но недавно заинтересовался ещё одной разновидностью — водорослями.

Читать дальше...

Среди «водоплавающих» растений особое место занимает хлорелла — содержит прорву полезностей, для перечисления которых потребуется, наверное, отдельный блог: в сухой биомассе содержится до 55% белка (в том числе 40 аминокислот и все 8 незаменимые), 35% углеводов, 10% липидов, 10% минеральных веществ. Разбираясь зимой с полезными свойствами зелёных листовых растений, я составил табличку содержания витаминов и микроэлементов в шпинате, кале и брокколи, но хлорелльные показатели превосходят самые высокие во много раз.

Начитался–насмотрелся разных разностей про чудо–водоросль и задумался, почему у нас до сих пор вместо дурных голубей на заборах не сидят индюки? Судя по восторженным визгам потребителей, если кормить хлореллой, то и куры несут страусиные яйца, и свиньи за ночь вырастают до товарных размеров, и пчёлы таскают мёд вёдрами, и всякие налимы–пескари готовы метать красную икру с вкраплениями чёрной. А народ от вирусного гепатита, подагры и даже рака излечивается «на раз».

В общем, решил попробовать: для сада–огорода важны фитогормоны, стимулирующие рост растений, антибиотики, подавляющие размножение патогенов, витамины, микроэлементы и всё прочее, что интенсивно и охотно производит хлорелла.

Знающий народ утверждает, что полезные водоросли можно обнаружить в самых обычных влажных местах, а также разводить в нужных объёмах независимо от того хлореллы они или нет — «мамы всякие нужны, мамы всякие важны». Более того, некоторые из «диких» даже круче раскрученной «одомашненной» хлореллы.

С подручных ресурсов и решил начать. На глаза попалась пластиковая полуторалитровая бутылка с остатками воды для полива рассады: бутылка простояла на подоконнике, вода «насосалась» солнца и хмуро позеленела (см. фото слева). Наболтал питательную смесь (жидкое минеральное удобрение для комнатных растений), добавил в бутылку и выставил на подоконник южного фасада дома. За пять дней никакого видимого прогресса не пронаблюдалось, зато на поверхности воды появилась какая–то плавучая фиговина на манер, просю меня пропардонить, сопли. Без колебаний слил это новообразование и возместил потерю объёма свежим «колдовским зельем».

Это самое зелье пришлось накалапуцивать по нескольким причинам, но главным образом, для реанимации недавно посаженной ёлочки: по столовой ложке карбамид и монофосфат калия на 10 литров воды, и восемь литров из этого объёма сразу ушли под корни хвойного растения, а с оставшимися двумя литрами начал беспощадно и разнуздано шаманить. Во–первых, решительно добавил уже упоминавшееся жидкое удобрение для комнатных растений (в нём куча разных микроэлементов), во–вторых, растолок три таблетки янтарной кислоты и всыпал образовавшийся порошок в раствор, оставил меньше половины для использования на водорослях, а в оставшееся количества влил (это уже в–третьих) ложку димексида и щедро опрыскал поражённые (обожжённые солнцем) ветки ёлки.

Выдерживанию в «колдовском зелье» подверглись не только ранее «заряженные» бутылочные водоросли, но и новые участники эксперимента. Упоминавшиеся ранее знатоки очень рекомендовали обратить внимание не трентеполию, нитчатую зелёную водоросль, которая расселяется во влажной среде на деревьях и камнях, притворяясь ржавчиной: большое количество каратиноидов (главным образом, β–каротин) своими «телами» прикрывают нежный хлорофил зелени от солнечных лучей.

Деревца, что растут на моём участке, следов кирпично–красного налёта не продемонстрировали, зато первое же дерево на пути от железнодорожной платформы к маетку явило на своей коре обширную полосу, покрытую, предположительно, трентеполией: «ржавая» зона мирно соседствовала и сочеталась с зелёной (см. фото внизу слева). С трудом удалось соскрести и красно–коричневый, и зелёный налёты (кора дерева оказалась на диво твёрдой и жёсткой), затем я побродил по придорожной лесополосе, собрав образцы с нескольких деревьев, и потом занялся «селекцией». Коричневые и зелёные образцы поместил отдельно в две майонезные банки (см. фото внизу справа, фрагмент I) и залил «колдовским зельем» (фрагмент II). Ожидалось, что содержимое обеих баночек дружно и радостно позеленеет, являя собой буйство долгожданных водорослей, но через пару недель жидкость в обеих ёмкостях приобрела насыщенный мутно–коньячный цвет (фрагмент III), хотя коньяком там и не пахло (зато убедительно пахло аммиаком) — в общем, эксперимент пришлось прекратить ввиду его полнейшей несостоятельности (то есть, остался я пока без трентеполии).

И вот, подвернулась мне хлорелла. Ну, как подвернулась — разыскал киевский магазинчик для садоводов–огородников, и в нём имеется в свободной продаже суспензия желанной водоросли. Не особо смутило (хотя немного насторожило) воспоминание о «бодании» с этой же торговой точкой, состоявшееся пару месяцев тому назад по поводу других биопрепаратов.

Тем не менее, поехал и купил (см. фото слева) литровую бутылку с зеленоватой жидкостью и этикеткой «суспензия хлореллы». В качестве производителя указано белоцерковское ООО «Хлорелла Украины», хотя адрес на этикетке не совпадает с адресом на сайте производителя. Более того, этикетка изготовлена продавцом (по крайней мере, содержит логотип магазина) и в качестве содержимого бутылки указана «культуральная водная среда микроводоросли Chlorella Vulgaris».

Проблема в том, что, по определению изготовителя (компании из Белой Церкви) культуральная среда — побочный продукт, отходы, получаемые в результате переработки суспензии хлореллы, насыщенные небольшим количеством живой водоросли, в то время как настоящая суспензия содержит 40–60 миллионов живых клеток на миллилитр (компания также предлагает концентрат с содержанием 400–600 миллионов и пасту с содержанием 4–6 миллиардов всё ещё живых клеток на всё тот же миллилитр).

Культуральная среда (кстати, 20–80 раз дешевле суспензии), выдаваемая ловкими торгашами за полноценный качественный продукт (на фотографии виден ценник и именно столько сто́ит настоящая суспензия) внешне не слишком отличается от выращиваемых мной из чего попало водорослей (на фото цифрой 1 обозначена покупное изделие, цифрой 2 — доморощенное), но я попытаюсь что–то «выжать» из доставшегося мне «счастья».

(ссылки на использованные материалы: ▲ :  ▲ :  ▲ :  ▲ )

И пусть Буратино обзавидуется!

Прошло немногим больше полугода после того, как и слегка поизощрялся над буратиновой страстью к овладению ключиком (это был ключ к зажимному патрону дрели) и снова пришлось вспоминать «древесного ключника», поскольку у меня опять потерялся ключ, на этот раз шестигранный. Вообще–то, шестигранные ключи в моей практике играют третьестепенную роль, разве что потребуется для открывания–закрывания люка, что на септике, замены рабочего инструмента на маятниковом мультитуле, да обслуживания шпульки моей электрокосы.

Вот, как раз, на этой самой электрокосе и произошёл у меня пару дней тому назад прокол: потерялся шестигранный ключик, который шёл с ней в комплекте. И, главное, непонятно где именно он упал в траву — незамедлительно предпринятые поисковые мероприятия изначально не были рассчитаны на успех, и опасения оказались пророческими.

Наверное, можно было подобрать такой же ключ в единственном экземпляре, но я решил раскошелиться на набор из нескольких штук: кто знает, когда какой вдруг понадобится. А тут подошло время закупки материалов для доводки гипсокартонных перегородок и гидроизоляционных работ в будущем санузле, и решил совместить заказы, чтобы не заморачиваться с доставкой.

Не такое уж это важное и судьбоносное событие — приобретение набора ключей, и при прочих обстоятельствах об этом даже не стоило упоминать в специальной статье, но меня поразило происхождение комплекта. Не хотелось бы всё предельно вульгаризировать, но когда заходит речь о продукции стран Латинской Америки первым делом на ум приходят бразильский кофе, чилийские и аргентинские вина, мексиканская текила. Но отныне на тот же самый мой ум будут приходить мексиканские шестигранные ключи.

Да–да, именно мексиканские! Совсем не удивляет, когда из Китая возят чеснок и зубочистки, а также всё остальное, но что касается Мексики — набор из семи метрических шестигранных ключей, калибром от 1,5 до 6 мм, изготовленных, по утверждению обладателя бренда из высокопрочной хромованадиевой стали (по этой ссылке можно удостовериться на сайте Truper? см. позицию с кодом 15530). Это вам не один, пусть даже золотой, как у носатого хлопчика, это вам семь штук, хоть и стальных.

Удивил? Напрасно вы повелись: на обратной стороне упаковочного блистера, после контактных сведений мексиканской компании обнаружилась малозаметная приписка «Hecho en Taiwán» — надеюсь, переводить с простого и понятного испанского нет необходимости.

Второй патрон

Длительная многонаправленная деятельность, каковой является моя стройка, неизбежно ведёт к локальному беспорядку, в котором предательски пропадают мелкие, но очень нужные инструменты и изделия. Так, осенью прошлого года весьма некстати потерялся ключ для патрона дрели (через пару месяцев он, правда, нашёлся, но, как говорится в известном анекдоте, «неприятный осадок остался»).

А на днях потерялся быстрозажимной патрон для шуруповёрта, который позволял быстро и удобно засверливать отверстия в деревянных конструкциях перед вкручиванием шурупов — не требовалось таскать за собой дрель, достаточно было просто сменить биту на патрон со сверлом. Прослужил он мне верой и правдой ровно год и, похоже, выпал из кобуры при монтаже чердачного перекрытия и был «заживо» погребён в толще эковаты.

Потеря оказалась неожиданно чувствительной (поистине, что имеем не храним, потерявши — плачем), поэтому при первой же возможности рванул за новым патроном и за пару дней обзавёлся изделием под немецкой торговой маркой «kwb», входящей в состав Einhell Group, точно так же как и предыдущий «бошевский» изготовленным в Тайване.

Одинаковыми оказались не только страна изготовления, но и практически всё остальное — такое впечатление, что купил брата–близнеца: аналогичны конструкция, размеры, материалы. Вспоминается хохма про различные сорта вина, которые разливаются все из одной бочки — здесь, похоже, такая же картина. Впрочем, в отличие от допустимого у Bosch диапазона диаметров используемых свёрел (1–6 мм), моё новое приобретение предполагает небольшое преимущество — от 0,5 до 6,5 мм (или 1/64"–1/4", хотя 1/4", она же E6.3, соответсвует 6,35 мм). Понятная часть инфографики на упаковочном блистере предупреждает о недопустимости использования патрона с ударным инструментом (не путать с импульсным!) и наличии шестигранной головки на приводном штоке. А непонятная часть зачем–то перечисляет несколько моделей шуроповёртов известных немецкий фирм — не думаю, что патрон категорически откажется работать с иными «крутилками». Тех, кто заинтересовался устройством патрона и очень хочет приоткрыть завесу над таинственными цифрами на фото внизу справа, отсылаю к публикации, посвящённой аналогичному патрону фирмы Bosch.

Подстаканник на пятнадцать «персон»

Хоть народная молва и утверждает, что «лучшее — враг хорошего», но если что–нибудь улучшить лишь немножко, то драматическая, непреодолимая враждебность никак не наступит. Я так думаю…

С переходом на одноразовые бумажные ёмкости для рассады, возникло непреодолимое желание (никак, впрочем, не связанное с острой необходимостью) соорудить специализированные лотки для содержания этих коробочек: в «эпоху» плёночных кульков–стаканов ёмкости с грунтом и рассадой рассовывались в случайном порядке, куда попало, и это наносило непоправимые травмы личной ментальности, ориентированные на порядок и системность. В общем, новые стаканы решено содержать и обихаживать по–новому, и поскольку они обозваны стаканами, то и лотки предсказуемо обрели рабочее название «подстаканников».

Конструкция лотков–подстаканников была выбрана предельно простой: прямоугольный каркас из деловых отходов деревянных брусков 25×30 мм и опорная поверхность из остатков стекловолоконной армирующей сетки, деревяшки соединяются между собой шурупами, а сетка крепится к каркасу скобами при помощи степлера (использованные материалы представлены на фото внизу слева). Просто аж противно…

Один из размеров поддона определили габариты сетки: ширина рулона составляет одни метр, поэтому длина каркаса должна составлять ровно половину, то есть, 50 см (на два лотка расходуется одна отрезанная полоса сетки). Тогда длинные стороны каркаса должны равняться 45 см (от 50 отнимаем две толщины боковинок, 2×2,5). С учётом размеров моего «бумагостаканера», в этих 45 см свободно разместятся пять бумажных стаканов. По ширине решил размещать стаканы в три ряда и выделил им для этого 27 см. Таким образом, ширина полосы сетки составила 32 см (27+2×2,5).

После установки сетки решил соорудить некое подобие ножек, чтобы обеспечить «продых» для нижней зоны стаканов и обеспечить отвод избытков влаги, если переусердствую с поливом рассады. В дело пошли всё те же обрезки брусков 25×30 мм (см. центральное фото внизу) и, в конечном итоге, как и ожидалось, в подстаканник принял в своё «лоно» пятнадцать бумажных стаканов, примерно по пол–литра каждый (см. фото внизу справа) — можно грузить в них грунт и пикировать всходы перцев.