Там, где будет лестница (версия 2.0: реализация проекта)

Потребовалось почти две недели, чтобы реализовать проект по расширению «горизонтов» моей будущей лестничной шахты. Вроде бы, предстояла совершенно простая работа, но на деле вылилась в столь продолжительную эпопею: оказалось, что долгий перерыв в практическом решении строительных задач, подзабытые приёмы и техники работы с инструментами, а главное — неуклонно увеличивающийся возраст, никак не способствуют быстрому и качественному исполнению. Кроме того, неожиданно много времени ушло на подготовительные мероприятия, и повышенная осторожность действий, особенно в условиях высоты (я уже упоминал о собственном возрасте?) внесли свою досадно-печальную лепту.

Тем не менее, задачу удалось выполнить, и теперь межэтажная лестница если и не станет образцом комфорта, то не должна создавать заметные неудобства. По крайней мере, пока ничто не предвещает конфузов.

Читать дальше...

После того, как были закреплены полубалки межэтажного перекрытия, опирающиеся на перемычку (см. фото внизу слева), длина этих полубалок была укорочена на 34 см и весь блок (перемычка вместе с обрезками полубалок) был удалён (см. центральное фото внизу). Должен заметить, что этот этап работ оказался не так прост, как описывается: пришлось предпринимать довольно серьёзные и изощрённые приёмы, чтобы сделать всё аккуратно — разрушать или нарушать целостность опорных (полных) балок совершенно недопускалось. Восстанавливать балку-перемычку начал с установки первой доски (всего их должно быть три). Зная о недопустимости крепления пиломатериалов «в торец», установил «чопики», сделанные из держака граблей: высверлил в торцах полубалок отверстия, нарезал круглые вставки, посадил их в отверстия на клее ПВА (см. фото внизу справа) и уже к этим «закладкам» прикрепил первую поперечную доску на шурупах (доска 40×200, шурупы 5×100).

Вторая доска-перемычка крепилась к первой почти по временной схеме тремя шурупами, предполагая, что в конечном итоге все три доски будут соединены в «единую и нерушимую» конструкцию.

Третья доска, занявшая в итоге положенное ей по проекту место (см. цифру 1 на изображении слева), потребовала особого отношения. Во-первых, одна из её половин будет открыта для обозрения и должна иметь приемлемый эстетический вид — исходя из жесточайших ограничений по габаритам, толщина финишной отделки этой части доски должна быть минимальной, а лучше ограничиться только лакокрасочным покрытием.

По этой причине, исходную необработанный пиломатериал (цифра 2 на врезке того же изображения) пришлось частично простругать и отшлифовать, кроме того, для увеличения прохода была снята фаска (цифра 3). Затем все три доски между собой скреплены при помощи «глухарей» 8×100 и 8×120.

Оставался открытым вопрос о надёжности крепления полубалок к перемычке, а также самой перемычки к опорным, несущим балкам. Ранее проблема решалась при помощи металлическх перфорированных уголков (105×105×90×2) решил не отходить от «традиции», тем более, что почти все использовавшиеся изделия удалось аккуратно снять на этапе начального демонтажа. Справедливости ради, должен отметить, что упомянутые уголки предназначены для несколько иных нагрузок, но лучшего варианта ни раньше, ни сейчас у меня не нашлось.

При установке перфорированного крепежа пришлось с сожалением констатировать, что качество используемых пиломатериалов оставляет желать лучшего: неизбежные деформации необработанных досок, наступившие в результате свободного хранения привели к изгибу пласти, вследствие чего уголки пришлось устанавливать с перекосами (см. изображение справа).

В целом, задача, предусмотренная проектом была выполнена, однако, у меня уже возникли соображения по дополнительному укреплению промежуточной балки, но воплощаться они будут уже на этапе монтажа собственно лестницы и установки межкомнатных перегородок. «Следите за рекламой!»

to be continued
далі буде
продолжение следует

Аркуш №12 (Летопись загородного жития)

За две недели, прошедшие со времени предыдущего хронологического репортажа, у меня состоялись четыре «выездные сессии» на маєток, общей продолжительностью семь дней. Почему так долго не публиковал отчётов о проделанных работах? Да потому, что все работы были связаны, главным образом, с воплощением в жизнь (вернее «в дерево») проекта расширения будущей шахты межэтажной лестницы, необходимость которых (и проекта, и его выполнения) возникла в связи с ошибкой, совершённой больше десяти лет тому назад.

Весь суммарный период пребывания на стройке (14, 16-17, 20-21 и 24-25 июля) слился воедино из-за рутинного однообразия предпринимаемых действий и результат заслуживает отдельной публикации — всё-таки удалось сделать задуманное и теперь можно переходить к дальнейшему ваянию кронштейнов.

Читать дальше...

Несмотря на наличие главной и непреложной задачи (имеется ввиду реализация проекта обновлённой шахты), оставалось «время для подвига» — выполнялись некоторые необходимые, хотя и не столь ответственные задачи:

• обновлена микрофлора септика — со времени предыдущего внесения бактерий прошёл почти месяц (см. Рутина и суета от 29 июля);
• произведена очередная подкормка ёлочки — почти уложился в рекомендованные сроки внесения удобрений, 2-3 раза в месяц (см. Садово-огородные хлопоты от 6 июля).

Облагораживание мойки

Пять лет верой и правдой служит мне в доме временный стол с мойкой, подтверждая банальный тезис о том, что нет ничего более постоянного, чем временное — ну, нет у меня пока необходимости и возможности соорудить постоянный элемент этой кухонной мебели, скорее всего, потому, что и самой кухни пока ещё нет. Постоянное пользование мойкой так же постоянно приводит к попаданию льющейся из крана воды на зону, расположенную возле смесителя — её приходится довольно часто вытирать, что не прибавляет удовольствия от пользования водоснабжением и причиняет травмы эстетическому восприятию среды (см. изображение внизу слева). Решение отыскалось на «Алиэкспрессе» — съёмный силиконовый матик на проблемную влажную зону, способный сохранить в достойном виде ближайшее окружения мойки: вода будет попадать на коврик, а затем сливаться через специальные направляющие (на центральном изображении внизу врезка под цифрой 1), рёбра на рабочей поверхности приподнимут ёмкости с моющими средствами над возможной лужей, есть возможность подогнать ширину коврика под ширину промежутка за мойкой — разрывы в рёбрах жёсткости (цифра 2 на том же изображении).

Потребовалось три недели, чтобы матик добрался из Поднебесной до Киева, зато практически мгновенно и без проблем занял предназначенное для него место: и слив с коврика направлен в мойку (на изображении внизу справа врезка по цифрой 1), и по ширине пришёлся впору, удачно используя линию сгиба (цифра 2), и место установки смесителя оказалось надёжно защищённым от подтеканий (цифра 3).

Кулинария

К уже упоминавшимся ранее дополнительным, но необходимым задачам можно отнести и отдельные кулинарные эксперименты, производимые «в служебное от работы время». В частности, совершена доработка «уйгурского варенья», острого восточного соуса из сухих ингредиентов, что сделало его вполне приемлемым для употребления (подробнее см. здесь).

Также существенно улучшены вкусовые качества «сентиментальной каши» — горохово-пшённого варева, о котором временами тосковали пользователи Сети старшего поколения, наслаждавшиеся этим «харчем богов» во время срочной службы в армии. Я не испытываю ничего похожего на ностальгию по поводу этого блюда, поскольку даже не знал о его существовании, но решил свою первую, неудачную попытку (подробнее см. здесь) творчески переработать и усовершенствовать, хотя вряд ли когда-либо ещё буду готовить такую кашу. Всё оказалось довольно просто: чашку гороха (после длительного вымачивания) варил в двух чашках воды 40 минут (можно было и дольше), затем добавил туда же чашку промытого и ошпаренного пшена, варил всё вместе ещё минут 20, а за 5 минут до окончания влил в кастрюлю ещё и натопившийся из свиных рёбер жир (о приготовлении рёбер — ниже).

Получилось существенно лучше, чем в первый раз, но намерений повторить процесс в обозримом будущем у меня не наблюдается: как ни крути, а гречка вкуснее, в крайнем случае, горох или пшено тоже вполне приемлемы, но отдельно друг от друга.

Ставшая уже привычной и почти автоматической процедура маринования мяса с последующим его запеканием в духовке, на это раз заиграла новыми, свежими красками: решил я испытать в качестве маринада огуречный рассол. Приобрёл свиные рёбра с толстым мясным слоем, — жирок тоже присутствовал, куда же без него, — всего получилось 800 грамм (см. левую половину изображения слева). Очистил верхний слой (над рёберными костями) от плёнки, интенсивно и истово поштрыкал тендерайзером, благо опыт его использования уже имеется.

Решение применить в качестве основы для маринада рассол возникло при наблюдении за тем, как супруга выливает в канализацию отработанную субстанцию, в которой созревало малосольные огурчики: сейчас огуречный сезон в самом разгаре и слегка приквашенный овощ заходит в организм как к себе домой. Следует отметить, что скоростное квашение основано исключительно на естественной ферментации — только соль, чесночок и травки-веточки. Порция рассола, который мне удалось умыкнуть обладала непривычно розоватым цветом (см. врезку на том же изображении), что объясняется использованием в качестве приправ молодых вишнёвых веточек с листьями (за неимением смородиновых).

На этом мои эксперименты с составом маринада не закончились и, кроме ставших традиционными и привычными чёрного перца, душистого перца, семян пажитника и фенхеля, горчицы и растительного масла, добавил чайную ложку мёда, который также как и рассол является носителем важных ферментов, смелых энергичных и решительных.

Потребовалось смешать с перечисленными ингредиентами примерно 100 мл рассола, чтобы подготовленное мясо покрылось экспериментальным маринадом полностью (см. правую часть того же изображения). Мариновались рёбра примерно пять часов, а затем 40 минут запекались завёрнутыми в фольгу и ещё 15 минут — в раскрытой фольге. Похоже, немного передержал в духовке — сверху наблюдаются следы подгорания, впрочем это на костях (см. фото справа).

В этот раз я снова «наступил на те же грабли» — забыл посолить перед запеканием (в маринад не кладу соль принципиально): нужно теперь досаливать в процессе употребления. Кроме того, наверное, следовало сократить время запекания — мясо получилось суховатым (как на мой вкус), хотя ожидаемо вкусным и мягким.

to be continued
далі буде
продолжение следует

Ссылка на все публикации хронологического цикла

ВВВ — Варианты Волнительной Вкуснятины (тюнинг лазджана)

Как-то сразу «не пошёл» у меня приготовленный в качестве эксперимента лазджан: то ли цвет разочаровал (не в пример энергичному, яркому, насыщенному и ставшему уже привычному «Крутому Витьку»), то ли консистенция подкачала (приправа получилась сухой, почти рассыпчатой и совершенно неудобной в использовании), то ли санитарно-гигиенические сомнения и насторожённость сказались. Кроме того, использованный цельностручковая, хоть и худо-бедно измельчённая фракция, в конечном итоге оказалась «нежевабельной», что также добавляло негатива к общему впечатлению от продукта. В общем, нужно было или с сожалением выбросить неудачный соус, или довести его «до ума» (хотя бы до приемлемого состояния).

В первую очередь необходимо было побороть возможные микробиологические проблемы, «проживающие» в лазджане. Напомню, что только единственный из восьми использованных ингредиентов был гарантированно стерилизован производителем, ещё пять — условно безопасные (произведены на предприятиях, хотя чистота сырья и технология приготовления неясна), а ещё два вообще непонятно кем, как, когда и где изготовлены.

Читать дальше...

Короче говоря, или возможные бактерии следует беспощадно уничтожить, или одно из двух. Для борьбы с патогенами существует простой и доступный способ — кипячение. Вот именно этим процессом я и занялся, пытаясь спасти этот дунганский соус.

За прошедший месяц, — именно столько времени прошло с даты изготовления продукта, — соус почти не использовался (особенно последнюю половину) и сиротливо простоял в холодильнике. В результате, его поверхность буйно покрылась грибами (см. зону 1 на изобажении слева), что ещё рах подтвердило о необходимости стерилизации содержимого.

Воплощение задумки много времени не заняло: на приемлемой по размером сковородке были слега прогреты дополнительные специи (не по необходимости, а скорее потому, что оказались под рукой фенхель и сушёная мята), затем залиты 200 мл воды (она вскипела почти сразу), в жидкость выгружено содержимое обеих баночек (слой с плесенью предварительно был щедро удалён) и, после тщательного перемешивания, обновлённый соус прокипячён на медленном жару под крышкой в течение пяти минут.

Сначала вспыхнуло опасение, что результат получится жидковат, но вскоре жидкость то ли впиталась в перечную массу, то ли выпарилась и приобрела благородную подвижную консистенцию. В конце проваривания добавил грамм сто рафинированного подсолнечного масла и ещё слегка прогрел (цифра 2 на том же изображении). Затем разложил по баночкам: слой избыточного масла, — некоторые «гуру» утверждают, что избыток масла обязателен в этом соусе, — почти полностью покрыл содержимое тары (цифра 3).

Дегустация «варенья» (после полного охлаждения) произвела гораздо более положительное впечатление: снято опасение заразиться патогенами, существо размягчились ранее твёрдые фрагменты стручковых перцев, консистенция соуса приобрела более удобный полутекучий и маслянистых характер при достаточно высокой общей степени жгучести.

Извлечённые уроки (на случай повторного приготовления лазджана):

• к сухим ингредиентам (молотый перец, перец хлопьями, сладкая паприка, куркума) необходимо щедро добавлять воду, примерно в 2 раза больше, чем базового сырья — у меня получилось на примерно 200 г сухих продуктов 400 мл воды; использования цельных сушёных перцев следует избегать;
• заливать сухие ингредиенты лучше кипятком, а затем проваривать (уваривать) смесь в течение 5-10 минут для стерилизации и общего смягчения сушёного сырья;
• сырого чеснока можно класть побольше (в моём лазджане он практически не ощущается);
• раскалённого растительного масла нужно тоже брать побольше — у меня в результате получилось примерно 300-350 мл.

Там, где будет лестница (версия 2.0: обновлённый проект)

Мои проектно-конструкторские усилия в отношении будущей межэтажной лестницы, как и положено, росли и развивались от простого к сложному, обрастая подробностями и преодолением ранее неизвестных факторов. Так, размеры выемки в наборе второго этажа, предназначенной для лестничной шахты, почти 13 лет тому назад были буквально назначены волюнтаристским решением, «на выпуклый глаз», руководствуясь весьма приблизительными и туманными рекомендациями, почерпнутым из строительных форумов.

Оказалось, что ширина проёма была выбрана почти правильно (190 см): длина проступи будет составлять приемлемые 91 см (ширина делится на два пролёта и немного остаётся на разделяющую стенку между пролётами), а переходная площадка займёт всю ширину (1,9 м). Потом начались теоретические изыскания в отношении высоты и ширины ступеней: нужно было вписаться в рекомендуемые диапазоны, — высота 150-200 мм, ширина проступи 250-300 мм, — умудрившись при этом точно «добраться» до уровня пола первого этажа и вовремя повернуть (перейти на второй, если считать сверху) марш, оставив достаточную ширину переходной площадки.

Читать дальше...

Определилась геометрия кронштейна для установки проступи и подступенка, проверены прочностные характеристики (начальные, позже уточнённые), а потом окончательно установились размеры опоры — 260×167 мм из уголка 35×35×3 (к настоящему времени я уже успел соорудить половину из требуемого количества).

Практически разобрался с конструкцией и размерами переходной площадки, определился с используемыми материалами, даже удалось всё оптимизировать и удешевить. Казалось бы, живи и радуйся, и претворяй проект в жизнь.

Но сложившаяся стройная окончательная система, вроде бы тщательно продуманный проект рассыпался в один момент. Одной из бессонных ночей (кацапско-фашистские захватчики интенсивно обстреливали Киев «шахедами» и ракетами) неожиданно всплыл в пытливом мозгу вопрос: «а смогу ли я свободно пройти по нижнему маршу, не задев головой за межэтажное перекрытие?».

Сначала показалось, что безнаказанно пройти не удастся, затем оказалось, что не показалось: детальный расчёт определил высоту прохода в 158 см. На изображении слева показаны в масштабе все элементы лестницы и Сюзанна, имеющая рост около 169 см — красноватым цветом на врезке показан примерное несовпадение габаритов, а не брызги крови от неосторожно разбитой головы девушки, как можно было предположить (справочно: полная высота балки, в которую врезалась Сюзанна составляет 20 см).

Первым порывом было увеличить высоту ступеней так, чтобы в проблемном месте оставалось хотя бы 2 метра для прохода. Беглый расчёт установил, что для соблюдения этого условия высота ступеней должна составлять не менее 202 мм, что в корне неприемлемо — не только в моём пенсионном возрасте практически невозможно карабкаться на такую высоту. Два или три дня я «игрался» с конструкцией лестницы, рассматривая возможные сценарии и, наконец, решил добавить ещё одну ступень в верхнем марше — оптимальный вариант с точки зрения простоты исполнения и минимизации затрат труда и материалов.

Пристальное рассмотрение межэтажного перекрытия в зоне лестницы показало, что проблемная балка, сформированная из трёх досок 40×200, то есть, суммарно 120×200 (на схеме справа обозначена цифрой 1) крепится каким-то образом к двум основным опорным лагам (цифра 2), тоже составленных из трёх досок 40×200. Основные лаги опираются концами на несущие стены (внутреннюю и наружную), кроме того, под ними планируется монтаж межкомнатных перегородок, стойки которых внесут свой вклад в сопротивление прогибу лаг.

Зато промежуточные «полулаги» (цифры 4,5 и 6) лишь одними концами опираются на капитальную стену (на схеме — свободные концы), а другими полностью «зависят» от поперечины (1), опираясь на неё. Однако, центральная балки (цифра 5) находится в более выигрышной ситуации: под ней будет монтироваться небольшая по длине (но достаточная по высоте) выгородка, как продолжение разделительной стенки между пролётами лестницы. Короче говоря, центральная «полулага» обретёт дополнительную подпорку снизу.

В конечном итоге, после многократного моделирования возможных вариантов, — мало решиться переместить балку перекрытия, нужно ещё определить величину этого перемещения, — удалось добиться приемлемой высоты прохода: не буду утверждать, что меня полностью удовлетворяет величина в 2 м 9 см, но корец Санг (см. изображение слева) ростом около 176 см, мало отличающимся от моего собственного, неплохо смотрится на лестнице (обычно корейцы считаются низкорослыми).

Конечно, высота измерена в опасной близости от следующей ступени (6 см от подступенка и 4 см от края свеса проступи, на схеме — нижняя врезка), но это всё, что удалось «выжать» из ситуации, даже с учётом разницы в габаритах несущих кронштейнов (на верхнем марше 270×170, на нижнем — 260×165) и особой конструкции нижнего кронштейна в верхнем пролёте (полка для подступенка длиной 2 см — верхняя врезка). В общем, получилось впритык…

Чтобы достичь более-менее приемлемого решения, необходимо сместить обрезать «полулаги» на 34 см и, соответственно, сместить на такую же величину поперечную опорную балку. При этом ширина коридора на втором этаже, сократится до 144 см, что вполне приемлемо для комфортного использования. Перед началом переноса предстоит зафиксировать «полулаги» (если их бездумно отрезать от поперечной балки, они просто упадут), но это уже технологическая задача, и конструкторскому бюро невместно заниматься подобной ерундой.

to be continued
далі буде
продолжение следует

Аркуш №11 (Летопись загородного жития)

Снова пришлось откладывать поездку в пригород из-за ночных атак на Киев ракет и «шахедов» московитской мрази — какая производтельность после бессонной ночи, а дел в «имении» непроворот. Наконец, удалось улучить более-менее подходящее утро, — фашистские уроды пугали нас только половину ночи, — и я рванул на свой маєток. Решил эту сессию растянуть на два дня, кстати и к сожалению, впервые в текущем сезоне.

Предстояло мне экстренно развернуть работы по переделке межэтажного перекрытия в зоне, формирующей лестничную шахту: проблема вскрылась совершенно неожиданно и ошеломляюще, но подробное её описание заслуживает отдельной статьи.

Читать дальше...

10 июля

С утра и до вечера готовил «фронт работ» в месте будущих переделок: фактически всё свелось к вульгарной генеральной уборке — перекладывал доски и временные щиты, размечал места переноса балки, изучал крепление балки к смежным конструкциям (перекрытие монтировалось почти 13 лет тому назад и без моего непосредственного участия). Казалось бы, ничего трудного и серьёзного, но умотался не на шутку.

Если раньше, выезжая «на село», достаточно было захватить с собой что-нибудь на перекус, то на двухсуточную «сессию» потребовалось кардинально иное решение — нужно было готовить еду самому и, желательно, при минимальных затратах времени и усилий. И такой опыт у меня есть!

В начале лета попалась мне на глаза серия публикаций по поводу «солдатской каши» — горохово-пшённого варева, которым кормили срочников в совэцькой армии и по которой многие из проходивших тогда службу, отчаянно ностальгировали. Я, в принципе, положительно отношусь и к гороху, и к пшену, хоть и без фанатизма (в отличие от гречки), поэтому решил проверить вкусовые качества неизвестного мне ранее сочетания этих круп.

Решил действовать по многочисленным инструкциям, которые мало отличались друг от друга. С утра тщательно промыл горох, перетирая полугорошины друг об друга руками (воду пришлось менять более 10 раз) и залил водой для набухания. Через пять часов, — дело шло к обеду, — взялся за пшено: тоже тщательно его промыл, залил кипятком (говорят, так из крупы уходит горечь) и дал потерпеть горяченькое минут 10, после чего снова промыл холодной водой.

Потом всё «добро» сгрузил в кастрюльку: стакан гороха, стакан пшена, два с половиной стакана воды (см. фото внизу слева), — в рецептах были указаны два стакана воды, но я не рискнул, — и поставил вариться. Через 20 минут пшено было уже готово, а горох оставался «аль денте», и в этом для меня заключалась главная недоработка авторов рецептов: горох нужно варить гораздо дольше, то есть, закладку круп нужно разделять по времени.

К моменту готовности (условной готовности) каши подоспела и запечённая скумбрия — её приготовил по давно апробированному рецепту. Кстати, именно предполагаемое рыбное блюдо и сподвигло меня на приготовление каши: по непоколебимому убеждению лучшим гарниром для рыбы является пшено, пусть даже и в сочетании с горохом (см. фото внизу справа).

11 июля

Заказанный накануне электрик полиции охраны не заставил себя долго ждать и довольно быстро заменил вышедший из строя датчик движения на заранее мной приобретённый.

Во время предыдущего визита специалист посоветовал использовать более простой вариант датчика, поскольку особенность помещения, в котором этот датчик устанавливается позволяет подобное упрощение.

Девайс LC-100-PI-EU (см. изображении слева на жёлтом фоне) — цифровой пассивный инфракрасный детектор с защитой от выявления малых объектов (PI — Pet Immunity, «иммунитет к домашним животным» весом до 25 кг), изготовленный в Израиле под брендом DSC (штаб-квартира компании Digital Security Controls Ltd — ООО «Цифровые средства контроля безопасности» расположена в Торонто, Канала). Для сравнения, установленный ранее, а ныне неисправный сенсор (на красном фоне) обладал, как оказалось, ненужной функцией реагирования на разбитие окна, и по этой причине стоил в три раза дороже.

Призываю пользователей систем охранной сигнализации вдумчиво относиться к выбору датчиков и, в угоду экономическим соображениям, не пренебрегать дополнительными функциями сенсоров там, где это действительно требуется!

Практически всё остальное время пребывания на участке посвящено работам над межэтажным перекрытием: очищены от мелкого строительного мусора подлежащие укорачиванию «лотки» — промежутки между лагами, подшитые снизу листами ДВП, сделанные по аналогии с чердачными перекрытием и отработанным на практике (удивительно, сколько там собралось осколков древесины, кусков верёвки, утеплителя и даже нашлась бита по гипсокартону)

Затем частично снята часть упомянутой подшивки нижней кромки балок, подготовлены фиксирующие и укрепляющие конструкции (чтобы модифицируемая зона перекрытия попросту не развалилась во время частичного демонтажа) и удалена часть креплений основной проблемной балки. Работы проводились, мягко говоря, небыстро: существенно осложнилось соблюдение требований техники безопасности и бездумная огульная разборка могла привести к полному обрушению всей зоны перекрытия.

В перерывах между «приступами шахто-лестничной» активности демонтировал укрытие для защиты замка калитки от непогоды (снега, дождя) в зимнее время. За полтора года практически безупречной службы, — до установки укрытия в морозные дни невозможно было открыть замок ключом, он накрепко замерзал, — пластик окончательно пришёл в негодность (см. фото справа), крошится пальцами совершенно без усилий.

Перед вечерним возвращением в Киев потешил себя запечённой лопаткой: накануне вечером обработал 600-граммовый шмат мяса моим замечательным умягчителем (до сих пор не могу придумать как его отмывать после использования), погрузил в правильный маринад на основе киви и через 15 часов выдерживания в ароматной смеси и часового пребывания в духовке при температуре 200° насладился вкуснятиной под странноватый пивной соус.

to be continued
далі буде
продолжение следует

Ссылка на все публикации хронологического цикла

Там, где будет лестница (версия 1.1: уточнённо-бюджетная)

Моя первоначальная идея о конструкции переходной площадки для межэтажной лестницы, — проект в виде внятного документа не сохранился, однако, в моей памяти засел прочно, — недавно претерпел существенные изменения (кстати, именно в предыдущей статье косвенно отражён и первичный проект).

Замена планировавшихся четыре года тому назад профильных труб 40×40 на более солидные 60×60 выглядит разумной, обоснованной: при проектировании в первом приближении я не предполагал, что площадка будет располагаться на высоте более двух метров, и потребуются опоры понадёжнее труб 40×40, чтобы обеспечить достаточную жёсткость и устойчивость всей конструкции. Теперь же, с трубами 60×60, всё выглядит более надёжно и логично, но есть нюансы: «так-то воно так, але трошечки не так».

Читать дальше...

Начну с анализа имеющегося в наличии проката: труба 60×40 — 14 м (2 балки по 6 метров + отрезок длиной 2 м), 40×40 — 28,8 м (4 полные балки + 2 отрезка 1455 и 3330 мм), 40×20 — 1,8 м и уголок 35×35 — 17,2 м (2 балки по 6 м + 2 отрезка 2,8 и 2,4 м). Последние две позиции в нашем «конкурсе» участия не принимают, по крайней мере, пока (может, в дальнейшем тоже подключатся к конструкции).

Что касается трубы 60×40, то вся наличность гарантировано израсходуется на косоуры — суммарная длина (верхний и нижний пролёты) составит примерно 11 м (делового отхода никак не получается).

Труба 40×40 вообще не вписывается в обновлённый проект, но мне её теперь просто некуда девать, поэтому непременно нужно как-то использовать.

В общем, поморщив лоб и почесав остатки волосяного покрова на различных регионах головы, я решил проявить чудеса рачительности и бережливости, для чего внёс коррективы в недавно переделанный проект переходной площадки.

Во-первых, нижняя опорная балка-лежень (на изображении слева обозначены цифрой 1) должна иметь высоту не более 40 мм, чтобы оставаться на одном уровне с досками пола (поверх лежня и досок в дальнейшем будет монтироваться перегородка, а выступающая часть железки создаст серьёзные проблемы). Другими словами, на роль лежня труба 60×60 никак не подходит. Чтобы хоть немного скомпенсировать потерю прочности элемента, планируется установить сдвоенную балку (получится почти 80×40). Кроме того, длина этих балок будет равна 2180 мм и опираться своими концами они буду на всю ширину лаги из строенных досок (см. нижнюю врезку).

Во-вторых, из той же трубы (40×40) изготавливаются и стойки дальнего края площадки (цифра 2) — по 2100 мм и количество их увеличивается до четырёх. Допустимость замены объясняется меньшей загруженностью зоны платформы по сравнению с областью опирания косоуров со ступенями.

В-третьих, все элементы опорной поверхности площадки, кроме одного, тоже изготавливаются из трубы 40×40 и добавляется ещё одна поперечная балка жёсткости (цифра 3) — общая длина 5,5 м.

От предыдущего проекта остаётся один из элементов опорной площадки (труба 60×40, длина 1,9 м — цифра 4) и фронтальные стойки (труба 60×60 общей длиной 8,4 м — цифра 5): принимая во внимание, что именно на эти стойки будет приходиться основная нагрузка от лестницы (косоуры, ступени, пользователи), я не решился уменьшить их сечение, более того — увеличил количество стоек до четырёх.

Таким образом, сортамент доработанной на начало июля 2025 года конструкции выглядит таким образом (длины указаны в сантиметрах):

Размер	Версия 1.0	Версия 1.1	Разница
40×40	—	2270	+2270
60×40	630	190	-450
60×60	1700	840	-860

В конечном итоге, полностью утилизируется имеющийся запас трубы 40×40, а докупать придётся вдвое меньше 60×60 и втрое меньше 60×40. Но это не точно, поскольку нужно всё ещё раз (а может и не раз) тщательно обмозговать, поискать слабые места в рассуждениях и только потом приступать к закупкам. Тем более, что время пока не слишком поджимает.

Вот так и ходил я некоторое время довольный собой, дескать, молодец, но вдруг…

Острая, жгучая и крайне неприятная мысль посетила меня рано утром: в измождённом бессонной ночью мозгу, — опять кацапско-фашистские сволочи атаковали столицу своим летающим дерьмом, — всплыло понимание, что суета вокруг переходной площадки лестницы как-то совершенно затмила ранее не поднимавшуюся тему высоты прохода. Весьма приблизительный оценочный расчёт показал, что велик риск того, что на середине нижнего пролёта лестницы придётся мне пригибаться, чтобы не стукнуться головой о нависающую балку межэтажного перекрытия.

Пришлось вносить существенные коррективы в проект.

to be continued
далі буде
продолжение следует

Аркуш №10 (Летопись загородного жития)

И снова пришлось отложить очередную поездку в «имение» (постоянно планирую наведываться хотя бы через день), главным образом, из-за очередной бомбардировки столицы и пригродов кацапско-фашистской мразью: мало того, что ночные тревоги, сопровождаемые дальними и ближними взрывами, выматывают нервы, так ещё и не дают выспаться, а какая работа в полусонном состоянии и в озлобленном настроении. А в этот раз залесские террористы ещё и повредили железнодорожный путь, нарушив все расписания движения поездов и электричек — пришлось возвращаться домой и дожидаться, пока ущерб будет ликвидирован.

Правда, не всё время было потрачено впустую — занялся приобретением нужной мелочёвки, размышлениями над проектом шахты для лестницы.

Читать дальше...

Угловая шлифовальная машинка

Моя первая «болгарка» (есть уже и вторая) проявила чудеса стойкости и неприхотливости: за почти 18 лет эксплуатации (сначала эпизодически, позже более интенсивно) лишь дважды подвергалась ремонту, несмотря на принадлежность к гордому и достойному семейству китайского NoName.

Второй ремонт состоялся почти в конце прошлого года, — как потом оказалось, произошёл обрыв в подключении питающего кабеля, — и при подготовке к нему я предусмотрительно снял с девайса все съёмные штруньки. Потому всё снятое предусмотрительно куда-то положил, но совсем опрометчиво забыл куда именно. В общем, пошёл на рынок «Юность» за новыми штуковинами для старенькой УШМ.

По непонятной причине, из всех дополнительных комплектующих сохранилась стопорная гайка для фиксации диска и защитный кожух (на изображении слева обозначены цифрой 1). Главная задача заключалась в приобретении ведущей гайки-фланца (цифра 2), заодно удалось купить и стопор для защитного кожуха (цифра 3; винты М4 имелись в наличии).

Буквально за несколько минут защитный кожух был установлен на приличествующее ему месту и зафиксирован новым стопором (врезка А) — новым он оказался для меня, но явно относится к категории «б/у» (на рынке сложно найти что-либо новое в данном сегменте). Затем была установлена приводная гайка (врезка Б), после чего ничто не помешало привычн установить режущий диск (врезка В), и «старушка» готова к новым трудовым свершениям!

Садово-огородные хлопоты

Продолжает радовать грядка с зеленью: из-за существенного повышения температуры (уже доходит до 35° и грядёт дальнейшее увеличение) пришлось собрать весь «урожай» укропа — некоторые растения уже начали готовиться к цветению и годятся только для исползования в засолке (скоро-скоро будут малосольные огурчики!). Буйно поднимается петрушка с морковкой (корнеплод даже начал прореживать, слишком густо посадил), бодро растут и мужают буряки, хотя поначалу заставили немного поволноваться, новый укроп уже на подходе (появились всходы).

Зато тревожат и сеют печаль перцы: всё ещё хилые и несчастные, один росток «Птичьего глаза» вообще погиб — похоже, ждёт меня такой же «облом», как и в прошлом году.

Планомерно и настойчиво, можно даже сказать, упрямо продолжил мероприятия по оживлению замершей в своём развитии ёлочки. Если в предыдущие годы лишь эпизодически применял кое-какие средства, то в текущем сезоне наладилась более-менее стабильная система: за прошедшие два с половиной месяца ёлка была трижды подкормлена специализированным удобрением для хвойных растений (на фото слева средство Folicare, подробнее см. Подкормка ёлки) и один раз опрыскана раствором янтарной кислоты (подробнее см. Обработка деревьев).

В этот раз запасся новым препаратом от уже известного бренда «Сотка» (см. то же фото) броварской компании «Семейный сад»: средство настойчиво позиционируется как «суперудобрение» с NPK 3:11:38 и кучей всяких дополнительных микроэлементов (сера 27,5%, магний 4%, железо 1,72% и марганец, бор, медь, цинк, молибден от 0,04 до 0,004% каждого). Расстворив содержимое пакетика (20 г) в рекомендованных 10 литрах воды, вылил смесь под корень ёлки, ознаменовав тем самым четвёртый полив за сезон.

to be continued
далі буде
продолжение следует

Ссылка на все публикации хронологического цикла

Там, где будет лестница (версия 1.0: базовая)

Принимая во внимание решительное, неотвратимое и интенсивное возобновление работ над сооружением межэтажной лестницы, — уже полным ходом формируются кронштейны для ступенек, — всё быстрее приближается этап возведения поворотно-переходной площадки: меньший пролёт лестницы будет спускаться со второго этажа до промежуточного помоста, и уже оттуда протянется почти вдвое больший спуск до пола первого этажа (подробнее см. здесь).

Уже недалёк тот час, когда появятся окончательно готовые косоуры (или тетивы?) верхнего, пятиступенчатого пролёта и дальнейшее формирование лестницы упрётся в острую, жгучую необходимость переходной площадки. Другими словами, наступило время заранее продумать и спроектировать важную и нужную конструкцию.

Читать дальше...

Будущая шахта будущей лестницы образуется двумя стенками-выгородками, которые по традиции первого этажа выполнятся из гипсокартона на деревянном каркасе: с одной стороны (южной) стена отделяет лестничную клетку от гостиной, а с другой (северной) — от кухни. Если «кухонная» стена будет иметь ломанную конфигурацию, то «гостиничная» — прямая и строгая, причём она должна быть параллельна внешней капитальной стене гостиной, чтобы комната получилась прямоугольной, а не трапециевидной.

По этой причине, разметку южной стены лестничной шахты пришлось проводить с особыми тщанием, точностью и аккуратностью. Используя новый лазерный уровень, определилось точное положение границ стены (см. изображение внизу слева) — и на проёме капитальной внутренней стены (врезка 1), и на кромке выреза в межэтажном перекрытии (2), и на отметке измеренной длины, равной противоположной стене (3). Оказалось, что лага, отвечающая за опору рассматриваемой перегородки смещена внутрь гостиной на 35 мм (врезка 4 на том же изображении): пока неясно, как это отразится на монтаже перегородки, ведь кроме гипсокартона (обшивка каркаса перегородки) планируется установка декоративных МДФ-панелей внутри лестничной шахты, и все они имеют какую-то толщину.

Аналогичным способом определены линии, отражающие проекцию выреза в межэтажном перекрытии под шахту лестницы (см. центральное фото внизу), и подготовлена схема лаг зоны монтажа лестницы (см. изображение внизу справа).

При расчёте геометрических характеристик переходной площадки основное значение имеют размеры проекции выреза в межэтажном перекрытии: от гостиной до кухни (см. снова центральное фото в верхней серии) — 1900 мм, а от внешней стены до внутренней кромки — 2200 мм.

Первый размер обусловливает длину поворотной платформы, — она должна уместиться между южной и северной стенками, — то есть, не превышать максимальную величину (1,9 м), что достигается отступами в 35 и 10 мм от соответствующих лагов (см. схему слева): поскольку лаги являются основными и решающими несущими конструкциями (вес лестницы ожидается довольно приличным, а потом по ней ещё будут ходить население тоже немалой массы), все построения совершаются исходя из реального расположения этих балок.

Второй размер (2,2 м) определяет ширину поворотной площадки: пять ступенек верхнего марша, длиной 260 мм каждая, «съедают» 1300 мм, оставляя для переходной платформы 900 мм. Третий размер, расстояние между верхними кромками лагов первого и второго этажей составляет 3170 мм определяет положение поворотного помоста по высоте. Принимая во внимание, что в верхнем марше содержится шесть подъёмов (5 ступеней по 167 мм и расстояние от верхней ступени до края лаги 147 мм), суммарное снижение составляет 982 мм, то есть, переходная площадка должна находиться на высоте чуть меньше 2200 мм (без учёта толщина деревянного настила).

Изначально я всё проектирование металлических конструкций лестницы производил из расчёта использования профильной трубы 40×40×3 мм (см. схему справа), но изрядная высота расположения переходной платформы посеяли инженерно-конструкторское сомнение в надёжности подобного решения. Порывшись в Сети, я пришёл к выводу, что следует увеличить сечение большинства конструкционных элементов, — уточнение касается только поворотной площадки, — до размеров 60×60×3 мм.

Итак, до чего я додумался в результате долгих размышлений дождливыми днями и бессонными ночами, нервно ворочаясь на диване и временами подбегая к компьютеру, чтобы лихорадочно зафиксировать внезапно блеснувшую в голове идею — мы, инженеры, часто так делаем (цифры в расположенном ниже списке соответствуют цифрам на схеме справа):

1. Опорные балки — два отрезка трубы длиной 2,1 м каждая (всего 4,2 м); поскольку из-за неожиданной длины стоек (следующая позиция в списке) пришлось увеличивать профиль, то и для опорных балок вынужден использовать трубу 60×60×3 мм.
2. Стойки — пять отрезков профильной трубы 60×60×3 мм по 2,1 м, то есть, в сумме 10,5 м.
3. Рама площадки — вместо изначально планировавшейся трубы 40×40 мм придётся использовать 60×40×3 мм, иначе возникнут сложности со стыковкой рамы и стоек: сторона 60 мм будет располагаться горизонтально, а 40 мм — вертикально. Расчётные габариты рамы принимаются равными 890×1880 мм (решил оставить небольшой зазор, 10 мм, по трём сторонам), из чего общая длина требуемой трубы составит 6,3 м (2×89+77+2×188 см).
4. Вспомогательные опоры — горизонтальная балка длиной 1,43 м и две вертикальные перемычки по 0,25 м (всего 0,5 м) из трубы 60×60×3 мм.

Остаётся «приоткрытым» вопрос с промежуточной опорой примерно в середине нижнего пролёта (расчётные схемы здесь): там тоже планировалась труба 40×40×3 мм и для опорной балки (чуть больше одного метра), и для двух стоек под косоурами (каждая тоже почти метровая, то есть, всего два метра). Нужно будет вернуться к проблеме и обмозговать необходимость замены на более «серьёзный» профиль.

В конечном итоге, только для сооружения поворотно-переходной площадки лестницы потребуются стальные трубы 60×60×3 мм — 17 м и 60×40×3 мм — 6,3 м. Их суммарный вес составит 116,3 кг (5,25×17+4,3×6,3) вместо ранее планировавшегося 78,3 кг (3,36×23,3) с трубой 40×40×3 мм, то есть, нагрузка увеличивается на 38 кг. Вроде бы, не критично, но как это будет выглядеть по деньгам…

to be continued
далі буде
продолжение следует

Аркуш №9 (Летопись загородного жития)

Непреодолимые объективно-субъективные обстоятельства позволили мне только через пять дней вновь совершить «хадж» на участок — лето не просто движется вперёд, оно туда летит неимоверными темпами (казахи говорят «Алга!»), зато громадьё дел, мягко говоря, уменьшается настолько медленно, что почти и не уменьшается. Как-то ускоряться нужно, повышать темпы, преодолевать препятствия и недалёк тот час, когда все, как один человек, невзирая на трудности, стройными рядами… Ну, как-то так…

Тем не менее, психологические самонакачка и самовзбадривание не слишком помогли. По крайней мере, сразу и сильно.

Читать дальше...

29 июня

Огородные заботы

Среди «коллекции» веществ, применяемых в растениеводстве попалось на глаза «суперудобрение» (честно, не сам придумал — так написано на упаковке, см. фото слева). Этот минеральный комплекс под торговой маркой «Сотка», кроме NPK 5:20:30 содержит 1,5% магния, 3% серы, 0,6% меди, 0,11% железа, а также совсем чуть-чуть бора, марганца, молибдена и цинка. По уверениям производителя, компании «Семейный сад» (гор. Бровары), это «колдовское зелье» предназначено для томатов, перцев и баклажанов, гарантируя им хорошу форму и цвет плодов, отличные вкусовые качества и высокую урожайность.

Внимательное изучение инструкции не ответило на главный вопрос: почему это средство вызывает такой бурный эффект исключительно у паслёновых, разве всем прочим растениям такой состав противопоказан? Я решил, что таки показан, поэтому растворил, как положено, содержимое пакетика (20 г) в 10 литрах воды (действительно, быстро и без проблем растворилось) и щедро полил:

• высаженные в грунт перцы, то есть, использовал удобрение по самому прямому его назначению;
• высаженная в грунт свёкла две недели тому назад — кто-то из дачников утверждал, что внесение калия и фосфора делает буряк слаще и вкуснее (как раз этими компонентами и оказалась богата смесь);
• все остальные растения на грядке — и выросшие, и растущие и пока ещё не проросшие (уверен, такая подкормка им совсем не повредит).

Рутина и суета

Совершенно невыразительные, но, тем не менее, неизбежные хлопоты и телодвижения свелись к освежению септика (использовал тот же препарат, что и полтора месяца тому назад — см. Оживление септика от 10 мая), облазил с рулеткой сверху до низу и справа налево всю территорию будущей шахты межэтажной лестницы — чем больше собираю данных, тем больше появляется новых вопросов.

Немало времени посвятил разбирательству с проблемой охранной сигнализации: неожиданно сработала одна из зон и самозаблокировалась «насмерть». Без особой надежды на успех, решил «внедриться» в датчик, который вызвал проблему (см. изображение справа), — по крайней мере, именно на него указал диспетчер пульта охраны. Но получилось как в старом анекдоте времён лихих 90-х: вскрыл корпус, с умным выражением на собственном лице осмотрел требуху датчика, проверил насколько хорошо закручены контактные винты и разочарованно закрыл крышку.

На обочине стоит навороченный джип, возле него сидит крутелик в малиновом пиджаке с татухами на руках. Рядом останавливается тачка не хуже, из неё высовывается такой же водитель:

— Заглохла?
— …
— Капот открывал?
— Открывал.
— По колёсам ногой стучал?
— Стучал.
— Ну, тогда я не знаю, что тебе ещё посоветовать, братан.

Потом оказалось, что тот датчик, в котором я ковырялся с умным видом, исправен и реагирует на движение — проблема заключается в каком-то ином, но выяснить это мне так и не удалось.

1 июля

Аварийный датчик довольно быстро нашёл электрик из службы охраны и, после недолгих манипуляций с целью привести девайс «в чувство» вынес вердикт — датчик неисправен и подлежит безусловной замене. Решение выглядело не совсем бесспорным, ведь ровно год тому назад именно этот датчик я заменил новым, но аргументов для дискуссии у меня не нашлось (не разбираюсь я в этом вопросе), поэтому оставалось только согласно покивать головой и, глотая стоящие в горле слёзы, заняться поиском и приобретением нового устройства.

Электрик прибыл под конец рабочего дня, немало потрепав мне нервы неизвестностью (приедете или нет?) и, чтобы снять томительность и напряжённость ожидания, я подёргал вымахавшие до пояса будяки перед домом, но, главным образом, продолжил монотонную работу над кронштейнами для межэтажной лестницы (см. раздел Межэтажная лестница от 24 июня)

Ещё одним способом снятия эмоционального напряжения стало практическое испытания игольчатого тендерайзера — до сих пор, как-то не представлялось случая испытать приспособление в «боевых условиях». С самого утра интенсивно и. можно сказать, яростно поштрыкал со всех сторон шмат прихваченной из Киева свиной грудинки (см. изображение слева), приготовил правильный маринад, руководствуясь «генеральной линией партии» (измельчёный на тёрке лук, горчица, постное масло, прокалённые на сковороде специи — чёрный и душистый перцы, пажитник, семена фенхеля, жгучий перец), «промассажировал» мясо в маринаде и оставил в холодильнике «подумать о своём поведении».

Почти через четыре часа завернул грудинку в фольгу и поместил в разогретую духовку (около 200°) на 40 минут, затем раскрыл «упаковку» из фольги и предоставил возможность зарумяниться в течение ещё 10 минут.

Дегустация продукта, в сочетании с лапшой быстрого приготовления, собственноручно выращеным реханом и приличествующими сезону огурцами-помидорами (см. то же изображение) прошла «на ура»: мясо буквально тает во рту — то ли оно такое «по жизни», то ли это эффект от использования игольчатого «умягчителя». Не исключено, что сказались ещё два обстоятельства: во-первых, я к тому времени уже изрядно проголодался, а во-вторых, таки прибыл электрик и даже успел поковыряться в датчике (ожидание закончилось).

Впрочем, употребление остатков этого мясца на следующий день, в спокойной обстановке, не внесло изменений в первичное впечатление. Вкусно!

to be continued
далі буде
продолжение следует

Ссылка на все публикации хронологического цикла