Эковата. Овладение.

Ну, вот и наступил закономерный результат правильного (то есть настойчивого и целенаправленного) «ухаживания» — я ею (то есть, эковатой) овладел, в смысле стал владельцем (а вы что подумали?!).

Заказал сразу много: по моим расчётам должно хватить на тепло– и звукоизоляцию наружных стен, перекрытий (чердачного и междуэтажного), перегородок. С присущей мне скупостью долго размышлял и подсчитывал, но принял именно такое решение, руководствуясь соображениями экономии: стоимость эковаты уже один раз повысилась в апреле и нет никаких гарантий, что не будет повышаться и далее. Кроме того, за доставку пришлось выложить весьма ощутимую сумму. В общем, купил эковату «как минимум по максимуму».

Укладку утеплителя в каркас наружных стен решил поручить наёмной бригаде, состоящей при компании–производителе: всё–таки наружные стены — наиболее ответственный объект, да и монтаж эковаты в вертикальных полостях непрост. А ещё, хотелось понаблюдать за специалистами с целью получения опыта: в дальнейшем, ведь, это придётся делать самому.

Читать дальше...

Итак, используя ранее состоявшееся личное знакомство с заместителем директора компании, пару дней тому назад я договорился по телефону об объёмах материала и работ, перевёл на карточку Приватбанка требуемую сумму предоплаты и сегодня утречком прибыл из Бучи мой заказ: собственно эковата (на фото слева — несколько мешков выгружены, но основная часть находится в машине) и бригада с пневмостанцией для задувки ваты (на той же фотографии станция синего цвета ещё находится в машине).

Позже оказалось, что станция недостаточно оснащена шлангами, да и подвергалась неоднократным латаниям–ремонтам, что, впрочем, не помешало бригаде без проволочек и особых проблем выполнить свою работу. Возьми я этот пневмоагрегат в аренду и попытайся самостоятельно задуть эковату, не известно, что бы из этого получилось.

Принять материал по счёту оказалось довольно проблематично: каждый мешок имеет свой собственный вес от 14 до 23 кг (см. фото справа) и нужно было все эти веса переписывать в процессе разгрузки. Поверил я им на слово, хотя последующая выборочная контрольная проверка тоже дала положительный результат: очень похоже, что были доставлены именно три заказанные тонны.

Мои расчёты показывали, что на теплоизоляцию наружных стен должно было уйти 850 кг эковаты при плотности укладки 65 кг/м³, но фактически израсходовано было меньше — плотность укладки, как вы понимаете, определялась на глаз (вернее, наощупь), хотя я зорко следил, чтобы в каждый пролёт между стойками каркаса закладывалось около 15 кг эковаты..

В целом, процедура задува оказалась весьма незатейливой: один из членов бригады вытряхивал из мешков прессованную эковату в установленный возле дома пневмоукладчик, где материал рыхлился и подавался воздухом по шлангу на второй этаж, а там второй рабочий набивал распушенной эковатой полости, образованные каркасом, внешней обшивкой и предварительно закреплённым на каркасе спанбондом.

Когда агроволокно слегка выпячивалось над поверхностью каркаса наподобие начинающегося «пивного» живота и заложенная эковата приобретала упругость тугой подушки, шланг, подающий утеплитель, переносился в следующую полость. Вот небольшой фотоотчёт об укладке эковаты:

Для исправления некоторых погрешностей укладки, то есть недостаточно плотной набивки, использовался приём с прорезанием агротекстиля в критическом месте и последующим наддувом дополнительного количества эковаты (как показано на фото внизу слева). Поэтому оказалось, что случайно прорванный мной спанбонд (см. фото внизу справа — нечаянно зацепил доской) вовсе не должен являться поводом для расстройства (а ведь являлся!): эковата через отверстия в агроволокне не вываливается.

Кстати, дополнительное укрепление нижнего края агроволокна досками на этапе подготовки к укладке эковаты было необязательным — полотно прекрасно удерживается на месте скобами и не пытается оторваться под напором задувающего вату воздуха (не так уж велик этот напор и воздух свободно выходит из полости через агротекстиль).

И напоследок, для самых любознательных, предлагаю компиляцию видеосюжетов, записанных во время задувки эковаты. Для улучшения восприятия я решил сопроводить визуальный ряд звуками бессмертного творения Хосе Гомеса «Зекиньи» де Абреу «Воробей в кукурузной муке».

Эковата. Ухаживание.

Раз уж начал вести записи об утеплении дома эковатой в романтическом ключе, то в таком же ключе нужно и продолжать: поскольку «первое свидание» состоялось (после продолжительного заочного знакомства), то пришло время «развивать успех» по всем правилам традиционного искусства совращения — готовить место для следующей встречи, покупать подарки, создавать нужные условия и, даст Бог, в скором времени удастся «слиться в экстазе».

Начать «ухаживание» решил с драпировки стен агроволокном (агротекстиль, спанбонд), чтобы сформировать полости между стойками деревянного каркаса, в которые будет укладываться эковата. Первоначально хотел создавать эти полости с помощью листов крафт–бумаги, но полупрозрачный спандбонд, по здравому размышлению, выглядит предпочтительнее: по крайней, мере будет видно, насколько качественно и равномерно произойдёт заполнение полостей.

С этой целью закупил нужное количество агротекстиля шириной 3,2 м (высота стоек каркаса составляет 3 метра) плотностью 42 г/м²: решил выбрать значение плотности чуть выше среднего, поскольку какие либо другие критерии выбора отсутствовали (практика покажет насколько верной оказалась моя интуиция). Оказалось, что за десять месяцев, прошедших со времени первого и второго случаев использования агроволокна в предыдущем строительном сезоне, материал подорожал, но мне для своей предыдущего «любимой»–эковаты ничего не жалко — нужен конечный результат от «ухаживания».

Читать дальше...

И вот, на арену выходит степлер, предусмотрительно купленный накануне: начался незатейливый, но очень ответственный процесс крепления агротекстиля к стойкам деревянного каркаса при помощи скоб. Сперва закрепляем верхнюю часть полотна, оставляя в самом верху небольшое «окошко», через которое эковата будет подаваться в образовавшиеся полости.

Мои самонадеянные предположения о том, что эту работу я смогу выполнить в одиночку не оправдались: нужен помощник, обеспечивающий натяжение полотна. На фото слева зафиксирован процесс крепления верхней части агротекстиля, при этом я выполнял функции помощника (за кадром), а зять — мастера–крепильщика.

Потом настал мой черёд демонстрировать виртуозное владение степлером: нижнюю часть полотна я уже крепил самостоятельно, включая, время от времени, элементы творчества и креатива при обустройстве мест «обтекания» санбондом примыкающих к лежню балок перекрытия. Креатив сводился, главным образом, к дополнительной фиксации нижней кромки агроволокна при помощи отрезков досок.

Дело в том, что подрезки кромки (см. цифру 1 на фото справа) и попытки уложить образовавшиеся при этом «языки» полотна в промежутки между лагами междуэтажного перекрытия (цифра 2), вызывали смутную тревогу, замешанную на неуверенности: что если этот самый нижний край оторвётся под весом утеплителя, то эковата беспрепятственно рухнет вниз. А вот край, прижатый дощечкой между балками перекрытия (см. цифру 3) эту неясную тревогу вполне развеял: теперь уже вата никуда не денется!

В установке фиксирующих дощечек есть небольшой нюанс, который я вовремя обнаружил: необходимо оставить пространство для прохода труб, в которые будет затягиваться кабель электроснабжения. Не совсем ясно о чём идёт речь? Поясню подробнее. Как известно, у меня уже есть проект электрификации дома, и, стало быть, известны места установки розеток на внешних стенах второго этажа (всего их оказалось шесть штук). Поэтому я решил заблаговременно подготовить эти места: установил закладные доски (200×600 мм) перед натяжкой агроволокна, прикрепив их шурупами к стойкам каркаса и к лежню (на фото внизу слева зелёной рамкой обозначен примерный контур такой доски). Поскольку прокладка электрических кабелей в деревянной части дома будет проводиться только и исключительно в металлических трубах, то для подвода такой трубы к розетке необходимо оставить зазор в упомянутой ранее фиксирующей дощечке (на фото внизу справа красной линией обозначена примерная трассировка трубы с кабелем).

Потом я ещё немного подумал и решил закрепить успех: установить первый ярус досок, примыкающий к перекрытию (то, что устанавливалось между балками перекрытия можно считать нулевым уровнем). Причина та же самая — опасение за возможность отрыва агроткани под весом эковаты.

Несмотря на то, что по моим расчётам максимальный вес утеплителя, уложенного между двумя смежными стойками каркаса, составит чуть менее 15 кг, решил не рисковать и таким образом дополнительно зафиксировать участки «обтекания» спанбондом балок перекрытия (лаг), как на фото слева.

Да и на стенах, параллельных лагам, надёжность крепления нижней кромки агроволокна вызывала некоторую неудовлетворённость. В общем, решил я и в этих местах «придавить» край агротекстиля доской: надеюсь, из представленных внизу фотографий идея и её воплощение станут более понятными.

Вся подготовка заняла совсем немного времени: знай себе щёлкай степлером, аккуратно подрезай ножиком, и устанавливай доски — думаю, можно было бы управиться за пару дней (кстати, неожиданно нашёлся мой первый степлер, считавшийся безвозвратно утраченным). Тем не менее, постоянные отвлечения на совершенно неотложные дела заставили растянуть процедуру на пару недель: уложено сорок метров агротекстиля плотностью 42 г/м² и шириной полотна 3,2 м при помощи около трёх тысяч скоб, установлены дополнительные фиксирующие доски…

В общем, всё готово к приёму «гостьи», и я, можно сказать, просто трепещу в предвкушении сладостных минут.

Скоба, скобострел и скобобой

Есть у меня смутное подозрение, густо замешанное на мистике и иррационализме, что «пропадаемость» инструментов — заразная хворь. Например, стоило пропасть молотоку, и вслед за ним исчез строительный степлер. Всего неделю тому назад, наткнувшись в строительном супермаркете на секцию степлеров и скоб, я прикупил для него пару упаковок расходных материалов: хотел порадовать малыша. Оказалось, напрасно: в отличие от молотка, возвратившегося «в лоно семьи», степлер продолжает прятаться до сих пор, несмотря на предпринятые грандиозные усилия по его поиску (не исключено, что вообще сменил «семью»).

В общем, пришлось покупать новый «скобострел» — именно так можно перевести с английского название строительного степлера (staple gun). Следует отметить, что степлером за границей принято называть, в основном, канцелярские приспособления, оснащённые «наковаленками» для загибания ножек скобы (тех самых, которые потом приходится разгибать ножом или ножницами, если скреплены не те листы бумаги). Именно такая скоба называется staple, поэтому агрегат называется stapler, а строительная «несгибаваемая» скоба называется tack (прихватка, кнопка), то есть, логичнее было бы назвать инструмент текером. Впрочем, традиционное название уже сформировалось, и от этого никуда не денешься.

Одной из причин, побудивших меня к написанию этой статьи, послужила растерянность, испытанная перед упомянутой степлеро–скобочной секцией магазина на прошлой неделе: буквенно–цифровая индексация типоразмеров скоб совершенно сбила меня с толку: не так часто я пользовался своим степлером (где ты сейчас, отзовись и вернись — я всё прощу!), чтобы помнить наизусть его технические характеристики.

Ситуацию немного прояснил консультант, отловленный мной в междурядье супермаркета уже при покупке степлера. Он, в частности, порекомендовал купить наиболее распространённый тип, рассчитанный на скобы А / 53. Я прислушался к его советам (был ещё один — не покупать электрический степлер нижней и средней ценовых категорий: как правило, прочности бойка хватает ненадолго), но туман таинственности, окутывающий типоразмеры скоб так и не развеялся. Решил развеивать самостоятельно.

Читать дальше...

Скобы могут изготавливаться или из оцинкованной (в подавляющем своём большинстве) или нержавеющей (более дорогой) стали и склеиваются в блоки. Существует несколько стандартов на скобы, кроме того, некоторые производители выпускают скобы нестандартных размеров, которые подходят только для их степлеров: как вы понимаете, в такой ситуации говорить о взаимозаменяемости довольно сложно.

Американцы классифицируют свои скобы исходя из калибра (AWG) используемой проволоки (числитель дроби) и длины ножек скобы в миллиметрах (знаменатель), например, 23/8 — скоба из проволоки 23 калибра (D = ∅0,573 мм и чем больше калибр, тем тоньше проволока), высотой L = 8 мм (непонятным остаётся вопрос с шириной B). Кстати, скобы для офисных (канцелярских) степлеров обычно имеют маркировку 26/6.

Толщина проволоки, из которой сделана скоба несомненно важна: если зарядить блок толстых скоб в степлер, рассчитанный на тонкие, то он просто не сможет вытолкнуть скобу из себя. А если наоборот, то из степлера, предназначенного для толстой скобы, боёк будет выталкивать по две скобы, причём одна из них запросто может «зажёвываться».

Что касается самого распространённого типа 53 по классификации Tacwise/Rapesco (он же тип А или тип G, но по разным классификациям), то они аналогичны типу JT21 от Arrow и характеризуется шириной скобы 11,3 мм (7/16") и толщиной 0,5–0,7 мм (калибры AWG 24–21). Компания Stanley, имеет свою маркировку, но характеристики скобы явно по артикулу не видны: по крайней мере, мне не удалось проникнуть в таинства буквенно–цифровых обозначений, принятых этой фирмой (в их каталоге весь ассортимент скоб перечислен на страницах 102-105).

Более того, купленный, взамен бесследно исчезнувшего, новый степлер торговой марки Sigma (на фото справа вверху, рядом с заголовком статьи) рассчитан на использование скоб типа 908. Беглая проверка по уже известным типоразмерам показала, что «908» — это ещё один псевдоним скобы 53

В конечном итоге, мой скобоисследовательский порыв разбился о нерушимый кряж корпоративных изощрений в сфере маркетинга, проще говоря, не смог я свести воедино сведения о типоразмерах скоб (я их даже собрать не смог!), чтобы выстроить стройную систему хотя бы приблизительных соответствий. Для себя же установил правило: смотреть на ширину головки (должна быть равной 11,3–11,4 мм) и калибр 21 (максимум 24) или иметь явное указание на принадлежность типу 53 или 908. Любые буквенно–цифровые маркировки во внимание не принимать, потому что они от лукавого и запросто могут ввести в трагическое заблуждение наивного и доверчивого пользователя.

Что же касается самого степлера–скобострела, то торговая марка принадлежит украинской коммерческой структуре (офис в гор. Харькове), имеющей свои представительства в гор. Ростове–на–Дону (Россия) и гор. Кишинёве (Молдова). Проверка по базе данных госреестра подтвердила наличие в гор. Харькове компании ООО «Сигма–Украина», код ЕГРПОУ 31935930, зарегистрирована в мае 2002 года. Среди её учредителей — две шведские фирмы, зарегистрированные по одному адресу и имеющие в своих названиях слово Sigma (у них 60% акций) и 6 граждан Украины. Основные виды деятельности относятся к информационным технологиям, но это не определяющий показатель: как правило, в устав компании вносятся, на всякий случай, все возможные — вот, ребята со временем и переквалифицировались на инструмент.

Степлер сделан в Тайване (хоть и Китай, но не самый худший), корпус и ручка металлические, снабжён регулятором силы удара (винт в верхней части корпуса). Похоже, ручка у этой модели пошире, чем у моего предыдущего степлера — при больших объёмах работ давление на ладонь будет менее ощутимым. Надпись на упаковке утверждает, что степлер оборудован сверхтвёрдым бойком (heavy duty striker) — очень хочется верить, что это не маркетинговый ход, а суровая действительность.

В процессе моих изысканий наткнулся я на диковинку — ударный степлер (я его назвал скобобоем: по–английски hammer tacker — «молотковый скобочник»). Принцип работы с ним ничем не отличается от использования обычного молотка: нужно этим степлером сильно стукнуть в нужном месте, при этом массивный боёк, находящейся внутри головки молотка, двигаясь по инерции выдвигает скобы и загоняет её в материал. Блоки скоб загружаются с торца рукоятки и, с учётом существенной длины инструмента, загрузить их туда можно великое множество.

Работа с ударным степлером имеет ряд особенностей: с одной стороны, она несколько проще, чем с пружинным — быстро махнуть кистью руки проще, чем каждый раз давить ладонью на рукоятку, сжимая пружину, но с другой — требуется определённая сноровка в этом деле (нужно точно попасть с место крепления, ударная часть должна опуститься на место крепления строго вертикально, без перекосов–наклонов). Кроме того, ударный степлер подразумевает использование скоб длиной не более 10 мм и применяться на не слишком твёрдом материале, в то время как пружинный степлер может «загнать» скобу 12–14 мм даже в фанеру.

Сезонный рецидив молоткизма

Похоже горние сущности поставили себе целью вынудить меня перепробовать в деле как можно больше столярных молотков. Я уже информировал широкую мировую общественность о приобретении два года тому назад первого первого, «интертуловского» молотка для столярных работ, потом о скорой и бесславной его кончине в вихре яростного строительного порыва и приобретении ещё одного, «ремоколорского». Вот только я не проинформировал, что этот молоток, в конце прошлого строительного сезона, напрочь пропал из поля моего зрения.

Пропажа инструмента, как вы понимаете, не приносит радости и удовлетворения, тем более, что поработать им пришлось совсем немного. Грешил на собственную рассеянность и воровитость случайных посетителей стройки, но за зиму смирился с потерей и на днях приобрёл третий экземпляр (жизнь ведь продолжаетя), польской компании Topex — не с пустыми же руками уходить с «экскурсии» по вновь открывшемуся строительному гипермаркету «Леруа Мерлен».

Как, наверное, уже догадался внимательный читатель, потративший своё драгоценное время на рассматривание фотографии справа вверху, вскоре после покупки третьего, «топексовского» молотка таки нашёлся второй, «ремоколорский» (иначе, как бы они оказались на одном снимке)!

Читать дальше...

На сайте производителя мне не удалось найти купленную мной модель молотка: нашлась очень похожая, но отличающаяся номером стандарта, по которому изготовлена: на моём молотке указан DIN 1041 (требования к слесарным молоткам), а на упомянутом сайте — DIN 7239 (столярные молотки и молотки для кровельщиков). Странно: как может столярный молоток изготавливаться по стандарту для молотка слесарного, если для него есть свой собственный норматив?

Несмотря на уверения в соответствии изделия немецким сертификатам качества GS и TÜV (есть такие наклейки на рукоятке), непонятка с номерами стандартов подвигла меня к дополнительным изучениям ситуации.

Тот факт, что название польской компании «Topex» содержит букву «x», отсутствующую в польском алфавите, тоже выглядит странно, хотя и вполне объяснимо в контексте всемирной тенденции к глобализации и с учётом вступления Польши в Евросоюз. Но полное отсутствие сведений о компании на её официальном сайте выглядит уже не только странно, но и необъяснимо.

Зато вполне предсказуемо воспринимается на фоне польского штрих–кода информация об изготовителе — «Сделано в КНР». Может это китайцы перепутали номер немецкого стандарта: Европа далеко и леший их в этой Европе разберёт с их странными буквами и цифрами.

Ладно, посмотрим насколько хорош польско–китайский продукт — стеклопластиковая ручка и всё те же 450 г веса, — по сравнению с его собратом тоже, несомненно, китайского происхождения и оправдает ли он свою цену, в два раза превосходящую «ремоколор» (деревянная ручка)

Единственное, что я знаю наверняка: когда нет ни одного молотка, то это слишком мало, когда два — уже слишком много. А вот как насчёт трёх молотков?

Купить, что ли, и себе третий?

Вид на теплицу из Солнца

Придётся вам, уважаемый читатель, ещё немного подождать обещанного в предыдущей статье судьбоносного революционного решения в области строительства солнечных вегетариев и их сестёр, валипини (траншейных теплиц): нужно закончить обсуждение всех теоретических предпосылок, чтобы логика и обоснованность этого самого решения была безукоризненной.

Итак, основная «изюминка» солнечной теплицы заключается в том, что она обогревается только энергией Солнца (за исключением единичных аномально холодных дней в году) и достигается этот эффект наклоном поверхности грунта в южном направлении. Однако, эта особенность имеет и обратную сторону: в весенне–летний период такая конструкция переводи к перегреву теплицы (я уже писа́л о разогретом до 34°C воздухе в середине апреля). И один из способов приструнить безудержный энергетический разгул нашего светила заключается в оптимизации конструкции вегетария, а с ним и валипини.

Все рассуждения и расчёты о приходящей на грунт солнечной энергии до этого велись без учёта ограждающих элементов теплицы (стен и крыши). На самом же деле, солнечным лучам необходимо преодолевать, на пути к нетерпеливо ожидающему их грунту, ещё и прозрачные элементы ограждающих конструкций: как правило, проницаемыми для света являются и стены, и крыша.

Сначала родилась идея устанавливать главную (южную) стену вегетария под особым углом (чтобы минимизировать отражение солнечных лучей в критический для теплицы зимний период) и устроить непрозрачную крышу (чтобы минимизировать перегрев в критический для теплицы летний период).

Читать дальше...

Метеорологи с климатологами утверждают, что холоднее всего в Киеве бывает, как правило, 18-25 января (так называемые «крещенские морозы»). В частности, по результатам многолетних наблюдений:

• средняя температура января -5,6°C;
• самая низкая среднемесячная температура воздуха в январе (минус 14,9°C) зафиксирована в 1942 году;
• исторический минимум января составил 31,1° мороза (11 января 1950);
• абсолютный минимум температуры воздуха в Киеве (-32,2 °С) зафиксирован дважды — 7 и 9 февраля 1929 года.

В принципе, метеорологов с климатологами давным давно предвосхитил народ, который утверждает, что в зимний солнцеворот (22 декабря): «Солнце поворачивает на лето, а зима — на мороз». Отсюда первый вывод: при тепловых расчётах нужно ориентироваться не на самый короткий день, когда Солнце отдаёт меньше всего энергии, а на самый холодный период, когда эта энергия больше всего нужна. На практике это означает, что предпочтительнее ориентироваться на значение высоты Солнца над горизонтом равное не 16°9' (максимальное в 11 часов 55 минут 28±8 секунд — астрономический полдень 22 декабря), а, скажем, 19°44' (максимальное в 12 часов 8 минут 9±7 секунд 20 января). При этом, на уложенный под углом 30° грунт будет попадать в ясный морозный день на 37,6% солнечной энергии больше, чем в полдень зимнего солнцестояния.

Мне думалось, что эти градусы важны для выбора угла наклона прозрачных элементов теплицы по отношению к солнечным лучам: если они будут падать на листы поликарбоната (разве есть разумная альтернатива этой прозрачной пластмассе?) под прямым углом, то внутрь вегетария попадёт 85% энергии, дошедшей до этих листов (таков коэффициент их оптической прозрачности при толщине 10 мм). В противном случае, появляются потери, связанные с отражением части лучей от поверхности материала.

И снова в дело вступает старая–добрая, но простая школьная физика.

Падающий луч света (на эскизе слева обозначен цифрой 1), встречается с листом поликарбоната под углом θ (угол падения), при этом большая его часть преломляется под углом γ и поступает в теплицу (луч 3), а оставшаяся часть (2), зависящая от коэффициента отражения, возвращается в окружающую среду, отражаясь от поверхности под углом φ = θ.

Попытка быстро и легко определить потери энергии из–за отражения лучей от наружной поверхности успехом не увенчалась: производители поликарбоната или не придают значения этой физической характеристике своей продукции, или держат её в строгом секрете. Впрочем, приблизительное значение мне удалось рассчитать исходя из коэффициента преломления поликарбоната (1,585) — около 5% (для сравнения, у стекла этот показатель в среднем равен 4%).

График на рисунке справа показывает, что коэффициент отражения для углов падения (и, соответственно, отражения) в пределах от 0 до 40° изменяется мало, и только при 50–55° наблюдается увеличение в 1,5 раза (до 7,5%). Дальше — больше: при угле падения 70° отражается уже более, чем в три раза больше света по сравнению с начальными 40° (около 20%), а при 80° «пропадает» 40% падающего света.

В результате разбирательство оказалось, что если установить южную прозрачную стену с наклоном 70°, чтобы «встретить» под прямым углом лучи Солнца в полдень 20 января, то она их пропустит без дополнительных потерь только в этот день и только в это время: в осенне–зимний период (точнее, с начала октября и до конца февраля) 5% солнечной энергии будет отражаться от наружных стенок вегетария (в утренние и вечерние часы потери на отражение будут немного больше).

Казалось бы, идея потерпела фиаско — зачем городить огород, если эффект мизерный? Однако, всё оказалось не так просто: другая сторона улучшенной концепции — непрозрачная утеплённая крыша вегетария — диктует необходимость максимального открытия внутренностей теплицы солнечным лучам в холодный период, а наклонная фронтальная (южная) стена как нельзя лучше реализует это требование. На приведенных внизу двух эскизах различных моделей вегетария отчётливо видна разница в соляризации по размерам тени от крыши на грунте (смоделировано положение Солнца в полдень 10 мая) — оба варианта имеют фронтальную стену одинакового размера, различие состоит только в разных углах её наклона.

Очевидно, что в случае уменьшения высоты южной стены, что характерно для традиционной конструкции вегетария (при устройстве крыши параллельно грунту), размер тени будет ещё бо́льшим. Примерную динамику инсоляции вегетария, спроектированного по предлагаемой концепции, можно посмотреть на слайдах:

Затем я произвёл оценочные расчёты интенсивности солнечного излучения в использованные для иллюстрации идеи дни (22 декабря, 19 января, 20 февраля, 21 марта, 20 апреля, 21 мая и 22 июня) от восхода Солнца и до полудня (вторая половина дня, очевидно, симметрична первой).

Рассчитывалась величина солнечной радиации в чистой прозрачной атмосфере на широте моего дома за вычетом потерь на отражение от поликарбонатных листов, внутреннего поглощения части энергии сотовыми панелями поликарбоната и исключения затенённых участков грунта теплицы. Для сравнения такие же расчёты проведены для полностью прозрачного вегетария (с крышей из сотового поликарбоната, как на уже знакомом фото слева).

Построенный по результатам расчётов график показывает, что замена прозрачной крыши из сотового поликарбоната на непрозрачную, но хорошо утеплённую, хоть и приводит к некоторому уменьшению получаемой теплицей энергии Солнца (около 10%) в декабре–феврале, зато существенно снижает риск перегревания в летний период:

Желающие ознакомиться с моими расчётами, послужившими базой для построения графиков могут скачать электронную таблицу с Гугл–диска.

В общем, пока не удалось найти конструктивных решений, существенно увеличивающих поступление солнечной энергии в вегетарий. Кроме того, необходимо ещё раз возвратиться к «отсечению» энергии в феврале–марте: не слишком ли рано оно начинается и можно ли начало этого процесса сместить на начало апреля? А ещё червь сомнения гложет по поводу затенённости половины теплицы в летние месяцы: солнечный свет необходим большинству растений для эффективного фотосинтеза. Так что, вопросы остались…

Может быть, есть смысл попробовать прозрачную вставку в крышу вместе со светоотражающим покрытием на северной стене (поверхность, обращённая в вегетарий), что–то наподобие изображённого на серии эскизов внизу?

Получится весьма неплохая «подсветка» с северной стороны (если выкрасить эту стенку в белый цвет или даже наклеить фольгированную плёнку) — сравните распределение света в полдень 22 июня:

Вид на Солнце из теплицы

Нежданный всплеск моей вовлечённости в «дела тепличные» — и продолжение работы над конструкцией солнечного вегетария в Белой Церкви, и консультация по поводу, с позволения сказать, проекта вегетария для жителей другого района Киевщины, — привёл к тому, что я немного углубился в особенности проектирования траншейных теплиц (валипини). Информацию пришлось собирать по крупицам (как понимаете, учебник или пособие по валипинистроению в природе не существует), и очень не хочется эти крупицы растерять: они могут оказаться полезными, когда я вплотную займусь возведением собственной оранжереи.

Если быть предельно точным, то речь идёт всего о паре–тройке «крупиц», но ведь и золото–бриллианты тоже приходится собирать по крупицам, если, конечно, не повезёт с самородком или новым «Куллинаном».

Сначала о базовой конструкции валипини и солнечного вегетария: главное преимущество первой — в траншее происходит автоматическое, в определённых пределах, саморегулирование тепла ( сохранение в холодный период и отвод в жаркий — ниже уровня промерзания температура грунта постоянна, около 13°C), а второго — наклонная поверхность плодородного слоя в теплице (грунт получает больше солнечной энергии в дневное время). Напрашивается решение, которое позволило бы объединить оба преимущества в одной конструкции.

Читать дальше...

С годами у меня выработалось весьма критическое отношение к любым авторитетам, поэтому любое их утверждение обязательно проверяю. Например, уже практически не вызывают сомнения теорема Пифагора и первый закон Ньютона, а что касается второго закона Ньютона, законов Архимедов, Бойля–Мариота и Ома, то сомнения по их поводу ещё бередят душу: не так уж они очевидны и проверяемы — приходится пользоваться, но с опаской.

То же самое относится и к киевскому изобретателю солнечного вегетария: при всём, как говорится, уважении, не могу просто поверить на слово и должен лично проверить все выводы и рекомендации, тем более, что идея донесена до широких масс сподвижниками, среди которых обнаружен «специалист», уличённый в поверхностном отношении к предмету.

Для полноценного расследования требуются лишь базовые знания по физике солнечной энергетики, поэтому я решил совершить экскурс в теоретические основы этого раздела науки, чтобы освежить и дополнительно систематизировать свои знания.

Для начала нужно определиться с количеством энергии, которое добирается от Солнца до Земли:

Солнечная постоянная (I_о) — количество лучистой энергии Солнца во всем диапазоне длин волн, получаемой в единицу времени единичной площадкой, перпендикулярной солнечным лучам, вне земной атмосферы на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца (149 597 870 700 м — среднее значение расстояния между Землёй и Солнцем).

Значение солнечной постоянной при расчётах принимается равным I_о = 1353 Вт/м² ± 1,5%

Однако, даже в ясный безоблачный день в земной атмосфере перед солнечным светом появляется целый ряд препятствий, преодолевая которые он теряет часть своей энергии. Измерения показывают, что в этот самый ясный день атмосфера поглощает или отражает обратно, в космическое пространство, около 23% энергии. При этом, только 70% солнечных лучей достигают поверхности Земли напрямую и ещё около 7% поступают в виде рассеянного света (подробнее — см. диаграмму слева).

Понятно, что количество поглощённого атмосферой света (энергии) зависит от толщины слоя воздуха, который приходится преодолевать солнечному лучу: на экваторе, да ещё в горах этот путь минимальный, а вот в высоких широтах…

Хоть положение Киева и нельзя отнести к высоким широтам, но 50,5°N и от экватора далековато. Поэтому, солнечным лучам приходится преодолевать расстояние (на эскизе справа обозначено L) побольше того, которое они проходят на экваторе (обозначено Z) и зависит оно от высоты Солнца над горизонтом (угол θ): для Киева он колеблется от 16° 22 декабря до 63° 22 июня.

Расстояние, которое проходит солнечный свет для конкретного места и времени (года, суток) принято выражать в величине, называемой «количество воздуха» (обозначается АМ), которая показывает насколько этот путь больше того, что проходит луч, если бы Солнце находилось в зените:

AM = 1 / sinθ

Это, как вы понимаете, весьма упрощённая формула: из–за кривизны поверхности Земли, необходимо вводить поправочные коэффициенты, учитывающие эту самую кривизну. А если учесть ещё и высоту расположения места над уровнем моря и порцию рассеянного света (помните про 7%), то в результате получается довольно сложная, двухэтажная формула для солнечной энергии на поверхности Земли, установленная эмпирическим путём в результате многочисленных измерений:

I = 1,1 • I_о • [(1- 0,14h) • 0,7^(AM0,678) + 0,14h]

где h — высота над уровнем моря в километрах.

Мне тоже стало тоскливо, когда я увидел эту формулу, но, к счастью, в электронном учебнике по фотовольтаике, разработанном сотрудниками лаборатории солнечной энергетики университета Аризоны (США) и бессовестно использованном мной для теоретических изысканий, имеется онлайн–калькулятор.

И, наконец, большущая ложка дёгтя в эту бочку стройной физико–математической логики: метеорологические наблюдения показывают, что реальные значения солнечной энергии в гор.Одессе составляют в 1,75 раза меньше расчётных — виной тому тучи–облака, а также разные туманы, пылевые бури и другие атмосферные катаклизмы. К сожалению, данных по Киеву и близлежащим территориям мне найти пока не удалось, но, думаю, что ситуация может оказаться весьма похожей.

Первым делом нужно разобраться с наклоном грунта в вегетарии. Солнечная энергия, воспринимаемая наклонной поверхностью (S_m) может быть вычислена через величину или общей падающей энергии (S_i) или энергии, попадающей на горизонтальную поверхность (S_h) — в зависимости от того, какое из этих двух значений имеется в распоряжении.

S_h = S_i • sinα
S_m = S_i • sin(α + β)
S_m = S_h • sin(α + β) / sinα

С точки зрения наилучшего использования солнечной энергии, весьма желательно, чтобы грунт располагался под прямым углом к солнечным лучам в зимнее, самое холодное время (т.е. S_i = S_h). Принимая во внимание, что в день зимнего солнцестояние Солнце не поднимается над горизонтом выше 16° (в Киеве), идеально было бы расположить грунт в вегетарии под углом 74°, однако, это нереально из соображений удобства обслуживания и обработки растений: слишком большой наклон. Поэтому, здравый смысл настоятельно рекомендует, чтобы уклон не превышал 40°.

Наличие непреодолимого желания добиться в своём вегетарии вожделенного наклона грунта в 74°, вряд ли может быть удовлетворено даже при безразмерном бюджете: у меня не получилось вычертить в масштабе террасную конструкцию, которая отвечала бы поставленному условию. Впрочем, я неважный чертёжник и, возможно, задача всё–таки имеет решение. Однако, остаётся вопрос о материалах, из которых эти террасы будут смонтированы, а также конструкция системы теплообмена — как бы такой вегетарий не оказался «золотым».

В общем, для себя я практически определился с вариантом: буду делать уклон в 30°. За этим решением не кроются какие–либо коварные соображения — просто чтобы было удобно работать в огороде. Именно для такого угла наклона и для широты Киева построен график солнечной радиации для всего года.

Синим цветом на графике обозначенная кривая изменения общей падающей солнечной энергии (S_i), красным — доля, приходящаяся на горизонтальную поверхность (S_h), а зелёным — получаемая произвольной наклонной поверхностью (S_m, в нашем случае — грунтом с уклоном 30°). Глядя на графики, маркетолог, занимающийся продвижением на рынок вегетариев, заявил бы, что «уникальная революционная конструкция сооружения позволяет в самое холодное время года получить двукратный выигрыш в использовании солнечной энергии».

И это будет чистая правда: действительно, благодаря уклону в 30°, в декабре–феврале грунт получает 1,8–4 кВт/м² в день, в то время как горизонтальный участок получал бы 0,8–2,5 кВт/м². Другое дело, что разница в 1–1,2 кВт в день равноценно одной лампочке накаливания в 40 Вт, включённой на сутки — вряд ли она спасёт ситуацию в теплице, если «за бортом» минус 15°C. Для сравнения: разница между S_m и S_h всего в 25% в конце апреля составляет в абсолютном выражении 2,3 кВт. В этом контексте заявления популяризаторов идеи А.В.Иванова о том, что выигрыш S_m по сравнению с S_h в утренние часы достигает 21 раза тоже, может быть, соответствуют действительности, но зимой наибольший интерес представляют не относительные, а абсолютные значения (в утренние зимние часы речь идёт всего о паре десятков ватт).

Эта дополнительная мощность с середины весны и до середины осени играет злую шутку с аграриями: перегрев теплицы, который является не меньшей проблемой, чем зимний недогрев.

На одном американском сайте, посвящённом чрезвычайно экзотической, с моей точки зрения, идее неоутопических коммун , приглянулся мне не очень понятный с первого раза ролик, моделирующий движение Солнца и освещение внутреннего пространства валипини при различных вариантах конструктивного их исполнения. Собственно, от самого ролика пользы было немного, но он навеял некоторые идеи усовершенствования солнечных теплиц.

Группа волонтёров–энтузиастов проекта One Community пытается разрабатывать и распространять планы и решения в рамках концепции «Наилучшее для всех»: всё лучшее для людей, экономики, планеты.

На практике эта идея сводится к жизни в самодельных глинобитных хижинах, в замкнутом социуме на полном самообеспечении из подсобного хозяйства — в общем, в лучших традициях Кампанеллы и Мора. Хотя, о практике говорить рановато: при довольно подробной теоретической проработке многих аспектов ведения хозяйства, например, подробно проработаны какие растения в какой из трёх валипини будут произрастать и сколько денег потребуется на приобретение семян и саженцев, ни одной коммуны пока ещё не создано.

И вот, настало время явить миру идею, которая поможет в некоторой степени решить обе задачи: и улучшить поступление солнечной энергии в вегетарий–вальпини зимой, и снизить перегрев теплицы летом.

Эковата. Первое свидание.

Покопался я в своих архивах и оказалось, что интерес к эковате проснулся у меня ещё в декабре 2011 года, причём до покупки участка: странно, конечно, но факт — в самом начале (точнее, перед началом) думалось почему–то не о фундаменте или стенах, а об утеплителе. В общем, думалось–думалось в течение двух с лишним лет и, наконец, додумалось. В смысле, что решил я прекратить думать (ну, не совсем, конечно, а на пару часов) и начать действовать, тем более, что экономические, теплоизоляционные, звукоизоляционные и многие другие свойства материала, хоть и заочно, но давно и подробно изучены.

Первым делом, совершил «набег» на производителя эковаты в гор.Буча Киевской области: какой смысл подставлять свои уши под развешивание лапши дилерами и дистрибьюторами, если можно всё посмотреть и пощупать у «первоисточника», всего в часе езды от центра Киева.

На рекламных площадках украинского сегмента Интернета компания OOO «СНГ Плюс» (якобы производитель эковаты) значится по адресу: улица Кирова, 99 (в гор.Буча, конечно). Этого мне оказалось достаточно, чтобы без сомнений и колебаний направиться в ближний пригород столицы.

Читать дальше...

На деле всё оказалось не так просто. По указанному адресу обнаружился совершенно обычный для небольшого городка частный дом с садиком, добротным забором, яркими воротами, но без каких–либо признаков производственных мощностей. Более того, по обе стороны от этой рядовой усадьбы, в домах под номерами 97 и 101 на той же улице, находились весьма похожие жилые строения.

Непродолжительное расследование, при непосредственном участии местных жителей, позволило установить, что искомый адрес принадлежит нескольким объектам: один из них — жилой дом — находится на «переднем крае», а остальные — в глубине застройки (нужно проехать в направлении, указанной зелёной стрелкой на фотографии слева).

В тихом переулке обнаружилось малое частное предприятие «Рада» (фото справа), которое с середины 90–х годов занимается сбором, заготовкой и переработкой различных видов вторичного сырья. И там же — OOO «СНГ Плюс»: как значится в контактных данных рекламной листовки «официальный представитель в Украине и странах СНГ». В общем, абстрагируясь от малопонятных и неинтересных «шаманских плясок с бубном», которыми эти две компании занимаются под сенью раскидистых ветвей налогово–коммерческих реалий, установлено, что производителем продукта (эковаты) является МЧП «Рада» — подтверждается сертификатом, выставленным на сайте OOO «СНГ Плюс»

Эковата оказалась девственно белой, что меня несколько озадачило: отслеживаемые на протяжении двух лет дискуссии на форумах по поводу этого утеплителя, сформировали стойкое убеждение о грязно–сером цвете материала. Однако, как говорится, факт налицо (см. фото внизу).

Заместитель директора дочерней компании (имеется ввиду «СНГ Плюс») устроил экскурсию по небольшой «выставке достижений» и продемонстрировал эковату в поставляемом состоянии (фото слева), которая действительно напоминает на ощупь вату, образец нанесения эковаты влажным способом (фото в центре) и фрагмент деревянного каркаса, обшитого имитацией бруса, демонстрирующий укладку эковаты насыпью (фото справа). Из комментариев руководителя стал понятен снежно–белый цвет материала: компания изготавливает его из обрезков материала, которые сдаёт им предприятие, выпускающее целлюлозно–бумажные фильтры, то есть из совершенно чистого сырья.

Прояснилась ситуация и с серой окраской эковаты других производителей: они изготавливают свою продукцию из вторичного сырья, то есть, из макулатуры. Пример — эковата «Юнизол–1», выпускаемая компанией ООО «Рунател Эко» (Новомосковский район Днепропетровской области).

Технологический процесс изготовления эковаты сводится к измельчению–распушиванию сырья с добавлением буры (тетраборат натрия Na₂B₄O₇•10H₂O, составляет 7% от общей массы конечного продукта) и борной кислотой (H₃BO₃, 12%) — каждое из этих веществ выполняет, в большей или меньшей степени, функции и антипирена, и антисептика, хотя традиция больше наделяет биозащитными свойствами буру, а огнезащитными — борную кислоту.

Настораживает то, что никакая дополнительная обработка сырья не производится, поэтому возникает вопрос: как производится очистка и обеззараживание макулатуры в днепропетровской продукции? Или «Юнизол» серый потому, что грязный? А если грязный не только и не столько из–за типографской краски (что тоже не очень здорово), но и «благодаря» бытовым загрязнениям? Как представлю, что бомж собирает и сдаёт во вторсырьё использованную туалетную бумагу и из неё потом делают утеплитель, так не могу без содрогания смотреть на фотографию справа, взятую с сайта киевского дилера.

Я, наверное, слишком впечатлительный и мнительный, потому что далёк от идеализации гигиенических характеристик и «бучинской» эковаты — всё–таки производство совмещено с мощностями для переработки бытового мусора.

Конечно же, очень остро стоит вопрос противопожарной безопасности: здравый смысл подсказывает, что целлюлозная вата должна гореть как порох. Однако, всё обстоит весьма неплохо — испытания показывают, что этот утеплитель относится к следующим группам пожарно–технической классификации:

• Г2 (умеренная горючесть),
• РП1 (не распространяет пламя),
• Д2 (умеренная дымообразующая способность),
• В2 (умеренная воспламеняемость).

Осталось решить проблему с укладкой. Некоторые умельцы–«кулибины» используют для распушивания спрессованной для транспортировки эковаты садовые пылесосы: встроенная в них крыльчатка запросто справляется с этой задачей и, если бы не слишком сильный воздушный поток (не регулируется он в этих пылесосах), то подготовленную эковату можно было одновременно подавать в предназначенную для её укладки полость. Казалось бы, реального выхода из ситуации нет — профессиональные установки для укладки эковаты не только иностранного, но и отечественного производителя недоступны для индивидуального застройщика.

Однако мой собеседник, замдиректора «СНГ Плюс» предложил альтернативы. Во–первых, за весьма разумную цену можно арендовать у компании пневмоукладчик (выдувную установку) «Тайфун», выпускаемую львовским заводом «Симендз». Можно заказать укладку эковаты бригадой компании «СНГ Плюс» за 2–3 грн./кг (укладка мокрым способом стоит дороже, чем сухим). А вот использовать садовый пылесос, оказывается, категорически не рекомендуется: крыльчатка этого приспособления вращается настолько быстро, что приводит к чрезмерному распушиванию эковаты — в результате, невозможно обеспечить необходимую плотность уложенного материала (35–50 кг/м³), а это приводит к ухудшению теплоизоляционных свойств утеплителя и создаёт угрозу оседания и слёживания со временем.

В общем, для самостоятельной укладки эковаты мокрым способом придётся арендовать профессиональный «ветродуй», а для сухого способа — рыхлить материал малярным миксером и засыпать в полости. Использовать мокрый способ для теплоизоляции каркасных стен второго этажа моего дома замдиректора компании настоятельно рассоветовал: его опыт укладки эковаты на объектах говорит о проблемах с переувлажнением каркаса. Его рекомендация упала на благодатную почву: опыт предыдущего строительного сезона с монтажом наружной обшивки каркаса из мягкой ДВП, продемонстрировал способность прессованной «древесной шерсти» к интенсивному впитыванию воды и, как следствие, временной потере механических свойств — попавшие под дождь края нескольких листов при неосторожном обращении превращались в бесформенное месиво (после высыхания все свойства восстанавливались, но сам процесс естественной сушки длился очень долго).

Итак, укладывать эковату буду насухо и на первом, наиболее ответственном и наименее пока понятном, этапе (наружные стены дома) — руками бригады, которая эту работу выполняет регулярно. А пока, начинаю подготовку…

Псевдопроект вегетария

Несмотря на то, что постройка собственного солнечного вегетария является довольно отдалённой перспективой (высший приоритет — завершение сооружения жилого дома), осенью прошлого года мне пришлось принять участие в разработке отдельных элементов вегетария и валипини, возводимых другими людьми.

Более того, позавчера ко мне обратились ещё одни энтузиасты органического земледелия с просьбой проконсультировать относительно строительства вегетария в собственной усадьбе под Киевом. Должен заметить, что обращения по рекомендациям многого сто́ят: значит, рекомендатели считают мои знания и подходы к решению задач в этой сфере правильными и ценными, если советуют и другим обращаться за консультациями — как–то непроизвольно начинают а)грудь выпячиваться, б)нижняя губа оттопыриваться, в)щёки надуваться и г)живот втягиваться (правда, без особого успеха). Кроме того, вовлечение в такой консультационный процесс накладывает определённые обязательства и ответственность и, следовательно, заставляют меня повышать личный уровень владения предметом, что тоже играет положительную роль — рано или поздно мне придётся заниматься собственным вегетарием, приобретённые и отшлифованные знания окажутся весьма кстати.

Описываемый случай тоже прошёл под знаком приобретения знаний, хотя и «отрицающего» характера, то есть изобиловал примерами того, как не нужно или нельзя делать.

Читать дальше...

Мои новые знакомые приобрели рабочий проект строительства солнечного вегетария размером 20×6 м на пологом склоне своего участка. Отсутствие инженерно–технической подготовки с лихвой компенсировалось жизненным опытом и интуицией: у них возникли серьёзные сомнения относительно качества этого проекта, что, собственно, и привело их к мысли проконсультироваться у меня. Уж не знаю, сколько они заплатили за этот проект, но у меня он вызвал удручающее впечатление.

Распечатанный на цветном принтере документ с упоминанием на титульном листе института с названием, очень похожим на подразделение НТУУ «КПИ» (внушительно, солидно, красочно!), содержал простую компиляцию широко известных материалов по общей концепции солнечных вегетариев, рекламных описаний оборудования (отопительного, электротехнического), базовых сведений о принципах строительства (например, параграф о необходимости утепления фундамента и способах такого утепления) и результатов свободного полёта фантазии по некоторым аспектам организации строительного процесса. Другими словами, проектом, в истинном значении этого слова, папочка с полусотней листов никак не являлась, хотя, с очень большой натяжкой, могла бы сойти за пояснительную записку.

По моему непоколебимому убеждению, рабочим проектом имеет право называться, в первую очередь, набор чертежей, оформленных в соответствии с Единой системой конструкторской документации (ЕСКД, ДСТУ ГОСТ 2.001:2006). Это не пустая формальность, а непреложное требование: все элементы должны быть тщательно вычерчены в выбранном масштабе, указаны их размеры, материал, из которого они изготовлены, способы послемонтажной обработки (зачистка, изоляция, покраска), то есть рабочий проект должен содержать исчерпывающие сведения для исполнителя.

То, что я подержал в руках могло претендовать только на популяризаторскую брошюру о вегетариях, ориентированную, в основном, на продвижение некоторых изделий и оборудования, которые могут пригодиться (но не необходимы) для обустройства теплицы. Меня не покидала мысль о том, что использовать этот реферат как рабочий проект при строительстве вегетария — всё равно, что пытаться вырезать аппендицит, руководствуясь учебными материалами по анатомии для 9 класса православных школ (учебная нагрузка 2 часа в неделю, 68 часов в год). «Счастливые обладатели» этого «чуда инженерной мысли» убедительно просили не публиковать проект и сведения о его авторе: они всё–ещё надеются извлечь хоть какую–нибудь пользу из этого приобретения, хотя их мнение о непререкаемом авторитете и выдающихся инженерных способностях составителя было заметно поколеблено. Для меня этот радужный мыльный пузырь лопнул фактически сразу же.

Посудите сами: для монтажа трубчатой конструкции (каркас вегетария) с уложенными на неё листами сотового поликарбоната автор рекомендует ленточно–столбчатый фундамент по периметру сооружения. Вроде бы, ничего страшного в этом нет, но:

• ленточно–столбчатый фундамент — совершенно бессмысленное сооружение и рекомендация по его использованию является безусловным свидетельством дилетантизма автора в вопросах гражданского строительства (фундамент должен быть или столбчатым, то есть свайным, или ленточным);
• ленточную часть фундамента рекомендуется изготавливать с поперечным сечением 300×1000 мм с армирование по всей высоте (!) пятью балками ∅8 мм — при том, что на ленту не приходится никакая нагрузка (стойки каркаса устанавливаются на столбчатую часть этого странного гибридного фундамента);
• ориентировочная стоимость рассмотренного излишества составляет около 10000 грн.: 16 м³ бетона и 260 м арматуры (стоимость работы не учитывается).

Получается, что за стоимость только никому ненужной железобетонной ленты, в Латинской Америке можно построить, как минимум, три вальпини!

Последний «гвоздь в гроб» этого конспекта лекции о пользе вегетария вогнал ответ отечественной «глыбы» теплицестроения на робкий вопрос моего знакомого, попытавшегося уточнить некоторые конструктивные размеры: «мэтр» инженерной мысли в письменной форме сообщил, что размеры требуются только в точной механике, а в строительстве нужно всё делать «по смыслу».

Вот так–то…