Нежданный всплеск моей вовлечённости в «дела тепличные» — и продолжение работы над конструкцией солнечного вегетария в Белой Церкви, и консультация по поводу, с позволения сказать, проекта вегетария для жителей другого района Киевщины, — привёл к тому, что я немного углубился в особенности проектирования траншейных теплиц (валипини). Информацию пришлось собирать по крупицам (как понимаете, учебник или пособие по валипинистроению в природе не существует), и очень не хочется эти крупицы растерять: они могут оказаться полезными, когда я вплотную займусь возведением собственной оранжереи.
Если быть предельно точным, то речь идёт всего о паре–тройке «крупиц», но ведь и золото–бриллианты тоже приходится собирать по крупицам, если, конечно, не повезёт с самородком или новым «Куллинаном».
Сначала о базовой конструкции валипини и солнечного вегетария: главное преимущество первой — в траншее происходит автоматическое, в определённых пределах, саморегулирование тепла ( сохранение в холодный период и отвод в жаркий — ниже уровня промерзания температура грунта постоянна, около 13°C), а второго — наклонная поверхность плодородного слоя в теплице (грунт получает больше солнечной энергии в дневное время). Напрашивается решение, которое позволило бы объединить оба преимущества в одной конструкции.
Читать дальше...С годами у меня выработалось весьма критическое отношение к любым авторитетам, поэтому любое их утверждение обязательно проверяю. Например, уже практически не вызывают сомнения теорема Пифагора и первый закон Ньютона, а что касается второго закона Ньютона, законов Архимедов, Бойля–Мариота и Ома, то сомнения по их поводу ещё бередят душу: не так уж они очевидны и проверяемы — приходится пользоваться, но с опаской.
То же самое относится и к киевскому изобретателю солнечного вегетария: при всём, как говорится, уважении, не могу просто поверить на слово и должен лично проверить все выводы и рекомендации, тем более, что идея донесена до широких масс сподвижниками, среди которых обнаружен «специалист», уличённый в поверхностном отношении к предмету.
Солнечная постоянная (Iо) — количество лучистой энергии Солнца во всем диапазоне длин волн, получаемой в единицу времени единичной площадкой, перпендикулярной солнечным лучам, вне земной атмосферы на расстоянии одной астрономической единицы от Солнца (149 597 870 700 м — среднее значение расстояния между Землёй и Солнцем).Значение солнечной постоянной при расчётах принимается равным Iо = 1353 Вт/м² ± 1,5%
Однако, даже в ясный безоблачный день в земной атмосфере перед солнечным светом появляется целый ряд препятствий, преодолевая которые он теряет часть своей энергии. Измерения показывают, что в этот самый ясный день атмосфера поглощает или отражает обратно, в космическое пространство, около 23% энергии. При этом, только 70% солнечных лучей достигают поверхности Земли напрямую и ещё около 7% поступают в виде рассеянного света (подробнее — см. диаграмму слева).
Понятно, что количество поглощённого атмосферой света (энергии) зависит от толщины слоя воздуха, который приходится преодолевать солнечному лучу: на экваторе, да ещё в горах этот путь минимальный, а вот в высоких широтах…
Хоть положение Киева и нельзя отнести к высоким широтам, но 50,5°N и от экватора далековато. Поэтому, солнечным лучам приходится преодолевать расстояние (на эскизе справа обозначено L) побольше того, которое они проходят на экваторе (обозначено Z) и зависит оно от высоты Солнца над горизонтом (угол θ): для Киева он колеблется от 16° 22 декабря до 63° 22 июня.
Расстояние, которое проходит солнечный свет для конкретного места и времени (года, суток) принято выражать в величине, называемой «количество воздуха» (обозначается АМ), которая показывает насколько этот путь больше того, что проходит луч, если бы Солнце находилось в зените:
Это, как вы понимаете, весьма упрощённая формула: из–за кривизны поверхности Земли, необходимо вводить поправочные коэффициенты, учитывающие эту самую кривизну. А если учесть ещё и высоту расположения места над уровнем моря и порцию рассеянного света (помните про 7%), то в результате получается довольно сложная, двухэтажная формула для солнечной энергии на поверхности Земли, установленная эмпирическим путём в результате многочисленных измерений:
Мне тоже стало тоскливо, когда я увидел эту формулу, но, к счастью, в электронном учебнике по фотовольтаике, разработанном сотрудниками лаборатории солнечной энергетики университета Аризоны (США) и бессовестно использованном мной для теоретических изысканий, имеется онлайн–калькулятор.
И, наконец, большущая ложка дёгтя в эту бочку стройной физико–математической логики: метеорологические наблюдения показывают, что реальные значения солнечной энергии в гор.Одессе составляют в 1,75 раза меньше расчётных — виной тому тучи–облака, а также разные туманы, пылевые бури и другие атмосферные катаклизмы. К сожалению, данных по Киеву и близлежащим территориям мне найти пока не удалось, но, думаю, что ситуация может оказаться весьма похожей.
Первым делом нужно разобраться с наклоном грунта в вегетарии. Солнечная энергия, воспринимаемая наклонной поверхностью (Sm) может быть вычислена через величину или общей падающей энергии (Si) или энергии, попадающей на горизонтальную поверхность (Sh) — в зависимости от того, какое из этих двух значений имеется в распоряжении.
Sm = Si • sin(α + β)
Sm = Sh • sin(α + β) / sinα
С точки зрения наилучшего использования солнечной энергии, весьма желательно, чтобы грунт располагался под прямым углом к солнечным лучам в зимнее, самое холодное время (т.е. Si = Sh). Принимая во внимание, что в день зимнего солнцестояние Солнце не поднимается над горизонтом выше 16° (в Киеве), идеально было бы расположить грунт в вегетарии под углом 74°, однако, это нереально из соображений удобства обслуживания и обработки растений: слишком большой наклон. Поэтому, здравый смысл настоятельно рекомендует, чтобы уклон не превышал 40°.
Наличие непреодолимого желания добиться в своём вегетарии вожделенного наклона грунта в 74°, вряд ли может быть удовлетворено даже при безразмерном бюджете: у меня не получилось вычертить в масштабе террасную конструкцию, которая отвечала бы поставленному условию. Впрочем, я неважный чертёжник и, возможно, задача всё–таки имеет решение. Однако, остаётся вопрос о материалах, из которых эти террасы будут смонтированы, а также конструкция системы теплообмена — как бы такой вегетарий не оказался «золотым».
В общем, для себя я практически определился с вариантом: буду делать уклон в 30°. За этим решением не кроются какие–либо коварные соображения — просто чтобы было удобно работать в огороде. Именно для такого угла наклона и для широты Киева построен график солнечной радиации для всего года.
Синим цветом на графике обозначенная кривая изменения общей падающей солнечной энергии (Si), красным — доля, приходящаяся на горизонтальную поверхность (Sh), а зелёным — получаемая произвольной наклонной поверхностью (Sm, в нашем случае — грунтом с уклоном 30°). Глядя на графики, маркетолог, занимающийся продвижением на рынок вегетариев, заявил бы, что «уникальная революционная конструкция сооружения позволяет в самое холодное время года получить двукратный выигрыш в использовании солнечной энергии».
И это будет чистая правда: действительно, благодаря уклону в 30°, в декабре–феврале грунт получает 1,8–4 кВт/м² в день, в то время как горизонтальный участок получал бы 0,8–2,5 кВт/м². Другое дело, что разница в 1–1,2 кВт в день равноценно одной лампочке накаливания в 40 Вт, включённой на сутки — вряд ли она спасёт ситуацию в теплице, если «за бортом» минус 15°C. Для сравнения: разница между Sm и Sh всего в 25% в конце апреля составляет в абсолютном выражении 2,3 кВт. В этом контексте заявления популяризаторов идеи А.В.Иванова о том, что выигрыш Sm по сравнению с Sh в утренние часы достигает 21 раза тоже, может быть, соответствуют действительности, но зимой наибольший интерес представляют не относительные, а абсолютные значения (в утренние зимние часы речь идёт всего о паре десятков ватт).
Эта дополнительная мощность с середины весны и до середины осени играет злую шутку с аграриями: перегрев теплицы, который является не меньшей проблемой, чем зимний недогрев.
На практике эта идея сводится к жизни в самодельных глинобитных хижинах, в замкнутом социуме на полном самообеспечении из подсобного хозяйства — в общем, в лучших традициях Кампанеллы и Мора. Хотя, о практике говорить рановато: при довольно подробной теоретической проработке многих аспектов ведения хозяйства, например, подробно проработаны какие растения в какой из трёх валипини будут произрастать и сколько денег потребуется на приобретение семян и саженцев, ни одной коммуны пока ещё не создано.
И вот, настало время явить миру идею, которая поможет в некоторой степени решить обе задачи: и улучшить поступление солнечной энергии в вегетарий–вальпини зимой, и снизить перегрев теплицы летом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий