Потом прочитал несколько удачных и неудачных популярных книжек и с прискорбием осознал, что самостоятельно это задачу я не решу. Окончательно в тщетности моей попытке я убедился после изучения публикаций самой популярной темы электрического раздела одного из строительных форумов: несколько (я бы даже сказал: пугающе мало) завсегдатаев с вызывающей восхищение точностью, лаконичностью и убедительностью (со ссылками на пункты и параграфы нормативных документов) объясняли остальным форумчанам как нужно решать конкретные задачи в процессе устройства электроснабжения своих домов и каких ошибок при этом следует избегать. И понял я, что выйти на примерно такой же уровень владения предметом я смогу очень не скоро. Потом пришло понимание того, что затевать столь масштабную работу по самообразованию ради единственного случая применения бессмысленно: электрифицировать мне предстоит только собственное домостроение (то есть, снова как в старые добрые времена: выучил, сделал и забыл).
Читать дальше...
В общем, присмотрелся я, «причитался» к завоевавшим уважение авторам и решил одному из них заказать проект электроснабжения моего «маетка». Мой запрос нашёл живой отклик у гуру, оказавшимся в миру́ владельцем (или совладельцем?) компании, занимающейся, как минимум, проектированием электроснабжения и реализацией этих проектов. Посоветовал он мне своего «проектирующего человека», имеющего «профильное образование и опыт работы», и начал я с этим проектировщиком интенсивно сотрудничать. Как, наверное, уже догадался внимательный читатель, если бы я остался доволен процессом и результатами, то эта публикация живописала неземные прелести и достоинства профессионального проектирования. Отнюдь…
Первая «шероховатость» появилась на этапе формирования исходных условий: проектировщик заявил стоимость будущего проекта примерно на 22% больше ожидаемой (получилось больше 20 грн/м²). Но деваться уже было некуда: всё–таки рекомендация мной же выбранного специалиста, да ещё проектировщик с опытом работы, базирующимся на «профильном образовании».
Разработка проекта длилась ровно четыре недели, ровно половина этого срока ушла на поэтапное устранение моих замечаний: всё же не зря я перед этим тратил время и силы на изучение электротехнической теории!
И вот тут начались основные разочарования. Во–вторых, мой проектун совершенно безвольно и равнодушно относился к моим сомнениям и колебаниям по поводу решения каких–то локальных проблем: на мои запросы, как лучше смонтировать тот или иной узел, обычно следовал ответ — «как скажете, так и сделаю», то есть задекларированный богатый опыт проектирования на деле оказался почти фикцией и решение принимать мне приходилось самому. Такой подход никак не укладывается в мою систему представлений о профессионализме и ответственности, потому что когда я сам консультирую коллег–самостройщиков, то всеми силами стараюсь найти и предложить наиболее оптимальное конструктивное решение, «как для себя».
А теперь, во–первых: меня поверг в состояние лёгкого шока грубый провал в теоретической подготовке обладателя «профильного образования», так как пришлось убеждать его в легитимности опрессовки
для соединения проводов. То есть, являясь фактически дилетантом в электротехнике, я вынужден был указывать профессионалу с опытом проектирования номер параграфа ПУЭ, к котором изложена эта норма!
Всё началось, когда в проекте я обнаружил странный пункт №5 (см.фото справа).
К тому времени я уже настроился на опрессовку и решил, на всякий случай, уточнить — может я не знаю какой–то страшной электрической тайны. Завязалась переписка…
Я:
В–третьих, совсем недавно я произвёл контрольное суммирование мощностей по каждой из фаз и выявилась неприглядная картина: мой проектун, похоже, совершенно произвольно произвёл распределение нагрузок (ясное дело — не для себя же делалось). Если этот тезис оказался не совсем понятным, поясню: в дом (на главный распределительный щит) заводится линия трёхфазного тока (фазы А, В и С, а также нулевой рабочий N и нулевой защитный PE провода), которая затем разделяется на три однофазных (А+N+PE, В+N+PE и С+N+PE) и уже однофазная линия заводится в розетки, светильники, насосы, вентиляторы и т.п.
Мой проверочный расчёт показал, что на фазу А приходится нагрузка с максимальной мощностью потребителей, равной 8,13 кВт, на фазу В — 7,63 кВт, на фазу С — 5,92 кВт. Это означает, что при монтаже щитов учёта (на которых и будет осуществляться распределяться нагрузка по фазам) мне придётся снова ломать голову над оптимизацией.
В–четвёртых, ещё один сравнительный подсчёт стоимости одного метра корейской гибкой металлической трубы GofraFlex, предусмотренной проектом, и такого же метра обычной водопроводной трубы показал разницу в четыре раза. С учётом проектной потребности в 500 м разница составляет около 1500 «американских денег», которые должны уйти на повышения благосостояния далёкой Кореи. То есть проектуну опять нет никакого дела до моих затрат (хорошо, хоть не заложил в проект провода с золотыми жилами!). А сколько нестыковок я заставил исправить! Впрочем, следы небрежности разработчика всё равно остались: например, в схеме разводки линии на щит хозяйственных построек указан кабель марки ВВГ, а в сводной спецификации материалов и изделий — ВВГнгнд. Ну, не должен я, заказчик, вылавливать этих «блох» и постоянно тыкать в них носом обладателя «профильного образования и опыта проектирования»!
Так что, есть у меня теперь документ под названием «Рабочая документация. Жилой дом. Электрооборудование и электроосвещение», есть разочарование его качеством и нет, как вы понимаете, удовлетворения. Не уверен, что оформление полученного мной проекта является эталонным — мне просто не с чем его сравнивать. Для тех, кому интересны оформление и содержание, привожу фотокопии некоторых типичных листов проекта:
Первая «шероховатость» появилась на этапе формирования исходных условий: проектировщик заявил стоимость будущего проекта примерно на 22% больше ожидаемой (получилось больше 20 грн/м²). Но деваться уже было некуда: всё–таки рекомендация мной же выбранного специалиста, да ещё проектировщик с опытом работы, базирующимся на «профильном образовании».
Разработка проекта длилась ровно четыре недели, ровно половина этого срока ушла на поэтапное устранение моих замечаний: всё же не зря я перед этим тратил время и силы на изучение электротехнической теории!
И вот тут начались основные разочарования. Во–вторых, мой проектун совершенно безвольно и равнодушно относился к моим сомнениям и колебаниям по поводу решения каких–то локальных проблем: на мои запросы, как лучше смонтировать тот или иной узел, обычно следовал ответ — «как скажете, так и сделаю», то есть задекларированный богатый опыт проектирования на деле оказался почти фикцией и решение принимать мне приходилось самому. Такой подход никак не укладывается в мою систему представлений о профессионализме и ответственности, потому что когда я сам консультирую коллег–самостройщиков, то всеми силами стараюсь найти и предложить наиболее оптимальное конструктивное решение, «как для себя».
А теперь, во–первых: меня поверг в состояние лёгкого шока грубый провал в теоретической подготовке обладателя «профильного образования», так как пришлось убеждать его в легитимности опрессовки
для соединения проводов. То есть, являясь фактически дилетантом в электротехнике, я вынужден был указывать профессионалу с опытом проектирования номер параграфа ПУЭ, к котором изложена эта норма!
Я:
Остались открытыми вопросы:Он:
- допустимость использования опрессовки для разветвления проводов в распредкоробках (сейчас в проекте предлагается сварка, пайка и клеммное соединение)
…
1. Использования опрессовки по нормам не допускается, в проекте остается сварка, пайка и клеммное соединение, а смонтировать Вы можете и опрессовкой!Я:
Непонятно. Вот, нашёл в ПУЭ-2009: <цитата из п.2.1.21>После этого в проекте появились изменения:
В–третьих, совсем недавно я произвёл контрольное суммирование мощностей по каждой из фаз и выявилась неприглядная картина: мой проектун, похоже, совершенно произвольно произвёл распределение нагрузок (ясное дело — не для себя же делалось). Если этот тезис оказался не совсем понятным, поясню: в дом (на главный распределительный щит) заводится линия трёхфазного тока (фазы А, В и С, а также нулевой рабочий N и нулевой защитный PE провода), которая затем разделяется на три однофазных (А+N+PE, В+N+PE и С+N+PE) и уже однофазная линия заводится в розетки, светильники, насосы, вентиляторы и т.п.
Мой проверочный расчёт показал, что на фазу А приходится нагрузка с максимальной мощностью потребителей, равной 8,13 кВт, на фазу В — 7,63 кВт, на фазу С — 5,92 кВт. Это означает, что при монтаже щитов учёта (на которых и будет осуществляться распределяться нагрузка по фазам) мне придётся снова ломать голову над оптимизацией.
В–четвёртых, ещё один сравнительный подсчёт стоимости одного метра корейской гибкой металлической трубы GofraFlex, предусмотренной проектом, и такого же метра обычной водопроводной трубы показал разницу в четыре раза. С учётом проектной потребности в 500 м разница составляет около 1500 «американских денег», которые должны уйти на повышения благосостояния далёкой Кореи. То есть проектуну опять нет никакого дела до моих затрат (хорошо, хоть не заложил в проект провода с золотыми жилами!). А сколько нестыковок я заставил исправить! Впрочем, следы небрежности разработчика всё равно остались: например, в схеме разводки линии на щит хозяйственных построек указан кабель марки ВВГ, а в сводной спецификации материалов и изделий — ВВГнгнд. Ну, не должен я, заказчик, вылавливать этих «блох» и постоянно тыкать в них носом обладателя «профильного образования и опыта проектирования»!
Так что, есть у меня теперь документ под названием «Рабочая документация. Жилой дом. Электрооборудование и электроосвещение», есть разочарование его качеством и нет, как вы понимаете, удовлетворения. Не уверен, что оформление полученного мной проекта является эталонным — мне просто не с чем его сравнивать. Для тех, кому интересны оформление и содержание, привожу фотокопии некоторых типичных листов проекта:
Комментариев нет:
Отправить комментарий