серия публикаций, основанных на подтверждённых наукой рекомендациях.
Не пытаясь ностальгировать по «славному прошлому», вспоминаю как в «доинтернетовскую эпоху» для самообразования в какой–либо сфере шёл в библиотеку, — сначала районную, а если не помогало, то и в имени Вернадского, хотя доступ в последнюю получить было совсем непросто, — изучал труды серьёзных дядек–тёток и, как правило, получал объективные и убедительные ответы на будоражащие вопросы: книгопечатание практически не занималось публикацией фуфла.
В первые годы развития Интернета попалась мне на глаза шутливая, но судьбоносная фраза, которая оказалась пророческой и которая с каждым годом, и даже с каждым днём, всё больше и больше подтверждает свою грустную истинность: «Интернет хорош тем, что никто не узнает, что ты — собака» (текст частенько сопровождался картинкой с изображением унылого пёсика, сидящего за клавиатурой компьютера).
Читать дальше...Сейчас же доступность информации увеличилась в сотни раз, её стало в тысячи раз больше, но количество фуфла возросло на четыре порядка по сравнению со старыми добрыми библиотеками: отсутствие цензуры — и благо, и проклятье. Другими словами, каждая «собака» может вбросить в Сеть всё, что угодно, и любая ерунда (хотел употребить другой термин, который тоже не тонет, но сдержался) поплывёт по волнам социальных сетей, форумов, блогов, видеоканалов.
Серьёзный концептуальный удар я получил в аграрной сфере: пытаясь восполнить пробелы в образовании (ну, не агроном я, а инженер!), присоединился к ютубовским каналам с сотнями тысяч подписчиков — казалось бы, какие сомнения в авторитетности авторов могут возникнуть, если у них такая аудитория? Но некоторые мелкие, но неожиданные и очень неприятные факты заставили совсем по–иному взглянуть на щедро раздаваемые владельцами каналов странные рекомендации. Особенно шокировала молодая женщина, которая под неуместное похихикивание втюхивала полутора сотням тысяч (!) последователям глупейшую идею о вреде сидератов. Ещё большее изумление вызвало распространение этого бреда другими пользователям, вернее, не столько само распространение, сколько самоотверженная защита и яростное отстаивание правоты своего кумира от критики.
На основании собственного жизненного опыта возьмусь утверждать, что подобными «экспертами» в агротехнике, химии и биологии считают себя бывшие дворники или воспитатели детских садов только на том основании, что простояли 15–20 лет «раком» на своих дачных участках. Для себя я такого горе–авторитета определил как «вредоносного дилетанта, упорствующего в заблуждении» (сокращённо ВДУЗ) — его советы глупые и вредные, никакими специальными знаниями для обоснования своих советов он не владеет (зачастую даже не имеет представление о существовании подобных знаний), но неистово отстаивает свою правоту и непогрешимость: в стремлении доказать заведомо ущербную позицию доходит до абсурдного отрицания лабораторных результатов, вплоть до следования известной поговорке об ошибочной идентификации как «божьей росы» в глазах фактичесоки уринальной жидкости.
Лучом света в описанном мракобесии являются отдельные (весьма, к сожалению, немногочисленные) авторы, которые убедительно и неоспоримо аргументируют свои рекомендации и советы — именно их изложению я решил посвятить цикл «Проверенные советы» («ПроСов»), при этом не намерен ограничиваться только химическими и биологическими тонкостями в садоводстве и огородничестве, но распространить такой же подход на иные свои интересы, например, строительство.
Первым в моём списке «проверенных советов» значится американский профессор химии Норман Дено, исследовавший механизмы проращивания семян и выработавший на этой основе рекомендации для семян почти 5000 видов растений (см. отдельную публикацию) — это вам не совет глуховатой соседки бабы Нюры, основанный на полууслышанном ею разговоре двух случайных мужиков в электричке.
информации, но с этим неудобством я готов мириться.
Научный сотрудник научно–исследовательской лаборатории молекулярной генетики и биотехнологии Белорусского госуниверситета ведёт собственный канал на YouTube для садоводов и огородников — решение соответствует современному тренду распространению информации и, в определённом смысле, моде, но несомненно полезные сведения практически не сопровождаются информативным видеорядом.
Другими словами, видеоролик достаточно прослушать — изображение практически ничего не добавляет к пониманию и усвоению информации. Более того, содержание одной видеопубликации вполне возможно изложить в одном абзаце письменного текста (имеется ввиду полезная практическая информация, без лирических отступлений и неизбежных повторов).
Например, широко распространены странные рекомендации о важности использования йода для подкормки и/или как средства борьбы с болезнями растений в дозировке 2–5 мл настойки йода на 5–10 литров воды (иногда вода в смеси с сывороткой). Эксперимент, проведенный научным сотрудником в лаборатории показал, что только начиная с концентрации йода 50 мл настойки на ведро воды рост некоторых бактерий угнетается, а после воздействия раствором из 250 мл (стакан!) настойки в ведре воды некоторые бактерии и грибки, всё таки, сохраняют жизнеспособность (большинство использованных в опытах штаммов погибли). При этом неизвестно: 1) будет ли сохраняться эффект после нанесения раствора на растение (концентрация йода при этом существенно уменьшается), 2) как прореагирует само растение на ткаое количество йода (по материалам публикации на канале «Procvetok»).
В общем, «ПроСов» — мой ответ «вдузам»!
Комментариев нет:
Отправить комментарий