Газоотвод от газопровода

До сих пор я ни разу не обмолвился о газификации своего дома (ну, может когда–то и вылетело случайно одно–другое словечко, которое не воробей и, следовательно, его уже не поймаешь).

Дело в том, что проблема газификации нерушимо и безальтернативно упиралась в сооружение септика: от проходящего вдоль участка газопровода нужно сделать отвод к моему дому, и проходить этот отвод должен на расстоянии не менее 1,5 метров от сооружений, в моём случае от септика.

Проект газификации дома был разработан и утверждён ещё в марте прошлого года, но проложить трубу не было никакой возможности: септику было уготовано совершенно определённое место, а неточная трассировка газовой трубы могла внести дополнительные трудности с позиционированием локальных очистных сооружений: пусть уж лучше газовщики пляшут от фактического расположения септика и теперь отступ в 1,5 метра — их головная боль.

Первым делом я совершил экскурсию в броварскую районную газовую контору, что по улице Шевченко,4 (фото вверху справа: непонятно, почему на часах кабульское время — я вышел из конторы в два часа пополудни, впрочем, не исключено, что эти часы показывают точное время только два раза в сутки).

Читать дальше...

Не перестают меня удивлять совпадения и случайности, происходящие со мной в славном райцентре под названием Бровары! В 2012 году меня кружило в районе бульвара Независимости — сначала 56 дней мы с Держкомзёмом плющили друг друга, потом архитектурно–планировочное бюро неистово ваяло строительный паспорт.

Позже «направление главного удара» переместилось на улицу имени украинского Кобзаря: сначала — райотдел архитектуры, через год — бюро технической инвентаризации (обе конторы находятся в доме №8А по улице Тараса Шевченко), а ещё через год, то есть, в текущем году — Броварской филиал по эксплуатации газового хозяйства публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Киевоблгаз» (у меня еле хватило терпения написа́ть полное название, надеюсь у вас хватило терпения его прочитать). Находится эта газконтора — именно под таким названием этот филиал известен широким трудящимся и тунеядствующим массам, а также Викимапии — на той же улице в доме №4, всего в 160 метрах от райархитектуры и БТИ. На панорамной фотографии внизу видны и дом №8А (в крайней левой части фотографии) и подразделение «Киевоблгаза» (на фото — крайнее здание справа; кстати, изображён не перекрёток, а прямая улица — просто на панорамном снимке сильно искажена перспектива):

На втором этаже обнаружился нужный мне кабинет, и я возрадовался: как мне повезло, что попал я в газконтору именно в приёмные дни, то есть, в один из приёмных дней, то есть, в один приёмный день.

Говорят, самый короткий рабочий день у водолазов, но и они могут утонуть от зависти, узнав, что служба газификации «пашет» по четыре часа в неделю с перерывом на обед (я знал, что вы мне не поверите, поэтому сфотографировал табличку).

Руководителя службы газификации имеющийся у меня проект не удовлетворил: возникло много технических вопросов, соответственно выросло ветвистое дерево возможных путей реализации этого проекта.

Тот факт, что имеющийся у меня проект был утверждён в марте прошлого года даёт возможность газифицировать мой дом «по–старому», в отличие от нововведения — стандартного подключения. Меня в течение полутора лет не покидают сомнения: не прогадал ли я, поддавшись на уговоры владельцев газопровода и согласившись оформить проект в последние дни перед вступлением в силу новых правил, или лучше бы газифицировать дом по стандартному подключению?

В целом, выполнение работ по газификации разбивается на два этапа: наружная часть — от газопровода до счётчика (до жёлтого ящика на внешней стороне стены дома) и внутренняя — от счётчика до горелок в плите и котле.

В первом приближении, в рамках подключения «по–старому», стоимость первой части (наружной) может составить около 12000 гривень, а второй — около 5000. Сокрушённо качая головой, кряхтя и тяжело вздыхая, возвратился я в Киев. Подключение «по–новому», по тем же предварительным оценкам, может обойтись на пару тысяч дешевле, но потребует разработку, согласования и утверждения нового проекта. Стоит ли оно таких усилий?

Может, поискать альтернативных исполнителей проекта? Впрочем, а зачем их где–то искать — они уже давно есть: хозяева газовой трубы, разработавшие пару лет тому назад проект подключения моего дома к этой самой трубе.

Печальное возвращение блудной торцовки

Моя пила–несчастье Eurotec ES121 возвратилась ко мне аж через 50 (пятьдесят!) суток: именно столько времени потребовалось на ликвидацию неисправностей. В телефонных переговорах с сервисным центром, находящимся в гор. Днепропетровске я никак не мог добиться каких–либо прогнозов относительно сроков завершения ремонта: мне рассказывали леденящие кровь истории о невероятных трудностях, с которыми ремонтникам пришлось столкнуться в процессе реанимации моей торцовки: щётки двигателя выработались, приводная шестерня полуразрушилась, якорь двигателя сгорел — в общем, удивительно, что пила ещё не взорвалась, не сгорела синим пламенем, не утонула в пучине морской.

Для подтверждения своего диагноза, гарантийщики прислали и огрызки щёток (на фото справа — в правой стороне снимка) и, словно поражённую пародонтозом, шестерню (на той же фотографии в левой её части).

Каково же было моё удивление, когда я не обнаружил ни новой ручки фиксации поворотного стола, ни отражателя стружки, с поломки которых, собственно, началось моё телефонное общение с так называемым сервисным центром за неделю до конца июля.

Во время очередного раунда телефонного общения, уже после получения недоремонтированного инструмпента, я узнал, что изготовитель пластмассовые изделия в сервисный центр не поставляет, и поэтому их разрушение не является гарантийным случаем: ну, приспособьте вместо ручки какой–нибудь болт, подточите его болгаркой, — вяло посоветовал мне собеседник–гарантийщик.

Ещё несколько лет тому назад я бы в этой ситуации с молодецким уханьем и гиканьем выхватил из ножен «саблю востру» на полном скаку и с упоением стал бы крошить–шинковать нерадивых представителей убогих производителей: общество защиты прав потребителя, адвокаты, суды… Но я уже не тот: не в том смысле, что силы покинули и уханье–гиканье больше вызывает жалость, а не ужас — просто «я теперь скупее стал в желаньях» и включаю повышенные обороты в купе с крупной артиллерией только при наличии реальной перспективы позитивного исхода в результате приложения адекватных усилий (ключевые слова выделены жирным шрифтом).

Победа в борьбе с продавцами торцовки сомнений не вызывает, но усилия для этого придётся приложить весьма немалые, то есть усилия просматриваются несоизмеримыми с этим результатом. Проще, всё–таки, приладить болт — себе дешевле.

Зато теперь, если ваш ребёнок, корпя над домашним заданием, не сможет найти синоним к слову «евротек», смело говорите своему чаду, что искомое слово — «фуфло». Можно даже сказать, что это — второе имя торговой марки и её дистрибьютеров.

Если вас интересует первое имя дистрибьютеров–гарантийщиков, так вот оно, из моего «чёрного списка»:

Торговый дом «ТехноБай»
(интернет–магазин электроинструмента)
гор. Днепропетровск
http://techno-buy.com.ua/

Будьте бдительны, не влипните в такую же историю с «чудо–техникой» Евротек!

Операция «Аква пура»: стоимость септика

Наконец–то септик приобрёл практически законченное состояние. Осталось сделать самую малость по сравнению с проведенными работами: уложить защитную стяжку поверх теплоизоляции и армирующего слоя на крышке сооружения.

В текущем сезоне эту завершающую процедуру делать нет никакого смысла: дом ещё не готов к проживанию, то есть, остаётся в законсервированном состоянии до следующей весны, а надворные сооружения вообще остаются без присмотра. Другими словами, приоритет этого завершающего этапа минимален по сравнению с работами внутри дома. Впрочем, эта порция работ уже будет относиться к декорированию подворья и на функциональность септика не окажет весьма косвенное влияние (просто дополнительная защита теплоизоляции от механических повреждений).

А пока более высокие приоритеты не стёрли из памяти ещё свежие впечатления от монтажа септика, есть возможность восстановить реальную калькуляцию, так сказать, свести де́бит с кре́дитом.

Читать дальше...

На сооружение фундаментной плиты ушло около двух тонн щебня (включая щебень, использованный для создания подготовительной подушки, всего 280 гривень), семь мешков цемента (175 кг, 154 гривни), 28 м арматуры ∅10 мм (132 гривни) и около, наверное, полтонны песка (20 гривень).

Логика строительства наверняка оправдает включение в стоимость фундамента расходов на еврорубероид (132 гривни) и липкую монтажную ленту (18 гривень), использованных при подготовке к установке железобетонных колец на фундаментную плиту. «Чистые» затраты на фундамент, таким образом, составляют 736 гривень, а стоимость «брутто» — 1204 гривни.

Я считаю, что вполне справедливым будет включение в стоимость и накладные расходы, главным образом часть сумм, потраченных на доставку материалов и их разгрузку. Так, например, доставка десяти тонн щебня обошлась мне в 500 гривень, то есть, на долю израсходованных двух тонн пригодятся 100 гривень дополнительных расходов.

Аналогичная ситуация с доставкой песка (песок покупался ещё в прошлом году), цемента, арматуры.

Оценить стоимость опалубки вряд ли получится, поскольку на её изготовление пошли доски, уже неоднократно используемые для этих целей. А вот стоимость бетономешалки, покупка которой была вызвана исключительно необходимостью приготовления раствора для заливки этого фундамента, наверное стоит учитывать: добавлю–ка я 10% потраченных на неё средств (включая стоимость доставки, конечно) к затратам на монтаж фундамента (получается 277 гривень).

Установка на фундаментную плиту железобетонных изделий — двух колец (1893 гривни) и крышки (1620 гривень) — вошла ив стоимость доставки (850 гривень). При монтаже колец и перекрытия применялась гидроизоляционная смесь: израсходовалась треть мешка (8 кг, 40 гривень). Несложные арифметические действия дают такие значения стоимости монтажа септика: 3553 гривень «нетто» и 4403 — «брутто».

Высверливание в смонтированных железобетонных кольцах двух отверстий ∅110 мм для входа–выхода труб наружной канализации, вроде бы, не стоили ничего, однако для этой работы потребовалось приобретение специальной коронки, стоимость которой уже приводилась. Поскольку в обозримом будущем какого–либо иного использования этой коронки не предвидится, считаю справедливым отнесение к затратам на сооружение септика львиной части её стоимости, — скажем, 60% или 192 гривни.

Укоренение на септике люка обошлось в 340 гривень (за материалы и изделия — 290 гривень): 250 — стоимость самого люка, 23 — болты, анкера, гайки и шайбы, 2 — монтажная лента 0,5 метра (нашёл запись двухлетней давности, когда покупал упаковку в «Эпицентре»: 42,3 гривни за десять метров) и 15 гривень — гидроизоляционная смесь (израсходовал около 3 кг). В общую стоимость вошли ещё расходы на доставку — 50 гривень (амортизация дрели, перфоратора, свёрл, бура, ножниц по металлу, молотка, гаечного ключа и шпателя — не в счёт).

На наружную гидроизоляцию стыков железобетонных колец, теплоизоляцию боковой поверхности и последующую защиту этой теплоизоляции от грунтовых вод и местное армирование израсходованы: ⅔ мешка гидроизоляционной смеси (80 гривень за 17 кг), 2 м межвенцового утеплителя (3 гривни) 13 листов пенополистирола (796 гривень из расчёта 61,25 за один лист), два мешка клея для ЭППС (130 гривень за 50 кг), две катушки армированной липкой водонепроницаемой ленты (134 гривни за 100 м), половина мотка стретч–плёнки (26 гривень за 700 г) и около метра серпянки (1 гривня). Всё это сто́ит 1170 гривень.

По той же схеме суммируются расходы на теплоизоляцию и армирование крышки септика: восемь листов пеностирола — 450 гривень (шесть по 54,60 и 2, оставшиеся от предыдущей закупки, по 61,25), восемь метров стекловолоконной армирующей сетки — 75 гривень, три пластмассовых уголка с сеткой — 31 гривня, ¾ мешка клеящей смеси «Момент» — 48 гривень (18 кг по 2,6) и 1⅔ мешка армирующей смеси «Крайзель» — 144 гривни. Калькулятор утверждает, что сумма затрат по этому этапу составила 748 гривень.

Внутренняя обработка железобетонной ёмкости свелась к гидроизоляции вертикальных поверхностей (30 кг сухой смеси на 130 гривень, 9 м серпянки на 5 гри) и заливке наливного пола (110 гривень за 50 кг сухой смеси) — в итоге получается 245 гривень.

Равномерным дополнительным грузом, в виде довеска к брутто стоимости, на обработку и доводку септика (гидроизоляцию, теплоизоляцию, армирование) ложится стоимость доставки листов «Технониколь», смесей «Момент», «Kreisel» и «Artisan» — всего 300 гривень.

Повествовательное изложение расходов привело к тому, что я уже сам начал немного путаться, поэтому для внесения кристальной ясности сведу–ка суммы в табличку:

	материалы	все затраты
фундамент	736	1204
железобетонные кольца и крышка	3553	4595
люк	340	390
доводка наружной боковой поверхности	1170	2463
доводка наружной поверхности крышки	748
доводка внутренних поверхностей	245
Всего:	6792	8652

В общем, суммы получились немалые. Я, кстати, больше склонен ориентироваться на стоимость «брутто», как более полно отражающую затраты.

Нашёл в Сети предложение по монолитному железобетонному септику на 3 м³ (как и мой, сборный): сто́ит он 7400 гривень, а с сопутствующими материалами и изделиями — 14400 (без теплоизоляции, песка и щебня). Монтажные работы оцениваются в 6200 гривень. В указанную стоимость не входит оплата крана, который снимет железобетонную ёмкость с платформы и опустит в яму.

Пластиковый септик украинского производства и такой же ёмкости продаётся за 8300 гривень, и его тоже нужно доставить, разгрузить, «заякорить» (смонтировать в яме железобетонную плиту и прикрепить к ней пластмассовую ёмкость тросами).

Если эта публикация попадётся на глаза далёким потомкам, и они не смогут разобраться в масштабе цен (не мудрено: курсы валют скачут как козлы рогатые по скалам гранитным, причём всё вверх, да вверх… козлы…) сообщаю, что мой септик обошёлся мне в 665 американских денег (только на материалы потрачено $520)

Операция «Аква пура»: снова на дне

Как же, скажите на милость, не залезть внутрь септика после монтажа колец и крышки? Удержаться от этого решительно невозможно!

И вновь я на дне своего септика, только в отличие от первого раза, когда у септика было только это самое дно, сейчас меня окружают круглые стены и потолок.

То, что открылось придирчивому взору хозяина (то есть, меня) потребовало дополнительного приложения рук (а также материалов и средств, необходимых для приобретения этих материалов). По большому счёту проблемы, на текущий момент, вырисовывались две: гидроизоляция внутренней поверхности бетона (при изготовлении на заводе кольца были покрыты гидроизолирующей мастикой только снаружи) и дополнительная защита пола.

Читать дальше...

Увы, фотографии внутреннего убранства септика не представляют эстетической, художественной ценности, но пристальному глазу самостройщика могут быть интересны: именно таков был интерьер железобетонных колец в самом начале творения (хорошо, что септик ещё не заполнен содержимым, для которого он, септик, предназначен).

Первым делом — гидроизоляция.

Как и при первичной обработке наружной поверхности септика, серьёзные щели, главным образом, между перекрытием и верхним кольцом, забивались межвенцовым утеплителем, пропитанным гидрофобным составом (тем же, которым покрывалась вся внутренняя поверхность бетона).

Небольшие щели (между верхним и нижним кольцами септика) замазывались раствором «Kreisel 810» и армировались серпянкой. Затем, с перерывом в несколько дней — нужно было ловить погожие дни для работ снаружи септика — вся внутренняя поверхность была покрыта двумя слоями гидроизоляции: сначала мазками в горизонтальном направлении, а второй слой — в вертикальном. Получилось то, что можно рассмотреть на фотографиях слева и справа.

Последний штрих — дополнительная гидроизоляция пола. Собственно говоря, пол защищён от жидкости достаточно хорошо: толстый еврорубероид вряд ли пропустит воду из содержимого септика в обозримом будущем. Тем не менее, остаются некоторые сомнения относительно надёжности (в смысле водонепроницаемости) стыка между фундаментной плитой, вернее уложенным на плиту рулонным покрытием (рубероидом) и нижним железобетонным кольцом. Кроме того, практика показала, что использованный мной еврорубероид не отличается прочностью и его можно повредить при грубом механическом воздействии, например, при очистке септика в отдалённом будущем.

Выход из ситуации был известен давно: нужно уложить защитную стяжку. Однако, руководствуясь желанием свести к минимуму трудовые и временные затраты, я принял решение использовать наливной пол или самовыравнивающийся состав: пусть это будет немного дороже, но гораздо проще по исполнению.

Для реализации плана был выбран состав «Artisan C–42» в количестве двух мешков (всего 50 кг), изготовленный в Бородянском районе Киевской области. Честно говоря, основным критерием для выбора именно этой сухой смеси явилась её низкая цена: каких–либо особых надежд на прочность и долговечность покрытия не возлагается, поэтому можно не страшно, если оно окажется невысокого качества. Гораздо интереснее было попробовать — что за наливной пол такой?

Оказалось, довольно просто и удобно: в течение часа содержимое двух мешков, превращённое необходимым количеством воды в месиво, напоминающее что–то среднее между жидкой сметаной и густым кефиром, широко и свободно расплескалось–растеклось по настеленному на пол рубероиду. После этого крышка люка закрылась и обработка внутренностей железобетонной ёмкости завершилась (по крайней мене, до следующего сезона).

Операция «Аква пура»: доводка септика снаружи (часть вторая, окончание, а фактически часть четвёртая)

Ещё во время наклейки теплоизоляции на боковую поверхность септика и, даже, гидрозащиты стыков я был непоколебимо уверен, что на этом «шаманские пляски» вокруг септика в этом году закончатся (ну, разве что придётся ещё люк установить). Но что–то такое внутри меня вдруг приключилось, что проснувшись утром пару дней тому назад я с необычайной ясностью и обречённостью осознал: в этом строительном сезоне суждено мне утеплить ещё и крышку септика — железобетонное перекрытие, накрывающее всё сооружение.

Эту работу нужно было делать в любом случае, но неукоснительно следуя великому и обожаемому принципу «Морген! Морген! Hyp нихьт хойтэ!», я надеялся перенести на следующий сезон: всё равно, до следующего года услуги септика не потребуются. Ан, не вышло… И потянулся я в магазин за материалами.

Читать дальше...

Во–первых, остался у меня всего один мешок клея «Момент» (на приклеивание ЭППС к боковой поверхности септика и местное армирование ушли два мешка из трёх) — может быть на приклеивание листов и хватит, но на армирование уж точно ничего не останется. Разговорчивый продавец–консультант в «Леруа Мерлен» довольно критично отозвался о «Моменте» и очень советовал попробовать «Kreisel 220», производимый в гор. Фастове, Киевской области: дескать, ничем не отличается от Церезита, но сто́ит на 50% дешевле (хотя и дороже Момента). В общем, купил я пару мешков этого волшебного зелья, именуемого по–польски «заправа клеёнцо–зброёнца до стыропяну» (так написано на мешке, только латинскими буквами, в одном комплекте с украинской, английской, немецкой и русской версиями) — продавцу верилось не очень, но испробовать другой состав можно, для разнообразия (тем более, что гидроизоляционная смесь этой же торговой марки зарекомендовала себя весьма положительно).

Во–вторых, нужна ещё одна упаковка «стыропяна», то есть пеностирола: от начальных двух упаковок (всего было 16 листов) остались только три листа. И снова выбор пал на продукцию «Технониколь» (дёшево и без затей), но этот раз достался мне «Техноплекс» (боковую поверхность септика я обклеивал «Карбоном»). Природная любознательность заставила меня поинтересоваться причинами различия в названиях материала и оказалось, что концерн выпускает 16 разновидностей ЭППС и 15 из них содержат в своём имени «Carbon» (например, «Carbon ECO SP», «Carbon Prof 300», «Carbon Solid 500» и т.п.), а только одна — «Техноплекс», хотя этот материал тоже содержит графит, то есть, пресловутый карбон.

Сравнительное изучение характеристик «Техноплекса» и «Технониколь Карбона» по таблице на сайте производителя показало, что «Техноплекс» имеет на 10% больший коэффициент теплопроводности (на 10% «холоднее») и допускает более низкие показатели прочности (150–250 кПа против гарантированных 250 кПа у «Технониколь Карбон»). Жизненный опыт нашёптывает мне, что следует ориентироваться, скорее всего, на нижние значения прочности из заявленного диапазона…

В–третьих, на этот раз не удастся отвертеться от сплошного армирования теплоизоляционного слоя (боковая поверхность, уходящая в землю армировалась местами с помощью серпянки): поверхность перекрытия септика будет, в принципе, доступна для движения населения усадьбы и размещения ручной клади: можно, конечно, строго–настрого запретить хождение и размещение грузов, но ограничительные меры, как известно, редко дают гарантированный результат. Итак, приобретена стекловолоконная щёлочестойкая сетка торговой марки «Bau–Tex» , плотностью 160 г/м² и размером ячейки 5×5 мм — «то, что доктор прописал» (см. фото внизу).

Странная какая–то эта торговая марка, БауТекс. Нашлась якобы российско–немецкая с таким же названием, которая, владея заводиком в гор. Гусь–Хрустальный, активно выпускает продукцию из стекла, точнее стеклянного волокна: сетки, ткани, обои, маты. Вроде бы, всё сходится, но вот беда: нет в каталоге гусинохрустального производства сетки Bau-Tex Fasad 160 — там они представлены только «модельным рядом» Крепикс и с другими числами.

Есть немецкая (хотя, скорее всего, тоже российско–немецкая) компания Bautex, занимающаяся экспортом нового и подержанного деревообрабатывающего оборудования, есть саксонский симпозиум, посвящённый строительному текстилю, проходящий по чётным годам и тоже называющийся Bautex, есть семейный австралийский бизне Bautex, ориентированный на напольные покрытия (тоже своего рода текстиль!), и в Казахстане есть строительная компания, тоже называется BauTex.

Неразбериха… ха… ха…

Компанию сетке составил пластмассовый наугольник, но о нём позже. А пока — клеим теплоизоляцию на крышку. Решил начать с люка — наиболее сложная зона с точки зрения фигурной резки листов теплоизоляции.

Из подручных средств — деревянной планки, гвоздя и карандаша — соорудил подобие циркуля и из склеенных газетных полос изготовил шаблон, олицетворяющий собой самый большой диаметр люка (корпус люка представляет собой усечённый конус, немного сужающийся от основания к крышке): Следующий шаг — вырезание фрагментов отверстия под люк в листах ЭППС (по разметке, изображённой на фотографии внизу справа).

Затем листы со сформированным в них вырезом под люк укладываются по месту, причерчиваются и прирезаются по наружным габаритам септика (разметка линии реза изображена на фото слева внизу). Постепенно окружающие люк листы теплоизоляции приобретают контур септика (фото в середине). Для борьбы с зазором между корпусом люка и листами пеностирола, из отходов теплоизоляции вырезаны дугообразные фрагменты для заполнения получившейся полости (фото внизу справа).

Больше всего времени было затрачено на возню вокруг люка, но потом дела пошли бодро и весело: укладываю очередной лист теплоизолятора по месту, отмечаю на нём контур септика, быстренько отрезаю лишнее, царапаю железной щёткой гладкую поверхность «стыропяна», наношу на неё клей (вся ещё «Момент») — по контуру в форме валика и несколько блямб в середине листа, — снова устанавливаю на место и тщательно придавливаю, проверяя совпадение краёв и прилегание паза к гребню на гранях листов — ничего сложного (на фото внизу слева изображен окончательный этап укладки теплоизоляции).

Наконец, подошла очередь армирования. Снова использую вырезанный из газет шаблон люка, но с уменьшенным на 4 см радиусом (фото внизу по середине) и вырезаю отверстие в армирующей сетке. И снова царапаю поверхность (но уже верхнюю) листов ЭППС железной щёткой, намазываю её клеем, отступая около 15 см от края, укладываю сетку на место, вдавливая её в клеевой слой и затем разравниваю шпателем клей, пока он полностью не покроет сетку. Каждую следующую полосу (всего получилось две с половиной — от третьей использована только половина) укладывал с перекрытием предыдущей на 10 см — благо, на сетке нанесена цветная полоса на требуемом расстоянии от края. На фото внизу справа изображён разгар процесса армирования.

После того, как было завершено армирование горизонтальной поверхности, задумался над укреплением грани между горизонтальной и вертикальной поверхностями: говорят, нужно наклеивать на угол полоски сетки и потом концы этих полосок перекрывать горизонтальными и вертикальными полотнами. Я решил пойти во другому пути: пригодились уже упоминавшиеся наугольники — пластмассовый уголок с наклеенной полосой из стеклосетки (см.фото внизу слева), — которые, после наклейки тридцатисантиметровой полосы по верху боковой изоляции, укладываются на уголком на грань, а полосы сетки — внахлёст на смонтированную ранее армирующую сетку (фото внизу справа).

Так и закончилась эпопея с наружной доводкой септика: вот он готовый, красавец, на фотографии в самом верху справа, рядом с заглавием статьи.

Операция «Аква пура»: Люк Хоулситер

Мой повышенный интерес к канализационным люкам, не угасавший на протяжении августа, имел совершенно логическую основу. Как я уже упоминал ранее, изначальная идея в сфере водоснабжения и водоотвода заключалась в одновременном сооружении железобетонных колодцев и для септика, и для скважины (хотя бы из соображений сокращения расходов — должен заметить немалых — на их доставку и установку).

Колодец над скважиной обладает удивительной непреодолимой притягательностью для особого рода странников, которые бродят по участкам в отсутствие хозяев и своекорыстно помогают этим беспечным хозяевам расставаться с насосным оборудованием. Категорическое нежелание потерять «всё, что нажито непосильным трудом» (© А.С.Шпак), собственно и подвигло меня на поиски особенного люка для колодца.

Промелькнула даже мечта поставить возле колодца со скважиной известного джедая Люка Скайуокера, но вряд ли его хватит надолго: всё–таки он Небоход (Skywalker) и ему просто положено иметь шило в заднице и мотаться по окрестностям разных галактик–шмалактик, спасая кого ни попадя. Сгодилось бы что–нибудь попроще, но не менее надёжное, скажем, Люк Дыросед (Holesitter) — эдакий «джедай», сидящий на крышке колодца.

Читать дальше...

Совсем недавно и довольно неожиданно нашлось более лаконичное и элегантное решение для скважины (я уже рассказывал о скважинном адаптере), но тема люков ещё продолжала оставаться актуальной: нужно закрывать отверстие в крышке септика. Конечно, для этого сооружения уже не нужен изощрённый люк–джедай с секретным замком — если кто и вознамерится стырить содержимое септика, то и флаг ему в руки: всё меньше будет работы для ассенизатора!

Оказалось, что люков существует невероятное множество и сориентироваться в этом множестве не так уж просто: даже одинаковые на вид и по характеристикам люки порой различаются по цене в несколько раз без какой–либо видимой причины.

А наиболее важные характеристики люков сводятся к их грузоподъёмности и материалу, из которых они изготовляются. Для моих целей вполне подошёл лёгкий люк (выдерживает нагрузку до двух тонн), изготовленный из полимера (дикие шакалы–металлосборщики не позарятся на пластмассу). Хотя наличие запорного устройства не являлось обязательным, в выбранной мной модели оно присутствует в виде двух болтов, закручивающихся (и, соответственно, откручивающихся) шестигранным ключом.

Поначалу я строил коварные планы по хитроумному креплению люка к крышке септика: дескать, придут злоумышленники, попытаются отодрать люк от сооружения, но не смогут и начнут обливаться горючими слезами от беспомощности (мелочь, а приятно!). В последствии здравый смысл восторжествовал: на вопрос «зачем злодею может понадобиться такой люк?» моё воображение не смогло подыскать разумной причины.

И решил я посадить люк на простой цементно–песчаный раствор, обработав в последствии линию примыкания люка к перекрытию уже привычной гидроизоляцией. Однако, пришлось, всё–таки, заниматься дополнительными креплениями. Дело в том, что диаметр корпуса люка лишь немного превосходит диаметр выреза в крышке септика, и у меня возникли большие сомнения насчёт достаточности цементной фиксации по столь узкой опорной полосе: на фото внизу слева — вид на люк из септика (видна нависающая часть корпуса люка над вырезом в крышке септика), на центральном фото внизу — на нижней поверхности люка видна линия внутреннего размера отверстия в перекрытии (эта же линия видна, кстати, и на предыдущей фотографии).

Решение подсказали углубления шестигранной формы на верхней поверхности корпуса люка, очевидно, технологического происхождения, но словно предназначенные для сверления через них сквозных отверстий (на фото вверху справа эти технологические углубления обозначены красными стрелками, а жёлтой — штатное отверстие для крепления крышки люка).

Итак, после сквозного просверливания нескольких отверстий ∅8 мм (думаю, трёх штук будет вполне достаточно), в них будут заведены болты М8×90 мм (расстояние по вертикали от уровня технологической выемки до нижней плоскости корпуса люка составляет 75 мм) — на фото слева эти болты белого цвета. Под каждым болтом, в торце выреза, сверлятся отверстия ∅10 мм и в них вставляются анкера М8/10×60 (на фото они жёлтого цвета), после чего болты в корпусе люка и анкере соединяются отрезками металлической монтажной ленты и лента натягивается гайкой, прижимая корпус люка к перекрытию септика.

Каждую пару болтов — в корпусе люка и в анкере — я решил, на всякий случай, снабдить двумя отрезками монтажной ленты: хоть и не предвидится воздействия на люк серьёзных боковых или «отрывающих» нагрузок, но способность выдержать разрывающее усилие в 560 кгс (две полоски ленты) представляется более предпочтительным, чем 280 кгс у одинарной полоски.

Ну, пока это была теория, а теперь — практика, то есть, воплощение идеи в жизнь.

На фотографиях внизу: в первом ряду (слева направо) — сначала установка анкеров (таинство сверления отверстий в железобетоне под анкера не показано), потом укладка толстого слоя цементного раствора на полосу будущего опирания корпуса люка о крышку септика. Я решил не заморачиваться с приготовлением самодельного цементно–песчаного раствора и замешал погуще гидроизоляционную смесь, которую широко использовал для защиты конструкции от проникновения воды: и цемент в этой смесь присутствует, и стык будет водонепроницаем.

А потом начал натягивать гайками–шайбами–болтами полоски металлической монтажной ленты, прижимая, тем самым, корпус люка к крышке. Получилось то, что изображено на фотографиях второго ряда внизу (изнутри стык, как видно, тщательно промазан всё тем же гидроизолирующим составом).

И, наконец, апофеоз затеи — люк установлен! На фото слева внизу — корпус люка на своём постоянном месте (стрелки указывают на места резьбового крепления: видны головки болтов, прижимающие корпус к крышке септика), на фото справа — люк в сборе, то есть, корпус с крышкой (видны винты чёрного цвета, выполняющие роль запирающего устройства для крышки).

В заключение хотел бы отметить, что изложенные способы, методы, приёмы и техники ни в коем случае не претендуют на единственно допустимую процедуру монтажа люка: просто, я делал именно так, потому что не знал других способов, методов, приёмов и техник. Главное, что люк сидит на месте, на дырке, то есть, — Люк Хоулситер.

Операция «Аква пура»: доводка септика снаружи (часть вторая, продолжение или, даже, часть третья)

Подробно разобраться с напастью, вызвавшей «падучую болезнь» у теплоизоляции мне не удалось, хотя некоторые подозрения всё–таки имеются. Похоже, я недостаточно тщательно подошёл к подгонке полос, и всем отпавшим элементам пришлось крепиться на двух–трёх точках — расстояние между поверхностями, подлежащими склеиванию (с одной стороны, наружная поверхность септика, а с другой стороны, внутренняя поверхность листов ЭППС) оказалось непреодолимым для клеевого раствора и удерживающие силы его предательски покинули.

В общем, после разделения проблемных полос на фрагменты, каждый из которых почти идеально прилегал к септику неприятная ситуация оказалась исчерпанной (как это делается я уже подробно описывал в предыдущей публикации). Тем не менее, борьба за сохранение тепла в железобетонном сооружении во время неизбежных лютых холодов на этом не закончилась.

Читать дальше...

Ещё на этапе подготовки к нарезке листов ЭППС на полосы, пытливый инженерный ум спрогнозировал неизбежное наличие щелей на стыках между полосами при монтаже (см. фото справа). Эти щели являются «мостиками холода», через которые злые холода могут добраться до нежного содержимого септика.

Строительная наука и практика в таких случаях полагается на наклейку второго слоя утеплителя поверх первого со смещением стыков, но я такой вариант отмёл по причине необоснованной дороговизны. Уже упомянутый ум (пытливый инженерный) подсказал гораздо более простое решение. Как известно, одним из лучших теплоизоляторов является сухой воздух: собственно, и пенопласт с пенополистиролом представляют собой несчётное количество пузырьков воздуха, заключённых в тонкие пластмассовые капсулы, и именно воздух, а не обволакивающая его пластмасса и обеспечивает теплоизоляционные свойства материалов. Таким образом, если надёжно запечатать щель между наклеенными полосами ЭППС (чтобы туда на проникла влага), то «мостик холода» обрушится в пропасть теплосбережения.

Недаром я выбрал для теплоизоляции септика пенополистирол: он не только более прочен, по сравнению с пенопластом, но и, по сравнению с тем же пенопластом, водонепроницаем. То есть, мне достаточно предотвратить попадание воды под и между полосами ЭППС, а уж через сам утеплитель она в щель не попадёт.

Очень кстати под рукой оказался большой моток армированной водонепроницаемой липкой ленты, которая с удовольствием прилипала к пенополистиролу, решительно закрывая собой щель между полосами (см. фото внизу). Некоторые стыки, главным образом те, которые образуют уступы, укреплял с применением серпянки — стекловолоконной сетки для заделки трещин, которая вдавливается в слой клеевого раствора и выполняет роль армирующей основы (фото внизу справа).

Вообще–то, можно было обойтись и без серпянки — ограничиться армированным скотчем: эта разновидность стекловолоконной сетки предназначена для шпаклёвки щелей между гипсокартонными листами и вряд ли устойчива к воздействию щелочей (раствор цемента, который является одной из составляющих клея для пенополистирола имеет щелочную реакцию, в отличие от гипса). Тем не менее, укладка этой сетки засчитывается как попытка местного армирования теплоизоляции (в наиболее критичных местах).

Борьба за качественную гидроизоляцию стыков между пенополистирольными полосами упёрлась в непреодолимое препятствие: разновысокие полосы (см. фото слева) сделали практически невозможной заделку нижних торцов. Невозможность решить проблему сходу вызвала лёгкую досаду, но чашечка горячего кофе не позволила перерасти негативу в уныние, поскольку поспособствовала изобретению альтернативного решения (никакой причинно–следственной связи между кофе и гидроизоляцией не было — просто напиток помог спокойно подумать и придумать).

Перед моим мысленным взором возник рулон с тоненькой полиэтиленовой плёнкой, используемой, главным образом, для упаковочных целей. Такую же плёнку, только лучшего, пищевого (я очень надеюсь!) качества можно встретить на наших кухнях. Характерная её особенность заключается в неимоверной тяге к слипаемости — буквально одно неловкое движение и полоса плёнки превращается в комок, который невозможно разлепить. В общем, приобрёл я такой рулон технической стретч–плёнки (фото внизу слева) и начал обматывать плёнкой нижнюю часть моего септика: там, где заканчивается теплоизоляция. После двух–трёх слоёв я закрепил верхний край плёночной полосы армированной водонепроницаемой лентой, уже знакомой моему постоянному читателю (центральное фото внизу). После этого, накрутил ещё пару слоёв с небольшим понижением высоты и точно так же закрепил липкой лентой самый нижний край плёнки. Потом смело и решительно начал наматывать круги вокруг септика, варьируя высоту укладки плёнки: то с повышением, то с понижением. Счёт слоям я потерял довольно быстро, но думаю, что уложил их не меньше пятнадцати, после чего ещё раз проклеил края липкой лентой (последовательность проклейки обозначена цифрами на фото справа внизу).

«Пожалуё, всё, можно засыпать» — подумал я и оказался прав на половину: засыпать действительно можно (изощрять дальше в гидроизоляции уже не было никакого желания — будь ято будет), но это оказалось ещё не «всём». Впереди замаячило ормирование…