Несмотря на более насущные и важные задачи, требующие приложения всех наличных сил — речь идёт о срочном сооружении забора — в глубине сознания продолжает светить путеводным маяком тандыростроительная тема. Подчиняясь этому зову, в начале мая я закупил глину для лепки желанного изделия.
Процедура оказалась весьма непростой: все продавцы настойчиво предлагали мертель (кладочный раствор на основе глины), утверждая, что это и есть огнеупорная глина. Не обладая глубокими познаниями в гончарном деле, я, тем не менее, проявил характер и, в конечном итоге, стал обладателем необходимого количества именно глины и именно огнеупорной. На всякий случай, купил ещё пару мешков мелкого шамотного порошка (в наличии был ещё шамот крупного помола) — предполагалось, что глина может оказаться слишком жирной и потребуются мероприятия для её отощения.
Потом начались «шаманские пляски» вокруг купленных мешков и их содержимого.
Читать дальше...Прежде всего, я обратил внимание на слово «каолиновая» в названии глины. Оказалось, что англоязычные ресурсы выделяют каолиновую глину в отдельный тип тощих глин — какой–либо вразумительной информации о том, как же, всё–таки, лепить фарфоровые изделия из этой глины я так и не нашёл. На всякий случай, я решил проверить качество приобретённой глины: действительно ли она настолько тощая, что не годится для лепки.
«Колдовать» над своим материалом решил руководствуясь найденными в сети методиками–«ритуалами», хотя они и носят весьма описательный и приблизительный характер. Для начала, я приготовил, с использованием кухонных весов, несколько смесей из порошка глины (на фото слева — серого цвета) и шамотного песка (на том же фото — жёлтого цвета): от «чистой» глины до соотношения 50/50 с тремя промежуточными (12,5%, 25% и 37,5% шамота). Как потом оказалось, что взвешивания были напрасными и глиняно–шамотные смеси не нужны. Но, обо всём по–порядку.
Ритуал «Колбаска»
Вымесив около 200 г глины с небольшим количеством воды до тех пор, пока состав перестал прилипать к рукам, я скатал из него «змейку» толщиной более 1 см (см. фото внизу слева). Затем эту «змейку» попытался обернуть вокруг круглой скалки и растянуть.
Знающие люди говорят, что «колбаса» из жирной глины растягивается как резина и при изгибании не даёт трещин. Нормальная глина слегка растягивается (утончается примерно на ⅓ диаметра), а затем рвётся. Очевидно, что моя глина относится к тощим: «колбаска» разорвалась сразу (см. фото внизу справа).
Ритуал «Шарик»
Ещё одна часть замешанной с водой глины пошла на изготовление шарика (см. фото внизу слева). После высыхания в течение четырёх дней (методика рекомендует сушить шарик 2–3 дня), я приступил к испытанию с бросанием этого шарика на пол. Рекомендации не оговаривают характеристики пола — можно, ведь бросать на ковролин, — поэтому я бросал на газобетонный блок (фото внизу посередине). Высота, с которой падал шарик составила около 1,5 м (при рекомендуемом одном метре), а на шарике никаких повреждений не появилось (зато, образовались небольшие вмятины в газоблоке). Поразмыслив, я решил, что газобетон недостаточно твёрд для глиняного шарика и уронил его с тех же 1,5 м на большой обломок бетона, после чего от шарика откололся небольшой фрагмент (см. фото внизу справа). Должен заметить, что использованный в роли пола бетонный кусок содержал щебень крупной фракции и имел крайне неровную поверхность, поэтому не исключено, что шарик попал на торчащее над поверхностью остриё щебня.
Интерпретация результатов «ритуала» вступила в противоречие с «колбасным» тестом. Шарик из жирной глины должен был покрыться при высыхании трещинами, а из тощей глины — высохнуть без трещин, но при падении расколоться на куски. Ни того, ни другого у меня не наблюдалось (откалывание куска при последнем испытании больше создаёт вопросов, чем даёт ответов), то есть, моя глина имеет неплохой шанс считаться нормальной (пригодной для лепки).
Ритуал «Намазка»
Вычитал на одном из строительных форумов об испытании нанесением слоя глины на кирпич: если высыхает с трещинами, то — жирная, если без трещин, но «сыпется» (на глине остаётся след, если провести по ней пальцем), то — тощая, если без трещин и не «сыпется», то нормальная.
Это что же получается, что у меня глина жирная (см. фото слева)?
В результате всех этих камланий я очутился в полной растерянности: три теста дали три различных результата. Впрочем, что касается последнего, «намазывательного», то его вряд ли можно считать показательным для моих целей: он больше ориентирован на кладочные растворы. Но мне это знание тоже пригодится: похоже, придётся добавлять шамотный порошок для кладки из огнеупорного кирпича площадки под тандыр (я уж решил, что напрасно покупал шамот).
Как бы там ни было, но интуиция мне подсказывает, что необходимо немного повысить жирность глины: даже на мой непросвещённый взгляд каолиновая глина непластична — при недостатке, вернее, отсутствии опыта приходится полагаться на интуицию. Судя по всему, китайцы действительно знали какой–то особенный секрет для изготовления фарфоровых изделий — его же именно из каолиновой глины лепят.
Мелькнула идея пойти по пути изобретателей тандыра — узбеков и добавить в глину волокнистой органики: не исключено, что шерсть помогает малопластичной глине держать форму, что никак не получалось у меня с испытанием «колбаской» (у турков эту же функцию выполняет хлопок), но под рукой оказалась только эковата с весьма короткими волокнами, да ещё пропитанными антипиреном и антисептиком — неизвестно, как химические добавки поведут себя в готовом глиняном изделии.
В общем, решил я добавить более жирную глину к своей каолиновой. Пришлось снова ехать на фирму, где покупал глину и шамот.
Комментариев нет:
Отправить комментарий