Кверху низом: подготовка

Видимо, я не слишком серьёзно относился к урокам ботаники в школе, а может и вообще их прогуливал — давно это было, очень давно. Помнятся только пестики–тычинки, а вот о механизме, подающем воду от корней к листьям растения не имею ни малейшего представления, На уровне здравого смысла и житейского опыта я понимаю, что никаких мышц, которые толкали бы воду вверх, в древесном стволе нет. Скорее всего, работает принцип, схожий с капиллярным подсосом. Из этого следует важный практический вывод: капиллярный эффект обусловлен только структурой древесины, поэтому не исчезает после того, как дерево срубят, то есть, бревно (брус, доска) всегда будет впитывать в себя влагу и поднимать её вверх по своей длине. Сырая древесина является объектом повышенного риска с точки зрения поражения микроорганизмами, грибами и насекомыми, поэтому любое увлажнение категорически неприемлемо.

Продолжая рассуждения, естественно предположить, что природа предусмотрела возможность движения воды в стволе растения только снизу вверх — от корней к вершине, — но не в обратном направлении: у человека ведь тоже внешнее питание движется в одну сторону (только не снизу вверх, а сверху вниз, по крайней мере, после желудка). В общем, природа рациональна и нерасточительна — в своём творчестве исходит из соображений необходимости и достаточности.

Из этого следует, что при использовании деревянных столбиков необходимо устанавливать их комлевой частью вверх, чтобы они не впитывали влагу из грунта — механизм подачи воды настроен на работу в противоположном направлении.

Читать дальше...

Определение верха и низа у бревна, наверняка не вызывает особых проблем: верхний диаметр немного меньше нижнего, пеньки обрезанных веток покажут направление роста (ветки растут только вверх). Но мой случай предусматривает использования в качестве столбиков забора пиленый брус. Оказалось, что и в пиломатериалах можно определить направление роста дерева–«родителя».

Так, по годовым кольцам на торце бруса выявляется сердцевина ствола — центр, из которого эти кольца расходятся (на фото слева внизу примерно соответствует красному пятну). Затем изучаются направления сучков (на центральном фото внизу — по красной стрелке) и заусенцев на гранях (на том же фото — по синей стрелке): не вызывает сомнения, что вершина ствола находилась в стороне, обозначенной словом «верх». В качестве дополнительного признака можно, говорят, использовать направление шероховатости кромки или пласти: если провести по наструганному пиломатериалу голой ладонью, то кожа встретит меньше сопротивления при движении вверх, чем при движении вниз (минизаусенцы тоже направлены вверх, как и те, что обозначены на центральном фото внизу синей стрелкой). Впрочем, практика не подтвердила надёжность этого дополнительного способа диагностики. Как бы там ни было, устанавливаемый в грунт брус должен быть ориентирован так, как показано на фото справа внизу — нижней частью вверх (соответственно, верхней частью вниз).

Если же коварный поставщик пиломатериалов, используя вашу доверчивость и наивность, привёз вам вместо обычной древесины гладко выструганные, высушенные, отшлифованные, идеально ровные брусья без сучков и дефектов, можно воспользоваться пробным строганием: движение неострого рубанка в сторону комельной части бруса приведёт к образованию заусенцев, направленных в сторону верхушки («против шерсти») — говорят, это работает, хотя меня не покидают серьёзные сомнения на этот счёт. Да, и главное: обязательно сообщите мне контактные данные этого «бессовестного» продавца.

В процессе складирования доставленных пиломатериалов (чтобы не испортились в ожидании своей очереди — не за один же день заборы строятся) подтвердилась моя прозорливость: быстрое и лёгкое удаление остатков коры (фото слева внизу) с нескольких брусьев и обзола (фото справа внизу) с чуть большего количества, могло превратиться в изматывающую и долгоиграющую процедуру тотальной очистки, прикупи я брёвна вместо пиленого бруса .

По моем расчётам, для забора потребуется 36 трёхметровых столбиков и 18 длиной 2,25–2,5 м. Стоимость трёхметровой древесины составляет: 50 гривень — бревна и 57 гривень — бруса, а что касается более короткой древесины, то бревно длиной 2,5 м сто́ит 45 гривень, а брус длиной 2,25 м — 39 гривень.

Таким образом, на брус для столбиков я потратил 2754 гривень, в то время как бревенчатые столбики мне обошлись бы в 2610: экономия в 5% не перевешивает существенного сокращения трудоёмкости подготовки к монтажу.

Однако, борьба с поступлением влаги в деревянный столбик вовсе не заканчивается втыканием бруса в грунт «до горы дрыгом»: всё–равно нужно обеспечивать дополнительную гидроизоляцию подземной части и, что очень важно, переходной зоны столбика на выходе из грунта (там влаго–воздушная среда наиболее агрессивна).

Гидрозащита может обеспечиваться пропиточными растворами или рулонными влагонепроницаемыми материалами. Я решил применить оба способа одновременно.

Пропиточно–проникающую составляющую гидрозащиты я возложил на мастику — битумный праймер, изготавливаемый компанией «Изолит» в Полтавской области. Можно было изготовить подобную обмазку самостоятельно, но принимая во внимание стоимость одного литра мастики (22,5 гривни), а также текущую стоимость бензина (19–20 гривень за литр самого дешёвого) и битума (6,5 гривень за килограмм), овчинка выделки не стоит. Посудите сами, для изготовления праймера нужно сварить битум (некоторое время греть на огне), затем соединить с бензином (керосином, уайт–спиритом) в пропорции 1:4 — никакой выгоды, только лишние хлопоты.

Изначально планировавшийся в качестве рулонной гидроизоляции рубероид, в последнюю минуту был заменён пергамином: тот же пропитанный битумом картон, но без посыпки каменной крошкой (а она и не нужна!), хотя выигрыша в цене практически нет — оба материала идут по цене (чуть больше 4 гривень за квадратный метр), но пергамин обещает быть более удобным при монтаже.

Некоторые авторы утверждают, что использование рулонных материалов для гидроизоляции деревянных столбиков категорически недопустимо: дескать, проникающая под покрывной слой влага остаётся там навсегда и коварно делает своё чёрное дело, а проблемы решаются тщательной пропиткой древесины купоросами (медным или железным) или антисептиками на их основе. Я не могу утверждать о несостоятельности предлагаемого подхода, но могу поделиться сомнениями в его корректности. Во–первых, купорос растворяется в воде и со временем будет гарантированно вымыт атмосферными осадками из поверхностного слоя древесины (ещё неизвестно, насколько глубоко купоросной пропитке удастся проникнуть внутрь столбика). В то же время, битумная мастика создаёт защитную плёнку поверх древесины и эта плёнка в воде не растворяется: по–моему, гораздо более надёжное решение. Во–вторых, риск попадания грунтовых вод под пергаминовое покрытие зависит от плотности прилегания материала к древесине: я рассчитываю, что битумная мастика способна выполнить функции клея (купоросная пропитка, ясное дело, никакой адгезией к дереву и пропитанному нефтепродуктами картону не обладает).

Содержание этикетки на ведре с праймером–грунтовкой (фото слева вверху) наверняка окажется недоступным для большинства читателей — не каждый может претендовать на гордое индейское имя Соколиный Глаз (или Шакалиный?), — поэтому в этой врезке я воспроизведу некоторые ключевые фрагменты информации, изложенной на наклейке.

«Праймер битумный готов к применению и применяется для грунтовки бетонных плит, цементно–песчаной стяжки, кирпичной кладки и т.п. перед укладкой […] гидроизоляционных материалов». «Обеспечивает качественное приклеивание гидроизоляционных материалов к пористым, шероховатым и пыльным поверхностям с помощью глубокого проникающего быстро сохнущего свойства». Моё понимание этого косноязычного описания позволило предположить, что загадочное «быстро сохнущее свойство» заполнит собой поры древесины (той, что попала в категорию «и т.п.» из первой цитаты) и позволит пергамину «слиться в экстазе» со столбиком–брусом.

Я допускаю, что среди представителей многообрзаной флоры и фауны нашей планеты запросто найдутся микроорганизмы, которые могут с удовольствием питаться продуктами нефтеперегонки, но откуда они возьмутся на моём участке? Другими словами, паразитам, питающимся древесиной, битумные заслоны могут оказаться непреодолимым препятствием. Кстати, будь я микробом, я бы с гораздо большим удовольствием поражал собой чёрную икру, новозеландские стейки прожарки medium rare и джин, а не битумы–древесину.

Конечно, можно было ограничиться использованием только мастики, однако такой подход оказался бы менее экономически выгодным: стоимость одного слоя покрытия битумным праймером уже сопоставима со стоимостью пергаминной «обёртки», а для качественной гидрозащиты пришлось бы поверх праймера накладывать пару слоёв мастики, которая существенно дороже праймера. Кроме того, предстоящее использование щебня для закрепления столбика в грунте с неизбежной трамбовкой, чревато нанесением повреждением тонкому мастичному слою острыми краями камешков (пергамин несомненно прочнее в этом смысле).

После Пасхи возьмусь за претворение плана в забор.