Наипервейшей задачей начинающегося вскоре строительного сезона признано сооружение забора (как минимум вокруг будущего сада–огорода, чтобы не доставлять бурной радости соседским козам и свиньям, считающим весь квартал своей безраздельной и неоспоримой вотчиной).
Материал для половины забора (или почти половины) был припасен ещё с прошлого лета — необрезная доска–шалёвка, предназначенная для ограждения жилой части усадьбы (дом, сарай и подворье) от посторонних глаз. Выбор необрезной доски был обусловлен как экономическими причинами (она, естественно, дешевле обрезной), так и эстетическими (разнообразие форм придаст забору не монотонный и скучный, а несколько диковатый вид), равно как функциональными соображениями (неизбежные щели между досками, меняющими свою ширину по высоте обеспечат необходимую «продуваемость» сооружения).
На вторую половину забора, — ту, которая будет ограждать «сельскохозяйственные угодья (то есть, сад и огород) — пойдёт сетка Рабица.
Читать дальше...Наблюдательный читатель наверняка недоумевает: если материал для ограждения был закуплен почти год тому назад, то почему до сих пор лежит неиспользованным? Времени не хватило? Силы покинули? Налетели тайфун, цунами, ураган?
Всё гораздо проще и прозаичнее: вот, уже почти год я никак не могу определиться с опорами для забора.
Ограниченный бюджет строительства настойчиво склоняет меня к использованию деревянных столбиков. Прошлым летом их можно было купить по 30 гривень за штуку (∅110-160 мм, длина 3 м, сейчас они стоят по 45 грн.) Наряду с «ярко выраженной» экономичностью такого решения, существует ряд негативных моментов. В первую очередь, необходимо очень тщательно (очень тщательно, без дураков!) обеспечить защиту подземной части столбика и, ещё тщательнее, зоны перехода подземной части в надземную. Скорее всего, потребуется нанести слой горячей битумной мастики по периметру столба шириной 1,5 м и сразу же обернуть этот слой рубероидом (получатся две полосы с перехлёстом — ширина рулона рубероида равна 1 м). Яму под столбик, глубиной 1,2–1,3 м (чтобы потом подсыпать сантиметров 20–30 щебня для дренажа) придётся делать диаметром не менее 30 см.
Альтернативный вариант — профильная стальная труба. Те же три метра, что и у деревянного столбика, стоили в прошлом году до 100 гривень (сейчас — около 200), но зато подготовка к установке сводилась бы к грунтовке подземной части. Кроме того, отверстия в грунте запросто можно делать садовым буром ∅130 мм — работа несравненно более простая и малоутомительная по сравнению с манипуляциями лопатой (да и весь объём земляных работ, по скромным подсчётам, предстоит раз в девять меньшим).
Так и мучаюсь много месяцев перед неразрешимой дилеммой: простота и быстрота или дешевизна, но трудоёмкость.
Изучение мирового опыта помогло мало. Во–первых, опыт использования деревянных столбиков в жарком сухом климате вообще нельзя принимать во внимание — они там почти не гниют и могут стоять десятилетиями в первозданном виде. Во–вторых, довелось мне как–то посмотреть телепередачу про строительство в северном районе США двухэтажной школы на 150 деревянных сваях, и я понял, что при американских подходах к подготовке этих столбов–свай (вакуумная сушка древесины с последующим насыщением антисептиками и антипиренами под давлением) сомнения по поводу возможности использования столбиков в принципе не может возникнуть (только, сколько могут стоить такие столбики?).
Для уточнения стоимости стальной трубы, используемой в качестве столбика, необходимо определиться с сечением профиля. Некоторые источники рекомендуют использовать для этих целей трубу 50×50мм, другие — 60×60мм. Но эта альтернатива, в отличие от трудности выбора между деревянными и металлическими столбиками, не ввергает в печаль, томление и недоумение: проблема решается рутинными методами сопромата.
Столбик представляет из себя консольную балку длиной l=2м, на которую действует ветровая нагрузка q (можно было бы изобразить рассматриваемую балку в вертикальном положении, чтобы она максимально соответствовала реальному столбу, но горизонтальная позиция наиболее привычна выпуклому инженерному глазу). Принимая во внимание, что расстояние между столбиками предполагается равным 2,25 м, а максимальная ветровая нагрузка для моей ветровой зоны составляет 400 Па, выходит, что q=96,4 кгс/м (с учётом того, что высота досок забора на 5% больше высоты столба). Таким образом, максимальный изгибающий момент M=ql²/4=96,4 кгс·м
Осталось сравнить, как поведут себя под нагрузкой трубы различного сечения:
| 50×50×2,5 | 60×40×2 | 60×60×2,6 | |
|---|---|---|---|
| момент сопротивления W, см³ (по EN 10210:2006 и 10219:2006) | 6,99 | 6,14 | 10,7 |
| напряжение σ = M/W, кгс/см² | 1379 | 1570 | 901 |
| расчётный вес, кгс/м | 3,68 | 2,93 | 4,63 |
Расчёт показывает, что даже труба с наиболее слабым сечением (60×40×2) обеспечивает двукратный запас прочности при рассмотренных условиях эксплуатации (временное сопротивление стали принимается равным 3300 кгс/см²).
Я не случайно включил в табличку сведения о весе одного погонного метра трубы: именно этот параметр, в конечном итоге, определяет стоимость. Другими словами, использование вполне надёжной (как показали вычисления) трубы 60×40×2 мм позволяет сэкономить на каждом трёхметровом столбике 2,25 кг металла по сравнению с трубой 50×50×2,5 мм, что в актуальной цене около 19 гривень за килограмм составляет более 40 грн. (кстати, эта разница — почти цена деревянного столбика).
Комментариев нет:
Отправить комментарий